Созданный еще в 1999 году при правительстве РФ Центр Стратегических Разработок, разродился докладом http://www.csr.ru/images/docs/doklad%20csr.pdf, где анализируются настроения в стране с марта по октябрь 2012 года. привожу наиболее интересные моменты связанные с исследованием на основе фокус-групп недовольных граждан.
ДОКЛАД экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив
ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ РОССИЯН ПОСЛЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ
С точки зрения внешних проявлений наблюдаемых изменений можно говорить о двух тенденциях: ослабление протестного движения в Москве и падение рейтингов доверия к власти, происходящее по всей стране. Однако реальные процессы носят, по-видимому, более сложный и взаимосвязанный характер, требующий подробного изучения. В связи с наметившейся тенденцией к сокращению участия в акциях протеста многие эксперты выдвигают гипотезу о затухании протестного движения в крупных городах. Однако, это не единственно возможная и, скорее, менее вероятная гипотеза, поскольку явственно просматривается потенциал для переструктурирования движения по сегментам на основе
определенных идей или предпочтений. На митингах уже образуются отдельные колонны со своими лозунгами и порой даже со своими ораторами. Весьма вероятно, что многие массовые протестные сегменты московского социума не представлены на митингах именно из-за отсутствия востребованных ими лидеров и общественных движений. Если это предположение верно, то результатом переструктурирования, которое в настоящее время еще только начинается, может стать размежевание идейных позиций протестующих и новое усиление движения на более развитой политической основе.
Парадоксально, что одновременно с падением массовости протестной активности в Москве и склонности к протестам за ее пределами возобновилось падение доверия населения к институтам власти и к президенту В. В. Путину. При этом скорость снижения рейтингов доверия и роста рейтингов недоверия беспрецедентна за период с начала 2000-х годов.
По выражению Кирилла Рогова, «роман народа с властью» закончился. Рейтинги доверия и недоверия быстро сближаются по своей величине, и при существующих темпах в 2013 году могут сравняться.
Особое значение имеют конкурирующие друг с другом советско-социалистическая и модернизационные идеологии. В отношении их потенциала мнения экспертов расходятся. Некоторые опасаются возврата к социалистическим требованиям, другие считают, что модернизационная идеология уже настолько укрепилась в обществе, что именно она станет
лидирующей политической идеей. Этот вопрос требует серьезного изучения, поскольку от него зависит будущее страны.
Основные гипотезы
1. Первая гипотеза состоит в том, что ослабление московских протестов является временным явлением, связанным с процессами переформатирования движения. При этом, если на данный момент в лидеры протестов выбиваются группировки, которые на данный момент обладают наибольшим организационным потенциалом, то впоследствии лидерами
станут слабо представленные пока группы, обладающие наибольшим числом сторонников. Это кардинально поменяет конфигурацию протеста. Мы предполагаем, что, по крайней мере, в Москве наибольшее влияние приобретут политические группы, выступающие с модернизационной повесткой дня.
2. Вторая гипотеза состоит в том, что падение рейтингов доверия к власти имеет фундаментальные причины и является переходной стадией между умирающей идеологией путинской стабильности и теми идеологиями, которые идут ей на смену. При этом тренд и мотивации происходящих изменений нуждаются в прояснении на основе социологических данных.
Некоторые из предварительных результатов указывают на то, что за пределами Москвы модернизационная повестка (возможно, с определенными содержательными коррективами по сравнению с Москвой) может занять довольно значимое место в балансе политических настроений.
Рейтинг доверия В. Путину и его динамика
Тенденция падения рейтинга доверия к нынешнему президенту РФ В. В. Путину и других показателей доверия к власти обозначилась начиная с 2009 г., но восприниматься как устойчивый и необратимый тренд она стала лишь в 2011 г., когда на высокую вероятность такого развития было указано в первом политическом докладе ЦСР. В течение 2011 года эта тенденция была зафиксирована всеми российскими социологическими организациями.
За период с 2009 по 2012 г. имело место лишь одно существенное отклонение от этой тенденции – выборная кампания президента РФ с декабря 2011 по март 2012г., когда рейтинг доверия В. В. Путину и его электоральный рейтинг временно возросли до уровня, примерно соотвестствующего началу 2011 г. Причины этого восстановления были проанализированы в
предыдущем докладе ЦСР. Нами был сделан вывод, что эффект предвыборной кампании окажется краткосрочным, и в дальнейшем падение рейтингов доверия к власти возобновится. За период с марта по сентябрь 2012 г. этот прогноз подтвердился полностью, о чем свидетельствует нижеследующий график.
Главные мысли, высказанные респондентами фокус-групп по поводу этого графика в сентябре-октябре 2012 г., состояли в следующем. По мнению респондентов, за многие годы правления В. В. Путина, включая и условный период правления Д. А. Медведева, не было достигнуто никаких значимых результатов. Были только бесконечно повторяющиеся слова и
обещания. Поэтому продолжающееся падение рейтингов респонденты считают закономерным.
Большинство участников фокус-групп объясняли причину падения рейтинга тем, что за этот период времени в стране не было предпринято никаких действий по улучшению ситуации, решению большинства острых и актуальных проблем страны. Это нерешенные социально-экономические вопросы, главным образом сфокусированные в определенном кругу проблем:
неудовлетворительное состояние образования и здравоохранения, обеспечение личной безопасности и верховенства закона, качество и доступность инфраструктуры (особенно ЖКХ), коррупция, отсутствие роста промышленности и развития в большинстве отраслей и т.д. Особую озабоченность многих респондентов вызывает так называемая «бездуховность» общества и безразличие власти к нуждам и проблемам населения.
На мой взгляд, много стало вот этих политических дел – коррупция, злоупотребления полицейских, законы наши все, ужас.
Ну и конечно все дорожает, особенно ЖКХ возмущает, да и все остальные сферы тоже. Промышленность практически стоит
(Самара, мужчина, 31 год, среднее образование).
Он обюрократился, чиновничий аппарат, коррупция и так далее – все это стало расти (Новокуйбышевск, мужчина, 35 лет, среднее образование).
В связи с тем, что политическая система не может навести порядок у себя внутри. Это провалы, прежде всего, в
здравоохранении, медицине, образовании, которое не позволяют при отсутствии денег молодому человеку вырасти куда-то.
Промышленности нет, работать негде, да везде все плохо, конечно (Новокуйбышевск, мужчина, 43 года, среднее
образование).
То есть все равно экономика падает, зарплаты низкие, безработица, детских садов нет, сельское хозяйство загроблено,
промышленность тоже – ну, чего говорить? (Самара, мужчина, 46 лет, без высшего образования).
Происходит все строго наоборот: вместо борьбы с коррупцией у нас идет ее стимулирование. В общем, произошло много
неприятных вещей, и все вместе складывается в общую такую неприятную картину, общая ситуация в стране только хуже и хуже становится (Москва, мужчина, 35 лет, высшее образование).
Причины подъема рейтинга В. Путина между выборами в Государственную Думу в декабре 2011 г. и президентскими выборами в марте 2012 г.
В период после выборов в Государственную Думу в декабре 2011 года и президентскими выборами в марте 2012 года рейтинг доверия вырос на 10%. Говоря о причинах этого явления, участники фокус-групп отмечали безальтернативность выборов, зачищенное политическое пространство «не за кого голосовать» «кандидаты специально подобраны» и т. п.), а также то, что люди голосовали с очень неоднозначными чувствами. Этот факт подробно анализировался в предыдущем докладе ЦСР на основе психологической теории когнитивного диссонанса: люди голосовали за В. В. Путина, негативно
оценивая его работу, но не видя приемлемой альтернативы (и даже опасаясь таких альтернатив).
Также респонденты говорили не только об отсутствии других кандидатов, но и о некой стабильности, которая сохранится в случае выбора В. Путина президентом страны. Нежелание перемен в худшую сторону, выбор «меньшего зла» привели к определенному повышению рейтинга в этот период, а затем, по мере неизбежного ослабевания эффекта когнитивного
диссонанса, – к падению рейтинга до ниже предыдущего минимума, достигнутого в декабре 2011г..
Возможно, из представленных кандидатов никто такого доверия не вызывал, поэтому «раз больше не за кого, значит,
пусть будет хотя бы не хуже», хотя бы понятно, чего ждать (Москва, женщина, 38 лет, высшее образование).
Его много показывали, показывали в позитивном ключе, и, в общем-то, у людей, которые поддерживают Путина, основной
аргумент, ну, из моих знакомых, то, что отсутствие альтернативы (Москва, мужчина, 35 лет, высшее образование).
Рейтинг был более ли менее высоким, его подпитывали. Нет, во время выборов – это, я считаю, пиковый. И то – что здесь по графику 55%, это, в принципе, голосовали-то фактически не за него, а чтоб хуже не было. Не было конкурентов (Самара,
мужчина, 43 года, без высшего образования).
Мы голосовали за стабильность. Лучше пускай будет эта стабильность, чем какая-то неизвестно другая, неизвестно она
еще к чему приведет. Это все-таки меньшее зло (Гусь-Хрустальный, мужчина, 48 лет, без высшего образования).
Я боялась перемен в худшую сторону. Не могу сказать, что Пути такой прекрасный, все видели за много лет его правления
не так много сделано, уже надоели обещания бесконечные. Но что могло быть дальше, еще не понятнее (Владимир, женщина, 51 год, без высшего образования).
В качестве второй главной причины роста рейтинга Путина большинство участников фокус-групп отмечали также мощную
агитационную кампанию, развернутую В. В. Путиным.
Остался ли у В. В. Путина ресурс повышения рейтингов за счет повышения названных показателей? В силу ограниченности ресурсов данный вопрос не изучался в настоящем исследовании. Можно предполагать, что возможности увеличения рейтинга за счет количественного наращивания показателя GRP уже достигли предела. Об этом косвенно говорят постоянно звучащие в фокус-группах высказывания о том, что в действиях В. В. Путина видны только слова, но не дела, а также крайне негативное восприятие текущих пиар-акций с участием В. В. Путина, о которых речь пойдет ниже.
Мне кажется, что все-таки здесь сыграла свою роль предвыборная кампания – работали и реклама, и административный ресурс (Москва, женщина, 38 лет, высшее образование).
Все-таки шла предвыборная кампания, и много было всяких красивых обещаний, как всегда. Мне кажется, у нас есть
определенный слой людей, которые верят любым предвыборным обещаниям. Это был период, когда шла вот такая явная агитация (Москва, женщина, 40 лет, высшее образование).
Так или иначе, перед выборами идет популяризация, в первую очередь, и мнение общественное, естественно, каким-то образом формируется на основании того мнения, которое нам не то, что навязывается, но предлагается. Вот почему перед выборами рост. Действительно, агитация была (Москва, мужчина, 43 года, высшее образование).
Это естественная медийная накачка, при тех ресурсах, которые есть у Путина, естественно они были все по максимуму брошены для того, чтобы накачать рейтинг. Потому что ему была нужна победа в первом туре и желательно с минимальными фальсификациями, чтобы никто не придрался (Москва, мужчина, 36 лет, высшее образование).
Я думаю, что просто к моменту выборов были мобилизованы все агитационные ресурсы, предвыборная компания и, в общем, там люди не зря хлеб едят, и они действительно вывели Путина на пик к выборам (Москва, мужчина, 38 лет, высшее образование).
Он больше стал говорить, какие-то свои дела афишировать. Предвыборная агитация сильная была, конечно (Самара,
мужчина, 28 лет, среднее образование).
Реклама и средства массовой информации. Вот в этот период, если вы вспомните, по телевидению был ряд передач, посвященных Путину, о его первичном, первом сроке работы, когда он там четкий навел порядок, то есть положительный момент в его биографии в этом плане, что централизация власти (Новокуйбышевск, мужчина, 43 года, среднее образование).
Потому что было очень активная избирательная кампания, буквально мимо одного человека у нас в стране она не прошла.
Лица президента везде, какие-то обещания, какие-то выступления везде «Единой России»… Наверное, это как-то
сказалось, что люди, может быть, поверили в очередной раз. Понадеялись (Владимир, мужчина, 43 года, без высшего
образования).
Я так думаю, что как раз, в принципе, за квартал начался такой пиар, в общем, продвижение, его готовили к выборам,
естественно. И как раз в эти месяцы Путин стал работать на результат, чтобы получить поддержку населения (Владимир,
мужчина, 27 лет, без высшего образования).
Следовательно, как бы В. В. Путин ни развивал дальше свою кампанию (а признаки ее активизации в начале конце сентября – начале октября 2012 г. имеются), он неизбежно будет показывать зрителям приблизительно одно и то же «кино», явные признаки износа которого уже налицо. В любом случае, по мнению авторов исследования, если какого-то эффекта удастся достичь, он будет незначительным и кратковременным.
Падение рейтинга В. В. Путина после выборов
После президентских выборов до октября 2012 г. рейтинг доверия В. В. Путину начал устойчиво падать (с 55% в марте 2012 года и 44% во второй половине сентября 2012 г.). Пилотажный количественный опрос и фокус-группы, проведенные в
данном исследовании, выявили ряд новых тенденций, способствующих росту недоверия к власти. Столь сильный уровень недоверия вместе с другими психологическими синдромами говорит о складывающейся в стране тяжелой моральной обстановке, в том числе в отношениях населения и власти.
Участники фокус-групп вновь объясняют падение рейтинга следующими причинами: В. Путин не оправдал оказанное ему доверие, в стране так и не началось проведение реальных позитивных реформ, продолжается ухудшение экономической ситуации, рост цен, инфляция. Важный мотив состоял также в том, что выборы были нечестными.
Следует отметить, что большинство участников фокус-групп придерживаются мнения, что не только результаты выборов, но и результаты социологических опросов (рейтингов доверия и других показателей) фальсифицируются. Это серьезный симптом распространения политического недоверия за пределы власти, как таковой, на все более широкий круг
социальных акторов, которые, как считается, являются лишь придатками власти.
Возможно, это специально так делается, трудно сказать. Рейтинги вообще у нас часто непредсказуемы, им я не стал бы вообще доверять (Москва, мужчина, 37 лет).
Во-первых, выборы были фальсифицированы. Ну и люди сейчас уже перестали ему совсем верить. Ничего в стране не делается (Самара, женщина, 37 лет, среднее образование).
Рейтинг искусственно завышен за счет административного ресурса. Он был завышен, а сейчас он просто стал приходить в
более-менее нормальное состояние. Ничего не было сделано, народ это видит (Новокуйбышевск, мужчина, 45 лет, среднее
образование).
Может, искусственно понижается для того, чтобы потом с каким-то событием, действием чтобы он поднялся. Допустим,
вот сейчас он понизился, что-то, какое-то от него действие происходит, какой-то поступок или еще что-то, и,
соответственно, будет повышаться рейтинг. Может такое быть, что искусственно занижается (Самара, мужчина, 42 года,
без высшего образования).
Они сейчас предпримут всякие попытки для того, чтобы сделать. Наверняка перед ними тоже целые эти работают, объединения, для того чтобы повышать рейтинг и так далее. Наверняка что-то должно произойти. Они, может быть, придумают, не знаю, что, какую акцию в своих кулуарах, что должно будет в глазах народа выглядеть, как положительное. Тогда, мне кажется, рейтинг начнет повышаться. То есть они должны провести какие-то PR-акции, чтобы повысить (Владимир, женщина. 39 лет, без высшего образования)
Главные изменения, произошедшие в политическом сознании россиян, за период с марта по октябрь 2012 г.
Проведенное исследование позволяет констатировать, что за короткий период с весны 2012 года в массовом сознании российского населения произошли заметные изменения, темпы которых примерно соответствуют темпам падения рейтингов В. Путина. Основными из этих изменений являются следующие.
1. Практически во всех фокус-группах респонденты спонтанно говорили о возможности, а порой и желательности революции. Перспективы ее обсуждаются не столько в эмоциональном, сколько в рациональном ключе, как единственная осознанная альтернатива в случае отказа от власти от добровольного обновления. Смена руководства электоральным путем
через выборы вопреки желанию властей не рассматривается респондентами, как реалистический вариант. Это мнение можно считать практически единодушным. Опасения и страхи относительно революции с ее возможными эксцессами высказываются значительно реже, чем весной. В определенном смысле здесь можно говорить о своеобразном законе политического сохранения: чем менее возможным представляется легитимная смена власти путем выборов или добровольного самообновления, тем более легитимными начинают представляться людям насильственные (или квази-
насильственные, типа массовых митингов, гражданского неповиновения и т. п.) формы смены персонального состава власти. Все эти формы давления на власть ныне представляются респондентам, как вынужденные, правомерные
и необходимые.
На первый взгляд эти результаты противоречат результатам количественных опросов, проводимых российскими социологическими центрами. Результаты этих опросов показывают, что реальная готовность населения участвовать в акциях протеста существенно снизилась по сравнению с началом 2011 г
Однако, при внимательном рассмотрении оказывается, что речь идет о несколько разных вещах:
а) личном участии в мероприятиях, воспринимаемых отчасти, как опасные, а отчасти, как бессмысленные, поскольку нет адекватных идей и ораторов;
б) о признании легитимными различных форм активного сопротивления властям, начиная от гражданского неповиновения и заканчивая акциями типа «оранжевой революции».
Авторы исследования интерпретируют этот сдвиг в общественном сознании, как переходный, могущий привести к окончательному разрушению так называемой идеологии «путинской стабильности». В глазах массовых слоев общества легитимность революционно-протестного обновления власти заметно усиливается. При этом, подавляющая респондентов сама не готова проявлять протестную активность, но уже начинает предъявлять спрос на протесты со стороны других членов общества и выражает к таким протестам растущее сочувствие.
Меры политической реакции, о которых подробно говорилось в предыдущем докладе ЦСР, могут на какое-то время затормозить проявления политического активизма, но не сдвиги в массовых политических установках населения. Важно отметить, что в этой обстановке повышается чувствительность общества к потенциальным триггерам массовых протестов,
благодаря возросшей легитимности протестного давления на власть. Это 20 облегчает развертывание массовых протестов, например, в случае ухудшения социально-экономического положения вследствие возможного начала новой волны экономического кризиса.
И сейчас, мне кажется, у нас, в России, без революции никакие перевороты никогда не случались. Мирный путь решения проблем – это не наш путь. Не хотелось бы, но все возможно, потому что последний разгон на Болотной доказал, что, к сожалению, с нашей властью можно «договориться» только силой. Поэтому если людей, не доверяющих Путину, станет больше, то тут никаких гарантий нет (Москва, женщина, 36 лет, высшее образование).
Возможно, даже война будет в стране. Народ уже на грани. Революция, в смысле. Недовольство просто растет с каждым
днем. На предприятиях творится вообще бог знает что (Новокуйбышевск, мужчина, 53 года, без высшего образования).
Я вот не исключаю революцию. Причем реальное снижение рейтинга Путина не в общем смысле в стране происходит, а
среди элиты. Среди людей, которые что-то могут и имеют между собой горизонтальные связи, завязанные не только на
Путина, но и между собой имеют свои интересы – это может на это повлиять, поскольку в России всегда все революции
происходили откуда-то сверху (Москва, 34 года, высшее образование).
Я верю в то, что любая революция делается на верху, а не народными массами. и мне кажется, что он уже очень многих
раздражает, это чем-то должно закончится, вот что-то выльется (Москва, женщина, 39 лет, высшее образование).
Важно отметить, что в фокус-группах звучала и иная точка зрения, правда, оставшаяся в меньшинстве и критикуемая многими другими участниками, как утопическая. Речь идет о добровольном самообновлении власти, при котором – в данном случае рассматривается, как условный вариант – В. В. Путин досрочно и добровольно отказывается от власти, как это сделал Б. Н. Ельцин в 1999 г., и на этот раз выдвигает вместо себя реального преемника, способного эффективно управлять страной. Несмотря на то, что В. В. Путин очень сильно дискредитировал этот вариант выдвижением
Д. А. Медведева, пожелания такого рода все же звучат в фокус-группах.
Несомненно, необходимо самообновление власти. Пока человека такого я не вижу. Идеальный вариант был бы – человек с несомненным авторитетом, чтобы его знали и уважали (Москва, мужчина, 39 лет, высшее образование).
Я хочу, чтобы власть сменилась. Но, понимаете, нет каких-то действующих политиков сейчас на арене, которые смогут резко занять кресло. И нет среди оппозиции, необходимо выдвижение новых людей (Москва, женщина, 35 лет, высшее образование).
Должны появиться новые лидеры, на фоне этой волны недовольства. Сейчас им не дают возможности, но это все равно
должно будет случиться. Они должны там понять, что если не будет новых лидеров, то и эти уже ничего не могут, не представляют из себя, им недоверие уже всем (Самара, женщина, 46 лет, без высшего образования).
Кого-то нового найдут, поставят конечно. не может так, что какие выборы подряд и одни и те же четыре лица, должны быть новые кадры (Владимир, мужчина, 32 года, без высшего образования)
К сожалению, по мнению самих респондентов, реалистичность предыдущего сценария сильно снижается в связи с тем, что наблюдается заметный рост недоверия ко всем политическим лидерам, как во власти, так и в оппозиции. Перспективных лидеров респонденты затрудняются назвать.
Именно потому, что мы не видим ни лидеров, ни программы. Люди не понимают, за что мы должны бороться, с кем. Это все очень невнятно. Для нас это не дело, за которое даже стоит выйти из дома, поэтому мы в такой растерянности находимся, не кому доверять (Москва, женщина, 31 год, высшее образование).
Пока не видно лидеров достаточно харизматичных, чтобы за ними стоило идти, ни среди старых, ни среди новых, и не
сформулирована программа, которую бы стоило защищать (Москва, женщина, 25 лет, высшее образование).
Нет новых лидеров у нас. Большая часть людей, которые приходят на митинги, как мне кажется, несколько недовольна теми людьми, которые эти митинги организуют. Получается, что существующий как бы низовой протест, он не находит полностью выражения в людях, которые занимаются организацией этих самых протестных мероприятий (мужчина, 32 года, высшее образование).
Люди не готовы выходить на улицу на протест организованных людей, которые им непонятны или которые формулируют недовольство не так, как это осознается самими людьми. Само недовольство никуда не ушло (мужчина, 32 года, высшее образование).
Во всех фокус-группах наблюдалось единодушное отрицательное восприятие пиар-активности В. Путина. У респондентов постоянно звучала мысль о том, что вместо серьезных государственных дел он по-прежнему занимается второстепенными вопросами, не имеющими серьезного значения для населения (например, новой реформой изменения сезонного времени,
чрезмерное обсуждение в СМИ ситуации с участницами «Pussy Riot» и так далее.).
Особенно негативно воспринимаются такие пиаровские акции В. В. Путина, как находки амфор, полет с журавлями. В недалеком прошлом такие акции воспринимались как правило шутливо-добродушно, настраивали респондентов на веселый лад. Но осенью 2012 г. типичная массовая реакция населения на такие акции следующая: президент, вместо того, чтобы решать важные государственные проблемы, «занимается неизвестно чем».
Полет В. Путина с журавлями
Да, конечно, посмешище. Ну, представляете человека, который летает с журавлями, если он президент и должен заниматься другими вещами? (Владимир, мужчина, 26 лет, без высшего образования).
Как он сам очень любит нам напоминать, что у нас все стабильно, хорошо. Но, с одной стороны, он уже половил рыбу,
поиграл на рояле, полетал с птицами – то есть вроде уже ниже некуда падать. Но, возможно, новые законы помогут уронить этот рейтинг (Владимир, мужчина, 29 лет, без высшего образования).
Возможно, рейтинг падает из-за некоторых, так скажем, неудачных ходов его пиар компании. Например, эпизод, когда он
вел за собой стаю журавлей, было смешно. Очень много людей посчитали это идиотизмом и, наверное, кто-то потерял доверие к Путину (Москва, женщина, 49 лет, высшее образование).
Обсуждение в СМИ хулиганства участниц группы «Pussy Riot»
Потом какие-то события, вот девочки прыгали в церкви которые, Pussy Riot, тоже, может быть, повлияли. Вот смотришь новости, отслеживаешь, и, наверное, немножко чересчур много этому уделяется внимания. Это все муссируется на первых каналах, во всех новостях, как будто обсуждать в стране больше нечего (Москва, женщина, 33 года, высшее образование).
Эти репрессии против Навального, «Pussy Riot», которые девчонки там с малолетними детьми сели ни за что, можно
сказать. Пусть они там что-то нарушили, но вот против Путина спели песенку в Храме Христа-Спасителя, и, естественно, получили сроки. За что? У нас за убийство 3, 4, 5 лет дают, а тут 2 года за то, что песню спели, это же не насильственные действия (Новокуйбышевск, мужчина, 35 лет, среднее образование).
Действия Путина и его команды, конечно, раздражают людей все больше и больше, закручивание гаек, скандалы, связанные с православной Церковью, с «Pussy Riot». Все это не в пользу Путина (Москва, мужчина, 34 года, высшее образование).
Характеристика текущего положения дел в стране
За эти 12 лет он практически ничего, кроме крана, который открывает и закрывает за доллары, нефтяной, газовый, больше
ничего не сделано – ни заводов не построено, ничего. Народ это видит, поэтому социально-экономическая обстановка, она не улучшается (Новокуйбышевск, мужчина, 45 лет, среднее образование).
А вообще нашу страну разваливают последние десять лет. Все убили, образование, науку, армию. Одни энергетические ресурсы остались. Коррупция везде и во всем. Страна разваливается целенаправленно. Ее хотят довести до нищенского состояния. Это очень обидно. Духовность убивают, вот что самое страшное. Ведь именно духовность сплачивает людей. Вот ее и убивают (мужчина, 36 лет, высшее образование).
Я не думаю, что они это могут сделать просто потому что вся система управления, которая была выстроена Путиным на протяжении 12 лет его пребывания у власти, она не способствовала тому чтобы у него была сильная команда, которая реально проводила бы какие-то реформы, реально решала бы ситуацию в стране. Я не вижу в окружении Путина людей, которые способны что-то изменить. Более того, я не вижу его самого в плане что-то изменить в существующей ситуации. Т. е. те взаимодействия во власти, которые он выстраивал, которые основаны не на профессионализме, а на других качествах – наличие преданности, грубо говоря, они его полностью устраивали. И непонятно почему он должен их менять (Москва, мужчина, 42 года, высшее образование).
Что позитивного произошло за эти десять последних лет? Рост цен, и инфляция. Люди ждут какой-то стабилизации, а цены растут и растут, но зарплаты при этом не растут (Москва, женщина, 33 года, высшее образование).
Респонденты весьма негативно воспринимаю законы об ужесточении правил проведения митингов, законы о клевете, деятельности некоммерческих организациях и т.д., затрудняющие действия легальной оппозиции. Многие участники фокус-групп негативно оценили принятия закона о митингах и о клевете, расценив это как очередной шаг в ликвидации
в стране свободы слова и волеизъявления граждан. Важно отметить, что об этих законах достаточно хорошо осведомлении не только москвичи, но и жители регионов, включая респондентов из так называемой «глубинки».
Я слышала о том, что готовятся некоторые новые законопроекты. Это ему не на руку. В частности, уже нельзя собираться где-нибудь на площади больше 50 человек, это считается уже все. Это считается несанкционированный митинг, и людей сажают в машины с мигалками и увозят (Новокуйбышевск, женщина, 42 года, среднее образование).
Если будет бунт, его задавят на корню. Не зря же сейчас придумали закон о клевете. Получается, что если я высказала, что Путин то-то, то-то, я наклеветала. Докажи. Все. Не зря уже такие законы принимают (Самара, женщина, 38 лет, без высшего образования).
Он придумает пару новых законов, типа закона о клевете, некоммерческих организациях. Или что-то новое вместо этого Общенационального народного фронта и каким-то иным ходом что-нибудь объединив и консолидировав, полетав еще 10 раз со стерхами и поплавав еще 5 раз с моржами, 5 раз покатавшись на «Ладе Калине», мне кажется, все равно он продвинет свое политическое детище, как бы оно не называлось – Единая Россия или что-либо еще, в следующую думу на первом месте (Москва, мужчина, 28 лет, высшее образование).
Ожидания стабильности и улучшений не оправдались, или, может быть, происходят какие-то события, негативно
отразившиеся на его репутации, вот эти новые законы, про клевету, и многие другие нелепые законы, это возмущает конечно (Москва, женщина, 38 лет, высшее образование).
Прошло уже почти полгода с того момента, как он стал президентом в который раз – ничего пока я не увидела, чтобы он сделал хоть один какой-то глобальный положительный шаг. Ничего не изменилось. Если что-то и делается, то вызывает недоумение. Мне вот непонятно что закон о клевете. это значит каждого можно теперь будет подставить человека, ничего не докажешь (Москва, женщина, 33 года, высшее образование).
Резко изменилось отношение к Д. А. Медведеву, которое весной было ироничным, но достаточно добродушным. Сегодня нельзя говорить о негативном или озлобленном отношении к Д. А. Медведеву. Отмечается иное явление: фигура Д. А. Медведева, председателя правительства РФ, вообще не звучала в фокус-групповых обсуждениях. Специально вопросы о Д. А. Медведеве не задавались, а спонтанно его фамилия упоминалась чрезвычайно редко и в довольно унизительном для него контексте: несколько раз прозвучала мысль о том, что Путин своим возвращением все-таки сделал
одно полезное дело, а именно избавил народ от Медведева.
Не может же Путин ничего не делать 6 лет только потому, что избавил нас от Медведева» (Новокуйбышевск, мужчина, 45 лет, без высшего образования).
Медведев это вообще четыре года безвластия. Он просто отсиживался. Ни решений никаких не принято, ни действий
(Москва, женщина, 38 лет, без высшего образования).
А Путин, который, типа, пришел и спас от Медведева. Очень такая щуплая мотивация, поэтому его рейтинг не очень, по-моему. Хотя понятно, что Медведев никуда не годен, конечно (Москва, мужчина, 37 лет, без высшего образования).
Медведев сейчас это просто пустое место. Когда его показывают, как он на совещании, видно, что он ничего сам не
предпринимает, ничего не значит, ни действий от него, ни пользы (Самара, женщина, 37 лет, без высшего образования).
Во всех фокус-группах звучало единодушное и безоговорочное негативное отношение к «Единой России». Ранее (еще весной) оно было не столь однозначным.
Во время декабрьских выборов партия Единая Россия полностью себя дискредитировала с этими не честными выборами. И Путин очень тесно ассоциировался с этой партией. Собственно поэтому и минимум. А расти начало собственно потому что пиарщики Путина стали активно впахивать и к выборам президента, должны были выдвинуть на максимально возможный уровень, чем они и занимались (Москва, мужчина, 41 год, высшее образование).
Единая Россия это не партия, а блеф, она ничего уже из себя не представляет. Ее уже ничего не спасет, Путин уже
отстранился, они просто разворовывали все это время бюджет (Владимир, мужчина, 45 лет, без высшего образования).
Эта партия сейчас уже просто позорная, она уже просто ничего не значит. Вообще у нас с партиями плохо, а Единая Россия все развалила, нет там не лидеров нормальных, ничего, выборы все показали (Самара, женщина, 41 год, без высшего образования).
Единая Россия как партия уже изжила себя полностью. Раньше хоть кто-то за них голосовал, сейчас кроме раздражения ничего не вызывает (Владимир, мужчина, 55 лет, без высшего образования)
Во всех фокус-группах (не только в Москве, но и в регионах) респонденты почти ничего не говорили о прошлых заслугах В. В. Путина, хотя весной он них вспоминали достаточно часто. Ныне о них фактически забыли, хотя реально за 12-летний срок правления В. В. Путина уровень жизни массовых групп населения значительно возрос. Респонденты полагают, что теперь Путин должен заново, практически «с нуля», доказывать свою полезность народу. Большинство участников фокус-групп негативно характеризовали текущую деятельность В. В. Путина: много обещает, но не делает ничего.
После выборов мы все чего-то ждали, видимо не оправдал доверия большинства народа, будем так говорить. Чего-то от него ожидали, а воз и ныне там. Цены растут и везде цены растут, тарифы повышаются, а народ ожидал все же как-то в лучшую сторону, а лучшего-то нет (Гусь-Хрустальный, мужчина, 49 лет, без высшего образования).
Такой период создался сейчас в стране, когда идут эти обещания, а они не выполняются в большинстве своем. И ситуация эта кардинально не изменяется или даже ухудшается, ничего не происходит, все только хуже (Владимир, женщина, 38 лет, без высшего образования).
Текущая ситуация очень плохая, потому что ничего не меняется, все обещания Путина так и остаются обещаниями. Плюс еще Крымск, плюс еще, что еще там было за это время? Да много было неприятных вещей. Крымск, наверное, самая серьезная ситуация (Москва, мужчина, 32 года, высшее образование).
Стране нужны перемены, перемены как в политической области, так и в экономической. Однако реально ничего не делается. Одни обещания мы слышим. Поэтому тот электорат, который ищет перемен, естественно, от Путина отходит (Москва, мужчина, 55 лет, высшее образование).
Было естественное разочарование после выборов, потому что ни одно обещание, которое он давал, оно не было выполнено пока. Более того, в обещании было сразу сказано, что будет сделано ровно наоборот, то, что касается пенсионной реформы, то, что сейчас обсуждается, то, что она будет проходить не очень хорошо. Либо повышением налогов, либо отъемом накопительной части, ну и по остальным делам (Москва, мужчина, 36 лет, высшее образование).
Как показали результаты московских фокус-групп среднего класса, отношение к В. В. Путину в этой среде изменилось от негативного к враждебному и отчужденному.
Почему-то я была очень зла именно на то, как ведется избирательная кампания, которая происходила в декабре-январе-феврале. Мне показалось, что эти «шахматные игры» с народом настолько циничны. За кого угодно, но не за Путина (Москва, женщина, 38 лет, высшее образование).
Действительно, просто черта какая-то подошла. И последние выборы очень нагло он себя продвигал, он очень нагло себя ведет. Это было просто очень неприятно. Я сам тогда очень сильно возмущался, мне очень не хотелось, чтобы он был президентом (Москва, мужчина, 39 лет, без высшего образования).
На Путина уже смотреть противно. Если раньше более ли менее терпимое было отношение, хоть без любви, конечно, ну а сейчас просто невыносимо. Людей считает за полных идиотов, просто совершенно в открытую (Москва, женщина, 33 года, высшее образование).
Это не власть для народа, она никогда наша власть особо не болела за людей, а сейчас они где-то сами по себе, люди сами по себе. И Путин главное. Просто уже по разные стороны баррикад, это показывают и митинги, и настроения людей, окружение (Москва, женщина, 38 лет, высшее образование)
Особо следует затронуть тему о роли Русской православной церкви (РПЦ) в обществе. Эта тема не была заложена в программу данного исследования. Однако при обсуждении вопроса, почему падает рейтинг В. В. Путина, помимо других ответов, спонтанно возникла тема о том, что на рейтинге В. В. Путина отражаются многочисленные скандальные ситуации,
связанные со священнослужителями, к числу которых относятся история с часами Патриарха и суд над «Pussy Riot», который происходил при очевидном вмешательстве РПЦ и федеральной власти. Эти и другие истории негативно повлияли как на имидж РПЦ (точнее, ее руководства), так и на имидж самой власти.
Эффект роста недоверия к руководству РПЦ ярко проявился, частности, в прожективных (психологических) фокус-группах. Так, респонденты сравнивали служителей церкви с лисами – 12 упоминаний, шакалами – 9, шавками – 5, гиенами – 3, воронами – 4, волками – 3, крокодилами – 1, с психиатрической больницей – 1. Звучали также высказывания о том, что
власть пытается превратить РПЦ в современный партком, безуспешно пробуя таким образом заполнить идеологическую пустоту.
На этих материалов можно сделать вывод о том, что власть и сама РПЦ взяли ошибочный курс на определение своей роли в обществе. Об этом уже говорилось в предыдущем докладе ЦСР: восприятие РПЦ, как одного из важнейших общественных институтов, сочетается с четким представлением в обществе о его приемлемых социальных границах.
Подавляющее большинство россиян разделяет мнение о том, что церковь должна находиться вне политики и что ее роль должна сводиться преимущественно к укреплению нравственных основ общества. Попытки непосредственного влияния РПЦ на политические установки россиян, являются не только малоэффективными, но и, как показало настоящее
исследование, контрпродуктивными.
Церковь не совсем чисто, нечестно воспринимается. В свете последних событий, может быть. Это – то же самое
государство в государстве, та же самая власть.
Они (священники) вообще себя ведут не по культуре православной.
Я считаю, что они должны не показывать свою роскошь.
Церковь агрессивная сейчас. Сейчас, при нынешнем патриархе, по крайней мере.
А почему церковь – больница? – Потому что там психически больные люди есть, и они еще пытаются лечить других.
У нас, извините меня, этот перекос в мракобесие, уже все говорят, что наша страна скатывается просто в Средневековье с этой церковью. Я никого не хочу ущемить, но у нас церковь отделена от государства. А у нас насаждение веры. А ведь это мракобесие, что все должны верить.
В советское время была коммунистическая партия, были градации: октябренок, пионер, комсомолец, коммунист. А
теперь на пустое место, парткомов сейчас нет, к нам пытаются подселить церковь. Вместо парткома – священник, в каждой больнице – молельный дом. Так власти пытаются заполнять идеологическую пустоту. Но нам этого не надо. У нас все-таки светское государство.
Еще мне кажется, есть момент с церковью. То есть государство стало слишком сближаться с церковью – это
отрицательный момент. Ничего хорошего я не вижу, когда церковь вмешивается в дела государства.
Отношение к РПЦ, описанное выше, было продемонстрировано в психологических фокус-группах. Позитивное восприятие церкви отметили 68%, негативное отношение – 32%. Таким образом, можно констатировать, что в отношении РПЦ массовое сознание оказалось расколотым на два неравнозначных по размерам лагеря с антагонистическими взглядами. И хотя по всем опросам большинство респондентов все еще доверяет РПЦ, в общественном сознании образовался значительный сегмент, придерживающийся противоположного мнения. Его потенциальные размеры могут составлять около трети взрослого населения. Судя по приведенным выше цитатам из фокус-групп, формирование такого сегмента связано, по
мнению самих респондентов, с огосударствлением церкви и превращением ее в «новый партком».
Голубь – несет мир, успокаивает, дает надежду.
Солнце – всех обогревает.
Лев – его все почитают, ходят к нему за советом.
Лисы – хитрые и изворотливые, как наши церковнослужители, особенно Гундяев.
Шакалы – унылые и серые, и наша церковь сейчас такая же.
Церковь – это волки, потому что у них есть традиции, которые они используют, чтобы грести все под себя.
Церковь – это вороны, они накидываются на все, что плохо лежит и хотят отхватить кусок пожирнее.
Специфика восприятия положения в стране российским «средним классом»
Необходимо отметить, что высказывания представителей среднего класса в большинстве отличаются крайним пессимизмом в отношении положения в стране и ее будущего.
В России уже развалили просто все. Плохо то, что какие-то основные социальные базисы – образование, армия,
здравоохранение – не чувствуют сейчас ни своей значимости, ни своей защищенности, не чувствуют себя основной основ государства. Поэтому у них нет мотивации хорошо работать и гордиться своей страной (Москва, женщина, 39 лет, высшее образование).
Наша система ни на что не способна! Нам необходимо просто в первую очередь разбираться с экономическими проблемами, которые у нас есть. Разбираться с налогообложением. Разбираться с проблемой госмонополии, которая по факту работает страшно неэффективно и во многом многие отрасли просто душит. Разбираться с направленностью экономики, потому что за последние годы она слишком, вне зависимости от экспорта природных ресурсов, она только увеличилась. Т. е. такие естественные процессы, но начинать надо с политической
реформы, потому что надеяться на то, что придет добрый царь и все починит – это глупо (Москва, мужчина, 46 лет, высшее образование).
Надеяться больше не на что. Уже надо слезать с так называемой вот этой нефтяной иглы, и как-то стараться развивать какое-то производство, во-первых, и крупное, и малый бизнес тоже, который у нас находится в чудовищном состоянии, на мой взгляд, его просто нет, да миллион проблем (Москва, женщина, 32 года, высшее образование).
Мне кажется, будущего тут нет уже, бессмысленно на что-то надеяться, с каждым годом все больше видно, как закручивают гайки и страну толкают в пропасть, и делается это с подачи верхушки, властью, что тем более обидно, понимаешь что ждать нечего и сделать мы сами ничего не можем (Москва, женщина, 42 года, высшее образование)
Многие представители среднего класса, особенно в Москве, отмечали, что ориентируются на то, чтобы эмигрировать,- не обязательно в ближайшее время, но, по крайней мере, в отдаленной перспективе. В связи с этим они активно занимаются обучением детей иностранным языкам, покупают жилье за границей, отмечая, что цены на недвижимость по сравнению с
российскими намного ниже. У некоторых респондентов уже выросли дети, которые окончили западные учебные заведения и «закрепились» в соответствующих странах. Эти люди вполне серьезно собираются выехать к своим детям.
Многие мои знакомые все чаще думают о том, куда уезжать, мы рассматриваем тоже вот разные варианты, поскольку тот не утраивает очень многое, нет смысла ждать чего-то, ментальность быстро не поменять, власть в застое полном (Москва, мужчина, 41 год, высшее образование).
У меня дети усиленно учат язык, я бы хотел отправить их на учебу конечно или в Америку, или в Европу, есть возможность. Им надо уезжать, конечно. В этой стране нечего делать, ни в смысле образования, ни работы, перспектив (Москва, мужчина, 51 год, высшее образование).
Мы купили квартиру недавно в Праге, стоимость удивляет цен на жилье в Москве и за границей. Пока там не живем, но в перспективе конечно хотелось уехать (Москва, женщина, 39 лет, высшее образование).
Я своему сыну говорю уже много лет, он у меня закончил физ. фак МГУ, его приглашают, он ездил на стажировку, язык знает. Там ценят наших ребят, я считаю, что тут он намного меньше, добьется меньше (Москва, женщина, 56 лет, высшее образование).
Сейчас уже не только английский, но и китайский надо изучать, непонятно что с нами скоро будет. Моя подруга изучила китайский, она ездит по всему миру, зарплата очень высокая, это перспективно очень (Москва, женщина, 35 лет, высшее образование).
Помимо перечисленных, есть еще одна тема, которая активно звучала в фокус-группах среднего класса и практически не звучала в других фокус-группах. Многие респонденты из числа среднего класса говорили об усиливающемся расколе в элитах и о том, что это может привести к новой волне протестов и общественных возмущений и другим непредсказуемым
последствиям.
У меня такое ощущение, что Путин не просто не противодействует разрушению государства, а что он этому разрушению… что он в этом разрушении сознательно участвует. Выражается это в росте коррупции, с которой не только не борются, а которую символически, вербально, а, наверное, и фактически поощряют (Москва, мужчина, 36 лет, высшее образование).
Мне кажется, ему совершенно наплевать, доверяют ему люди или не доверяют. Я думаю, что он вообще не ставит перед собой цели завоевать доверие россиян и как-то улучшить их жизнь (Москва, женщина, 39 лет, высшее образование).
Потому что, несмотря на все усилия правительства и государственных аналитических центров, альтернативное
общественное мнение оказывается сильнее пропутинского пиара. Люди постепенно устают от однообразной путинской пропаганды, предпочитая более критичный взгляд на происходящее в стране, причем неважно от кого этот взгляд исходит – левых, правых, западных СМИ, националистов и пр. Т. е. каждый может выбрать тех критиков, которые ему ближе (Москва, мужчина, 43 года, высшее образование).
Это самый вероятный сценарий, который окончательно утвердится при новых экономических катаклизмах, которые
более чем вероятны в условиях мировой конъюнктуры, внутренней коррупции и отсутствии грамотного прогнозирования в российских элитных кругах (Москва, мужчина, 33 года, высшее образование).
Скорее всего, в элите произойдет раскол, начнут образовываться новые центры влияния, которые будут стараться заполнить возникающий вакуум в общественном мнении. С другой стороны, пропутински ориентированная элита все равно будет оставаться самой сильной и будет использовать все более жесткие методы для воздействия на сознание граждан, подавление оппозиции и создание «новой системы ценностей», над которой уже не первый год ведется работа (Москва, мужчина, 37 лет, высшее образование).
Напрямую рейтинг зависит исключительно от ситуации на внешних рынках. Конечно, можно говорить, что режиму Путина следует проводить грамотные реформы и избавляться от коррупции, но если ситуация в мире будет ухудшаться, если Россия будет продолжать вести в целом безуспешные энергетические войны, а цены на нефть и газ упадут, то рейтинг Путина не спасет ничего (Москва, мужчина, 37 лет,, высшее образование)
Повышение роли Интернета
Как показало исследование, в жизни населения растет роль Интернета, не только как способа общения людей (социальные сети, форумы), но и как основного источника новостной и политической информации. Новости эти люди предпочитают читать или смотреть в Интернете, а не по ТВ.
Распространение Интернета в стране изучается ФОМом с начала 2000-х годов в рамках еженедельных общероссийских опросов населения. Пользователями Интернета являются респонденты, давшие на вопрос «Приходилось ли вам лично пользоваться Интернетом? Если да, то когда вы лично пользовались Интернетом последний раз?» ответы: «в последние сутки», «в последнюю неделю», «в последний месяц». Как видно из нижеследующего графика, месячная аудитория Интернета выросла с 8% весной 2003 года до 46% весной 2011.
По последним данным ФОМа доля активной аудитории – это выходящие в Сеть хотя бы раз за сутки – сейчас составляет 39% (45,1 млн. человек). Годовой прирост интернет-пользователей, выходящих в сеть хотя бы раз за месяц, составил 14%, а для суточной аудитории данный показатель равен 23%. Как показали результаты опроса участников протестных митингов большинство респондентов отметили, что Интернет и электронные СМИ сейчас являются одним из основных информационных инструментов протестного движения. Основная активность сосредоточена на форумах в интернете, в социальных сетях.
Сейчас все в интернете лежит, ничего не скроешь. Вот в последнее время появились новости, что все обещания Путина, которые он давал, все развинчиваются, все обсуждается, и за это его в Интернете «Обещалкиным» называют, совершенно официально (Москва. мужчина, 27 лет, высшее образование).
Я, наверное, уже лет 10 не смотрю новости по телевизору, а только в Интернете. Там новости правдивее и разнообразнее, представлены разные точки зрения, пусть даже часть из них генерируется «троллями». Интернет вполне удовлетворяет мою потребность в новостной информации. А лица новостных телеведущих, за исключением Марианны Максимовской, я вообще видеть не могу (Москва, мужчина, 58 лет, высшее образование).
У нас сейчас население, люди просто устали от того, что их просто уже нагло обманывают. Это люди собравшиеся через
Интернет, через социальные сети. Они не принадлежат ни к одной из партий, но их объединяет именно недовольство что их,
грубо говоря, в открытую уже «имеют». И дальше будет все продолжаться, мы на форумах, в социальных сетях все общаемся, таких людей становится только больше (Москва, мужчина, 35 лет, высшее образование).
Когда выборы были, мы все в интернет выкладывали, я наблюдателем была тоже, и многие мои знакомые. Как только
что-то сенсационное происходит, например – фальсификации, а фальсификации значит видео в Интернете или что-нибудь такое. Это было очень интересно, даже захватывающе, и люди, которые обычно не обращают на это внимание, тогда внимание обращали, все читали, смотрели, очень большое количество просмотров (Москва, женщина, 42 года, высшее образование).
Сейчас возможности протестного движения очень расширились, и благодаря интернету, конечно. В первую очередь, шире возможности в силу того, что есть Интернет. Все-таки есть средства массовой информации, которые могут предоставить слово оппозиции. Я имею в виду «Эхо Москвы», «Радио Свобода», «Новая газета» ну и форумы, социальные сети – все там (Москва, мужчина, 41 год, высшее образование).
Представление населения о современной российской власти и целях ее деятельности
На вопрос о том, какова цель сегодняшней российской власти 29% ответили, что власть не может объяснить свои цели народу, 26% опрошенных ответили, что цель власти – личное обогащение, еще 22% – что власть, не хочет объяснять свои цели народу, 15% считают, что власть хочет построить сильное авторитарное государство, и 12% думают, что власть хочет
построить сильное демократическое государство с либеральными ценностями (см. табл. 2). В результате, если просуммировать первые четыре позиции, получается, что 88% опрошенных считают, что власть так или иначе работает в своих интересах, и лишь 12% в интересах всего народа путем построения демократического государства. Поэтому особый интерес
вызывает первая позиция, набравшая 29% – власть не может объяснить свои цели народу: то ли сама не понимает, по какому курсу ведет страну, то ли боится сказать народу, то ли вообще не умеет внятно озвучивать свою позицию и публично ее отстаивать.
Власти хотят устроить полицейское государство, лезть в личную жизнь, прослушивать и следить.
Власть хочет все контролировать и стремится к авторитаризму, но, к счастью, не имеет такой возможности.
Сегодняшние власти хотят построить демократию, но что-то не понимают, и у них не получается.
Власть хочет стабильности и процветания России, чтобы у нас было лучше, чем в Америке.
Они хотят уверенности в завтрашнем дне, но для себя. Им своих детей надо обеспечивать, тут не до народа.
Положительные и отрицательные характеристики существующей власти
В соответствии с методикой оценки положительных и отрицательных характеристик российской власти, были получены следующие результаты:
заслугами сегодняшней российской власти, отмеченными более чем половиной респондентов, являются:
- стремление решить демографическую проблему – выплаты на рождение ребенка, материнский капитал, попытка поднять рождаемость в стране (57%);
- способность красиво говорить (54%);
- борьба с терроризмом (53%);
- развитие высоких технологий (51%).
К худшим проявлениям российской власти, также отмеченным половиной и более чем половиной опрошенных, относятся:
- постоянный рост цен на ЖКХ (94%).
- плохое решение жилищного вопроса (81%);
- развал экономики и сельского хозяйства (75%);
- постоянные разговоры о борьбе с коррупцией и отсутствие
- реальных действий (70%);
- стремление любыми путями удержаться у власти (67%);
- клановость (66%);
- введение ЕГЭ (64%);
- неумение наладить законность и порядок в стране (62%);
- плохой контроль над исполнением указаний (62%);
- стремление делать как лучше для себя (58%);
- снижение количества бюджетных мест в ВУЗах (58%);
- несоблюдение законов собственной страны (57%);
- неэффективная социальная политика (53%);
- оглупление народа (52%);
- оторванность от народа (51%);
Примечательно, что в предлагаемом списке были указаны 88 различных характеристик (44 положительных и 44 отрицательных), 87 характеристик были отмечены хотя бы 1 раз, но такая характеристика, как «власть хорошо знает, что делать дальше» не была отмечена ни одним из опрошенных, т. е., население полагает, что власти плохо представляют себе пути дальнейшего развития, что, как будет показано ниже, серьезно отражается на социальном настроении, вызывая социальный депрессивный синдром.
На первые места в «рейтинге худших характеристик» выходят рост цен, развал экономики и сельского хозяйства, плохое решение жилищного вопроса. Из полученных данных можно предположить, что народ боится ухудшения ситуации в этих и других областях. В отличие от настроения людей в горбачевскую и ельцинскую эпохи, когда люди, после эпохи застоя
готовы были к резким переменам в надежде на бурное развитие и резкое повышение уровня жизни. Народ был уверен в себе и в своих способностях справиться с нестабильностью.
Но к 2012 г. уверенность в себе была утрачена. Сильнейшее расслоение общества привело к озлоблению (получается, что могут достичь благополучия далеко не все, а те, кто могут – добиваются всего благодаря связям, клановости, коррупции, в которых упрекают власть). При этом, начиная с 2000 г. сумели приподняться те, кто в 90-е годы оказался в «лузерах» – бюджетники. И если в 90-е годы владелец пары овощных ларьков чувствовал себя намного комфортнее учителя, врача, научного сотрудника, то в 2000-е тенденция изменилась на прямо противоположную. Теперь народу очень хочется перемен к лучшему, но его страшит возможность потерять то, что уже имеется. А такая возможность существует.
Основные столпы, на которые опирается любое демократическое общество – закон, выборы свобода предпринимательства, частная собственность – в фокус-группах почти не упоминается. Отчасти упоминается только закон, и то в контексте того, что власть должна соблюдать законы, изданные ею самой. Более того, свобода предпринимательства и частная собственность вызывают раздражение. Народ требует повышения мер государственного контроля. При этом население не осознает, что повышение госконтроля над всем потребует расширения бюрократического аппарата, что совершенно не сочетается с ненавистью к чиновникам.
Восприятие власти на эмоциональном уровне
Метод семантического дифференциала позволил выявить, как на эмоциональном уровне воспринимается сегодняшняя российская власть. Превалируют, к сожалению, крайне негативные характеристики: безучастная, нечестная, несправедливая, безответственная и опасная. Последняя характеристика усиливается тем, что при этом власть в представлении населения является сильной, активной, умной и волевой. При ином сочетании характеристик последние могли бы восприниматься, как положительные, однако их сочетании вынуждает принять иную трактовку. Власть воспринимается как очень небезопасный субъект, поэтому такие положительные качества как сила, ум, воля, активность в сочетании с выраженными качествами типа нечестности и несправедливости приобретают выраженный отрицательный оттенок.
Восприятие взаимодействия власти с народом на глубинном уровне с использованием прожективных рисуночных тестов
В прожективных методиках (рисуночные тесты) – современная власть ассоциируется главным образом с хищниками (у 88% респондентов), либо с другими агрессивными существами или объектами (такими как кабан, черный козел, танк (еще 8% респондентов, всего агрессивных образов 96%).
Другой вариант восприятия, составляющий явное меньшинство (4%) сравнивают власть с такими «несерьезными» объектами, как мыльный пузырь или летучая мышь, что, вероятно, символизирует несерьезность власти.
По данным тех же психологических тестов можно говорить о том, что народ, как правило, чувствует себя жертвой – «власть волк – народ овцы», «власть орел – народ воробей», которую власть (безучастная, безответственная, несправедливая, нечестная, но в то же время активная, умная, волевая и злая) в любой момент может уничтожить. Таким образом, подавляющее большинство респондентов воспринимает власть, как серьезную и опасную (хищник, танк). Народ в этих случаях оказывается либо овцами, либо козлами отпущения и другими слабыми существами, что подчеркивает его подчиненное положение.
Характеристики идеальной власти
Предлагая респондентам выбрать качества идеальной власти, было очевидно, что общая оценка будет резко смещена в область положительных качеств. Вместе с тем степень «положительности» различных характеристик оказалась не одинаковой. Были выявлены характеристики, которые были более и менее значимыми для респондентов в их представлении об идеальной власти. К наиболее значимым характеристикам, согласно исследованию, относятся: справедливый (105 баллов), умный (104 балла), патриотичный (98 баллов). К наименее значимым – безопасный (55 баллов),
предоставляющий свободу (53 балла), добрый (46 баллов). В целом, согласно данным, полученным при помощи семантического дифференциала идеальный лидер должен обладать следующими характеристиками:
Полученные данные в первую очередь говорят о том, что если власть будет справедливой, умной и патриотичной, то остальные качества, по мнению респондентов, так сказать, приложатся. Другими словами, в представлении народа это ключевые качества, которыми должна обладать российская власть и соотносить с ними все свои действия.
Вместе с тем, власть в гораздо меньшей степени должна быть безопасной, предоставляющей свободу и доброй, поскольку эти черты ассоциируются с попустительством и вседозволенностью, при которой безопасность со стороны власти с лихвой перекрывается опасностью от различных форм асоциального поведения со стороны отдельных представителей самого народа, причем народ понимает, что такие социальные болезни могут распространяться, как эпидемии.
Социальный синдром выученной беспомощности.
Для количественной проверки гипотезы о наличии синдрома выученной беспомощности была использована разработанная исследователями методика опроса, характеристики которой и результаты опроса представлены в таблице.
Таким образом, количественные данные подтверждают полученные в фокус-группах предположения о неверии во власть и о социальном синдроме выученной беспомощности у российского населения.
Наличие этого синдрома позволяет сделать следующие выводы. Поскольку, по мнению населения, бесполезны любые попытки что-либо изменить, то на сегодняшний день население не готово к конфронтационным (по отношению к власти) сценариям развития, но такого рода сценарии начинают приобретать вероятность, поскольку и социологическая, и
психологическая части исследования ясно показывают, что в восприятии народа резко снизилась легитимность законных (конституционных) способов обновления власти.
Время, когда люди действительно готовы что-то менять, а не просто надеяться на изменения или занять фаталистическую позицию, в настоящий момент еще не наступило. Одни не ходят на выборы, т.к. не видят альтернативы, другие доверяются власти, потому что «все равно за нас все давно решено и выберут того, кого им (власти) надо», третьи голосуют
протестным образом, заранее будучи убежденными, что результаты будут сфальсифицированы. Таким образом, люди либо не верят в перемены путем выборов, либо не видят тех, за кого стоит голосовать. Поэтому не случайно реакция на президентские выборы оказалась намного слабее, чем на выборы в Государственную Думу – с этими выборами
население уже не связывало никаких ожиданий. В результате отношения между народом и властью оказались в тупике.
Оппозиция, не имея никакого политического, социального или иного влияния, не может предложить ничего, кроме слов, в которые народ уже давно не верит, поэтому оппозиционная борьба выливается в борьбу против власти, а не за поддержку населения. В этом фундаментальная слабость российской оппозиции, из которой население делает вывод, что оппозиция просто «хочет отхватить свой кусок власти» или «присосаться к кормушке», поэтому не имеет смысла ее (оппозицию) поддерживать. Таким образом, недовольство властью сохранилось и растет, но оппозиция не поддерживается, поскольку фактически ничего не предлагает. Из вышесказанного следует вывод, что у населения есть выраженный запрос на обновление власти (неважно, сверху или снизу). Если этого не произойдет, следует ожидать постепенного снижения социально-психологических барьеров для того, чтобы действовать. Здесь уместно вспомнить Ф. Хайека, который утверждал, что главное преимущество демократии – это обеспечение ненасильственной смены власти. Пока же мы наблюдаем, что власть делает все для насильственной политической трансформации общества, хотя население пока еще не может ее совершить.
Выводы исследования:
Новый раунд исследований ЦСР свидетельствует о быстрых и глубоких изменениях, которые происходят в политическом сознании россиян. Эти изменения подтверждают, что продолжающееся падение доверия к власти имеет под собой фундаментальные причины. Оно связано с усилившимся отчуждением населения от власти, а также с запросом на обновление власти, для реализации которого население не видит реальных возможностей.
Ухудшение отношения к В. В. Путину выражается не только в крайне раздраженной реакции на его пиар-акции и политическую риторику, но и в том, что на фоне отсутствия новых позитивных результатов его прошлые политические заслуги начинают быстро забываться.
Победа на президентских выборах, происходивших в условиях нисходящего тренда доверия, была достигнута ценой формирования завышенных и неисполнимых ожиданий от нового президентства. За невозможность их осуществления теперь приходится расплачиваться ускоренным падением доверия и дальнейшим дистанцированием народа от
власти.
Это разочарование распространяется на всю политическую сферу. Заметное ухудшение отношение наблюдается по отношению к Д. А. Медведеву, Единой России, а также ко всем политическим партиям, политическим лидерам, включая лидеров оппозиции, и к институту выборов. Психологические тесты показали, что власть воспринимается
антагонистически – как сильная, но действующая своекорыстно и агрессивно, и потому являющаяся источником повышенной опасности. На подсознательном уровне отношения с властью расцениваются респондентами как отчужденные, дистанцированные и враждебные. В прожективных психологических тестах респонденты описывают их как отношения, характерные в животном мире для хищников, с которыми ассоциируется власть, и их жертв, с которыми ассоциируется народ.
Вмешательство РПЦ в политику не только не способствует снижению напряженности в отношениях власти и общества, но и порождает новые источники противостояния в обществе. Согласно прожективным психологическим тестам, в отношении к РПЦ российское общество раскололось на две неравные антагонистические группы – с ярко выраженным позитивным (большинство) и с остро негативным (значимое меньшинство) отношением к церкви.
Акцент в восприятии конкретной политики властей респонденты делают на негативных аспектах. Перечень конкретных направлений политики, которые оцениваются негативно,- гораздо шире, чем позитивный список. Ключевые позиции негативного списка получают значительно больше голосов, чем позиции списка позитивного.
Подсознательный образ «идеальной» власти радикально отличается от реального. Для идеальных взаимоотношений между народом и властью характерно единение, взаимное уважение и сотрудничество, которое, тем не
менее строится на отношениях подчинения народа власти. При этом респонденты затрудняются назвать перспективных по их мнению потенциальных общероссийских лидеров и имеют смутное представление о возможной программе действий таких лидеров.
Аналогичное исследование, проведенное среди подростков, говорит о том, что в России подрастает новое поколение с иными политическими установками: акцентом на компетентность власти, сокращение дистанции власти и народа и запросом на горизонтальные, а не вертикальные системы взаимоотношений. Это поколение вступит в студенческий возраст накануне следующих президентских выборов и сможет оказывать определенное влияние на ход политический событий.
Психологическое тестирование показало, что для подавляющего большинства населения характерно депрессивное состояние, которое мы идентифицировали как «синдром выученной беспомощности». Население предъявляет все более осознанный и жесткий запрос на обновление федеральной, региональной и местной власти, но не готово активно влиять на политическую жизнь ни путем участия в выборах, ни путем протестной активности, ни путем осознанного поиска иных решений.
Результаты пилотного исследования представителей дагестанской общины показали большие различия в психологическом состоянии русского и дагестанского народов. Для дагестанцев оказался нехарактерен синдром выученной беспомощности, их отличает проактивная позиция в отношении к власти, которой они подсознательно готовы противостоять. Эти различия,
хорошо корреспондируются с различиями в прохождении октябрьских избирательных кампаний. В отличие от регионов с преимущественно русским населением, результаты голосования 14 октября в Северной Осетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии оказались гораздо менее однозначными, чем прежде. Там оформились оппозиционные лидеры и движения, способные противостоять кандидатам власти на выборах и привлекать на свою сторону значительную часть голосов. Выборы, включая единый день голосования 14 октября, показали, что население чутко реагирует на демонстративную бесперспективность выборов как средства обновления власти. В свою очередь, осознание
бесперспективности выборов и надежд на добровольную смену политических лидеров ведет к быстрому повышению легитимности протестно-революционных сценариев обновления власти. Впервые за всю историю наших социологических наблюдений сценарий протестно-революционного обновления власти довольно подробно и с неизменным интересом обсуждался практически во всех фокус-группах по собственной инициативе их участников.
В силу ярко выраженной политической пассивности подавляющей части российского населения, реализация протестно-революционного сценария в сложившихся условиях невозможна. Однако рост его легитимности в обществе повышает чувствительность к потенциальным спусковым механизмам массовых протестов, одним из которых может стать очередная волна экономического кризиса.
Colonel Cassad: В общем, если не заострять внимания на довольно типичных оппозиционных клише в духе "мы все умрем", которые проявляются в фокус-группах, конечные выводы исследования лично для меня ничуть не удивительны и вполне отвечают лично моим представлениям о том, как протекают процессы в российском обществе. По стилистике, данный текст напомнил работу жандармского генерала Нечволодова, который в 1906 году писал куда как более просто на тему "странного недовольства в народе" и смутной угрозы новой революции.
По тональности исследования, авторов трудно назвать "революционерами", это скорее "обновленцы", которые хотят чтобы власти задумались и начали менять ситуацию сверху. При этом, по убеждениям, авторы доклада вполне очевидно стоят на "западных" позициях, являя собой упрощенно говоря "умеренных либералов", которых и в правительстве и в Кремле более чем достаточно. Они вполне искренне горюют на тему неприятия в нашем обществе идей "правового государства" и "частной собственности", они одинаково страшатся и сохранения текущей модели которая с их точки зрения обречена и одновременно их пугает неуправляемый взрыв народного недовольства, который сметет и их вместе с системой. Это уже не "манифест-ультиматум" ИНСОРа, в период веры в "раскол тандема", когда замена Путина на Медведева виделась панацеей, это скорее предупреждение верхам со стороны около-властной челяди, которая отслеживает меняющиеся настроения в народе.
|