Взялся читать статью в Московском Комсомольце под названием «Клевета на свободу слова». В статье яду налито — по колено. Ну просто невозможно, глаза режет.
Собравшись с духом, решил дочитывать. Думаю, кто ж из МК так наотмашь клеймит «кровавый режЫм»? Дочитал, смотрю автора — Матвей Ганапольский, «Эхо Москвы».
О чем, собственно, речь и откуда весь шум? В Уголовный кодекс вернулась статья за клевету.
Клевета — это у нас что? Это порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Ключевое словосочетание — «заведомо ложная».
Статья начинается с лихого захода про то, что «в пятницу, 13-го, Госдума ликвидирует в России профессии журналиста и обозревателя». Фраза, «достойная» настоящего журналиста, не правда ли?
Посмотрим на основные положения статьи:
«Спецоперация Госдумы под названием «А ну-ка, по углам и заткнуть хлебало! Быстро, кому сказано!» будет окончена в несчастливое число. Однако, следует заметить, для думцев дата не играет принципиальной роли: закон о драконовских штрафах за публичные мероприятия и закон об «иностранных агентах», прости Господи, — все это принято в обычные числа, не отмеченные никакими народными приметами.»
Кстати, выражение «прости, Господи!» употребляется в статье несколько раз. Даже не знаю, право слово, как прокомментировать. Ну... ну вот не стал бы я на месте Матвея Ганапольского даже один раз это выражение употреблять. Добавить мистики, связать тему статьи с «пятницей, 13-е» — это какой-то совсем не профессиональный, школьный даже приём.
Далее:
Конечно, сейчас последует операция-прикрытие — в зомбоящике появятся авторы закона, которые скажут: «Тем, кто просто излагает проверенные факты, ничего не грозит!» — и это будет ложь, потому что этот закон покушается не на новость, а на оценку и предположение, что и есть на главный смысл аналитики и журналистского расследования.
Конечно, слова о том, что тем, кто просто излагает проверенные факты, ничего не грозит, последуют с экрана зомбоящика. Это понятно и главное для автора статьи — поскорее назвать это ложью. Ну он же прав, что будут показывать?! Прав! Ну значит и с ложью как бы... А вот не как бы, а просто такой прием, воздействие на читателя.
Закон покушается не на новость, а на оценку и предположение. Вот он, самый острый момент. Новость есть новость. А дальше «независимые» СМИ начинают раскрашивать ее в разные цвета.
После чего уже серо-буро-малиновая в крапинку новость напрочь теряет свою объективность. Перестает быть фактом, а становится идеей, пропагандой, агитацией. Раскатывает мозг зрителя-слушателя тонким блинчиком.
Покусились на оценку, на придание новостям нужной авторам статей и сюжетов окраски.
Если помните, я уже как-то разбирал статью Дмитрия Быкова по конкретным употребленным в ней выражениям. И было там информации чуть, а эмоций и «ужОса» — через край.
Смотрим нынешнюю статью Ганапольского — то же самое:
«спецоперация Госдумы», «драконовские штрафы», «уничтожит свободу слова», «расправа с прессой», «заткнуть рты митингующим», «полный и окончательный конец региональной прессы», «государственное преступление» и так далее.
Послесловие. Фраза из статьи, от которой я просто пищал и стучал ладонью по столу: «Привыкай, что благороднейшее дело журналиста, очищающего общество от грязи, 13 июля, в пятницу, Государственной думой будет приравнено к уголовному преступлению.» И нимб засиял над его, Ганапольского, благороднейшей головой...
|