|
Валентин КАТАСОНОВ , «Фонд Стратегической Культуры» – fondsk.ru 07.11.2016
Главный редактор WikiLeaks Джулиан Ассанж в эксклюзивном интервью на RT сделал прогноз[1]исхода выборов в США: «Трампу не позволят победить на этих выборах… Банки, разведка, ВПК, крупные иностранные компании и так далее все они объединились вокруг Хиллари Клинтон». Похоже, Ассанж не ошибся.
Банки... Почему они заняли сторону Хиллари Клинтон и жёстко настроены против Дональда Трампа?
Напомню, что финансовая поддержка политических партий и конкретных кандидатов в ходе предвыборной кампании в США осуществляется в нескольких формах:
1. Расходы из касс политических партий;
2. Личные средства кандидата;
3.Частные индивидуальные пожертвования, сделанные гражданами США;
4. Пожертвования граждан в фонды национальных комитетов партий (National Party Committee – PAC). Число таких комитетов (и фондов) исчисляется сотнями. Они могут быть корпоративными, профсоюзными, общественными и т.п. Важной особенностью PAC является то, что они переводят свои средства в фонд кандидатов, а не тратят их сами;
5. Взносы в независимые фонды для поддержки избирательных кампаний. Эти фонды принимают форму SuperPAC. Указанные фонды не перечисляют полученные средства политическим партиям или кандидатам, а расходуют их по своему усмотрению. Статус SuperPAC дает им полную свободу финансировать акции не только в поддержку «своего» кандидата, но и акции против нежелательного кандидата;
6. Фонды 501-с. Этим шифром обозначаются некоммерческие организации, которые, подобно организациям SuperPAC, имеют возможность создавать фонды (за счет пожертвований граждан, компаний и профсоюзов) и самостоятельно их расходовать на цели, связанные с выборными кампаниями;
7. Прочие источники и способы финансирования. Среди них наиболее важным является государственное бюджетное финансирование (сначала праймериз, а потом основных выборов).
Каждая форма финансовой поддержки имеет свой строгий регламент. Например, фонды PAC могут перечислять в фонд кандидата не более 5 тысяч долларов на этапе праймериз, а в случае выдвижения кандидата на партийном съезде (летом) – еще 5 тысяч долларов. Плюс к этому можно перевести 15 тысяч долл. в партийную кассу. Обычно число всех видов PAC в США варьирует в диапазоне 4 – 5 тысяч. Получается, что, используя механизм PAC, максимальный размер сумм, которые можно провести, составляет 100-125 млн. долл. Маловато, учитывая размах американских предвыборных кампаний.
Вот и появились инновации в сфере финансирования предвыборных кампаний в виде фондов SuperPAC и фондов 501-с, впервые заработавшие во время выборов президента в 2012 году. Тогда общие расходы на предвыборную и выборную кампании были оценены в размере 2,6 млрд. долл. Расходы из федеральной кассы Демократической партии составили 316 млн. долл., Республиканской партии – 409 млн. долл. Государственное финансирование предвыборных мероприятий (все партии) составило 91 млн. долл.
Вместе с тем все расходы по линии фондов 501-с на прошлых выборах были уже равны 300 млн. долл. По линии фондов SuperPAC оценки совокупных расходов менее надежные, но были также не менее 300 млн. долл. Ниже приводим данные по финансированию предвыборной кампании двух основных претендентов на пост президента США в 2012 году – демократа Барака Обамы и республиканца Митта Ромни.
Масштабы и структура финансовой поддержки предвыборной кампании Обамы и Ромни в 2012 году (млн. долл.) |
Формы финансовой поддержки |
Обама |
Ромни | |
Личные средства кандидата |
0,005 |
0,052 | |
Индивидуальные пожертвования в фонд кандидата |
632 |
384 | |
Расходы из партийной кассы |
291 |
386 | |
Расходы из фондов PAC |
- |
1 | |
Расходы из фондов SuperPAC и 501-c |
131 |
418 | |
Государственное финансирование |
- |
- | |
Итого |
1.054 |
1.189 |
Источник: echo.msk.ru[2]
Теперь вернемся к кампании 2016 года. Совокупные расходы[3] претендентов на пост президента, согласно оценкам экспертов, могут почти удвоиться и достичь планки 5 млрд. долл. Видимо, эксперты приняли в расчет, что в нынешней кампании будет задействован на полную катушку такой канал финансирования, как фонды SuperPAC и 501-c.
Мы помним, что на старте от республиканцев главным претендентом выставлялся Джеб Буш, который получил большие суммы денег от традиционных спонсоров Республиканской партии. Только по линии фондов SuperPAC поддержка Буша составила 124 млн. долл. Надо полагать, что там были и деньги банкиров. Сколько всего было потрачено на Буша, неизвестно. Однако Буш оказался крайне неудачным кандидатом. Видимо, банкиры посчитали, что не стоит слишком сорить деньгами, поэтому, когда эстафету Буша перехватил республиканец Круз, «денежные мешки» стали проявлять сдержанность. По Крузу имеются такие данные (на конец февраля 2016 года): частные пожертвования в фонд данного кандидата – около 50 млн. долл., финансирование по линии фондов SuperPAC – около 55 млн. долл. К началу мая Круз также сошел с дистанции, и это еще больше обескуражило банкиров.
И тут начинается восхождение незапланированной республиканской партийной верхушкой звезды Дональда Трампа – человека, не знакомого республиканским политическим боссам. Через некоторое время становится понятно, что Дональд Трамп либо не понимает правил игры, которые устанавливает Уолл-стрит, либо сознательно их попирает.
Сначала Трамп потребовал проведения аудита Федерального резерва. Банкирам Уолл-стрит, которые продолжают получать почти бесплатные кредиты от ФРС США, это понравиться не могло. Далее Трамп стал предъявлять претензии к председателю ФРС Джанет Йеллен и президенту США Бараку Обаме за то, что они держат процентную ставку Федерального резерва почти на нуле (в диапазоне от 0,25 до 0,50%). Делается этого для того, чтобы создать видимость, что с экономикой в Америке все нормально. Покатится при демократе Обаме экономика под откос – песенка Хиллари спета. Наконец, Трамп создал банкирам неприятности своим требованием восстановить закон Гласса-Стиголла, который был введен в Америке в 1933 г. и действовал до 1999 года. Этот закон был реакцией на Великую депрессию 30-х годов ХХ века, и суть его сводилась к разделению кредитных и инвестиционных операций банков. После отмены закона Гласса-Стиголла при президенте Билле Клинтоне Америка на всех парах понеслась к кризису 2007-2009 годов. Сегодня Америка несется к кризису, еще более тяжелому, и все понимают, что необходимо вернуть закон Гласса-Стиголла, который позволил бы остановить финансовую вакханалию, устроенную банками Уолл-стрит. Банкиры имеют зуб на Трампа уже только за то, что Демократическая партия на своем летнем съезде вынуждена была также согласиться с необходимостью восстановить закон 1933 года. (Правда, Хиллари даже после этого решения съезда всячески увертывается от обсуждения темы закона Гласса-Стиголла).
А разве могут банкиров радовать заявления Трампа по поводу того, что пора остановить рост долговой пирамиды Америки? Ведь это означает остановить работу печатного станка ФРС, позволяющего американским банкирам скупать весь мир. Даже если завтра Трамп проиграет выборы, он навсегда останется личным врагом Уолл-стрит. Ведь он «зарядил» демократов на то, чтобы те занялись реформированием банковской системы. Да ещё градус настроений против банков сегодня в народе на уровне того максимума, который был зафиксирован в 2009-2010 гг.
По данным агентства Bloomberg на конец октября, Клинтон собрала на свою кампанию 766 миллионов долларов, Трамп — 392 миллиона долларов. С учетом фондов, которые поддерживают политиков, но формально с ними не связаны (фонды SuperPAC и 501-c), сборы бывшей первой леди достигли 949 миллионов долларов против 449 миллионов долларов, которые удалось привлечь Трампу. Вспомним выборы 2012 года: тогда главные кандидаты от двух партий имели сопоставимые уровни финансовой поддержки (Ромни даже на 13% опережал Обаму). Сегодня кандидат от Республиканской партии имеет финансовую поддержку, которая в два с лишним раза меньше, чем у кандидата демократов. Заметим, что если Клинтон из своего собственного кармана на предвыборную кампанию не выложила ни цента, то Дональд Трамп – 56 млн. долл. Это беспрецедентная сумма, рекорд последних десятилетий. Рекордом последних десятилетий можно назвать также разрыв в уровнях финансирования двух главных претендентов на кресло президента США. Существовавший раньше принцип равномерного размещения спонсорами «яиц» по разным «корзинам» (спонсировали одновременно и демократов, и республиканцев) имел следствием финансовый паритет двух ведущих кандидатов. Правда, паритет предполагал, что претенденты, в сущности, не должны сильно друг от друга отличаться. А вот в 2016 году хозяевам Уолл-стрит показалось, что сущность у претендентов разная.
На начало ноября 2016 года объем финансовой поддержки, полученной Хиллари Клинтон от «независимых» фондов (SuperPAC и 501-c), приближается к 200 млн. долл. А ведь демократы в начале предвыборной кампании требовали запретить этот источник финансирования! Один из крупнейших таких фондов – Priorities USA – уже в начале 2016 года собрал в поддержку демократического кандидата 50 млн. долл. Самый крупный донор Priorities USA – финансовый спекулянт Джордж Сорос (7 млн. долл.). Этот финансовый гений разложил свои яйца (деньги) и по другим корзинам («независимым» фондам SuperPAC и 501-c). Кроме Сороса в первых рядах доноров Хиллари Клинтон значатся Зусман, Прицкер, Сабан и Авраам. Зусман занимается хеджевыми фондами, Прицкер – недвижимостью и отелями, Сабан вертит телевидением и Голливудом, а Авраам – владелец крупнейшего в США производителя диетического питания. Израильский эксперт Север Плоцкер с удовлетворением отмечает, что все пять указанных спонсоров Клинтон – евреи и «вместе они принесли[4] Хиллари 300 миллионов долларов».
Клинтон получила поддержу от таких банков Уолл-стрит, как Goldman Sachs, City, Wells Fargo. Отношения с ними чета Клинтонов установила еще в те времена, когда Билл был губернатором штата Арканзас, и закрепила их, когда Билл стал хозяином Белого дома. В то же время эксперты не могут назвать ни одного сколь-нибудь крупного американского банка, который прямо или опосредованно (через фонды SuperPAC и 501-c) поддержал бы Трампа. На самом деле разрыв в уровнях поддержки Трампа и Клинтон ещё больше, потому что некоторые республиканские «независимые» фонды стреляют в спину Дональду Трампу, играя против него. В то же время демократические фонды SuperPAC и 501-c на 100% играют за Клинтон.
Хозяева денег в Америке выбрали президента давно. И проголосовали они досрочно. Завтра это должно найти своё подтверждение.
Фото: The Daily Beast
Александр КУЗНЕЦОВ , «Фонд Стратегической Культуры» – fondsk.ru 07.11.2016
Трампу не дадут победить, и политика Клинтон будет завязана на Ближний Восток
«Исламское государство» и предвыборная кампания Клинтон финансировались из одних источников
Интервью создателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа компании Russia Today, посвящённое в основном выборам в США и появившееся за три дня до самих выборов, содержит два очень важных положения.
Первое. Исход выборов предопределён: «Трампу не позволят победить на этих выборах… Банки[5], разведка, ВПК, крупные иностранные компании и так далее — все они объединились вокруг Хиллари Клинтон».
Второе. Выбор Клинтон, сделанный верхушкой правящего класса США, связан с интересами этой верхушки на Ближнем Востоке: «Без знаний о Саудовской Аравии невозможно по-настоящему разобраться во внешней политике Хиллари Клинтон, учитывая её тесные связи с этой страной… - говорит Ассанж и добавляет: «Война в Ливии была войной Хиллари Клинтон больше, чем чьей бы то ни было… Клинтон сыграла ключевую роль в уничтожении ливийского государства».
…В марте-апреле 2011 года, когда началась агрессия против Ливии, многие аналитики задавались вопросом о причинах внезапно вспыхнувшей враждебности Запада к Муаммару Каддафи. Казалось, лидер ливийской революции был среди западных политиков «своим»: он встречался с Николя Саркози, Тони Блэром, Сильвио Берлускони, Кондолизой Райс, его сын Сейф аль-Ислам Каддафи, получивший образование в лучших британских университетах, был посредником между западной элитой и руководством Джамахирии. Согласно заключенному ливийско-американскому соглашению, был создан совместный Фонд экспортно-импортных операций, в который ливийская сторона перечисляла на американские счета 1,5 миллиарда долларов, а американская сторона на ливийские счета – 300 миллионов.
И всё это было перечёркнуто в одночасье.
Эксперты убеждены[6], что Муаммара Каддафи погубили его планы отказаться от доллара США при расчётах за нефть и перейти на новую денежную единицу – золотой динар. По информации канадского исследователя Питера Дейла Скотта, 130 миллиардов долларов ливийских авуаров, замороженных в американских банках, должны были пойти на реализацию трех африканских континентальных проектов: создание Африканского инвестиционного банка в Сирте (Ливия); Африканского валютного фонда со штаб-квартирой в Яунде (Камерун) с уставным фондом в 42 миллиона долларов и Африканского центрального банка в Абудже (Нигерия). Война против Ливии была, по сути, выполнением заказа могущественного производителя долларов – Федеральной резервной системы США.
Говоря о связях Хиллари Клинтон с Саудовской Аравией, Джулиан Ассанж сослался на письмо, адресованное главе её избирательного штаба Джону Подесте, в котором говорится, что «ИГИЛ (запрещённая в России террористическая группировка - Прим. ред.) финансируется Саудовской Аравией и Катаром — правительствами этих стран». Известно[7], что Фонд Клинтонов получил от саудовских спонсоров около 25 миллионов долларов и от одного до трех миллионов долларов от доброжелателей из Катара. То есть «Исламское государство» (ИГ) и предвыборная кампания Клинтон финансировались из одних источников.
Однако картина, нарисованная Ассанжем, нуждается в уточнении. На начальном этапе ИГ было обязано своим взлётом катарским спонсорам, но к 2014 году стало ясно, что самым боеспособным отрядом сирийских боевиков является просаудовская «Джабхат ан-нусра», а Катар, начавший в 2011 году подрывные действия против правительства Башара Асада, постепенно оттесняется от сирийского направления. В этих условиях, чтобы не опоздать к разделу сирийского пирога, Доха спешно усилила организацию иракских джихадистов «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), которая перенесла деятельность в северо-восточную Сирию. Что касается Эр-Рияда, то он воспринял появление «Исламского государства» с опасением, учитывая наличие у Саудовской Аравии протяжённой границы с Ираком и Йеменом и угрозы «халифа» Абу Бакра аль-Багдади закончить свой джихад в Мекке.
В то же время Саудовская Аравия сохраняет важное место в планах финансового капитала США, интересы которого отстаивает «мать-старушка Хиллари» (так ласково именует её в своём «Твиттере» бывший министр внутренних дел ОАЭ Заки Хальфан). Саудовская Аравия, будучи одной из двух крупнейших нефтедобывающих стран мира (наряду с Россией), играет важную роль в сохранении монополии доллара при расчётах за нефть. По информации Питера Дейла Скотта, после нефтяного эмбарго 1973 года, показавшего уязвимость Америки, между Вашингтоном и Эр-Риядом были заключены закулисные договорённости, включавшие два пункта. Саудиты обещали, во-первых, поддерживать привязку цен на нефть к доллару, во-вторых, инвестировать часть своих нефтяных доходов в экономику США. Здесь уместно вспомнить странную гибель в 1975 году короля Фейсала ибн Абдель Азиза, единственного из саудовских монархов, резко оппонировавшего Вашингтону в палестинском вопросе. Его преемником стал Фахд, «лучший союзник США на Ближнем Востоке», окончательно привязавший саудовскую экономику к экономике США.
Одной из форм саудовской зависимости от США является регулярная выплата дани, замаскированной под покупку дорогостоящего американского оружия, которое саудиты не могут толком освоить. По данным французского журналиста ливанского происхождения Рене Наба, в 1990-1991 годах королевство затратило на покупку американского оружия и финансирование военной операции «Буря в пустыне» около 45 миллиардов долларов. При этом одной из причин вторжения Саддама Хусейна в Кувейт было нежелание монархий Персидского залива отсрочить выплату иракского долга. В 2010 году были заключены новые контракты[8] на покупку странами Залива американских вооружений на сумму 123 миллиарда долларов. Большая часть (85 миллиардов) пришлась на Саудовскую Аравию. Информационным прикрытием этих контрактов стали шумная кампания на тему «ядерного оружия Ирана» и слухи о возможных американских бомбардировках ИРИ. И все эти контракты (внимание!) были подписаны в ходе поездки Хиллари Клинтон по странам Персидского залива в конце 2010 года – перед самым началом «арабской весны».
Структура финансовых интересов, которыми повязана Клинтон, говорит о том, что эта леди способна и готова на многое.
Ссылки
|
