www.odnako.org
Уважаемые читатели, хоть вы и не в курсе, но большинство из вас не доверяет В. Путину, жаждет революции и отрицательно относится к ужесточению законодательства. Поэтому всех нас в скором будущем ждут массовые акции неповиновения, полное вымирание или роспуск правительства. Эти и другие открытия представлены в исследовании Центра стратегических разработок (ЦСР) специально для Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. О том, как все плохо, и о неожиданном способе решения всех проблем, поговорим ниже.
Путин виноват
В докладе ЦСР в красках описывается кризис доверия народа по отношению к власти. Чтобы уважаемым читателям сразу было понятно, среди какой аудитории проводилось исследование, отметим, что ее большая часть «Навального называет, в частности «нашей звездой», Удальцова «достаточно образованным и харизматичным человеком».
Так вот, по данным исследования Путин стремительно теряет рейтинг доверия, который скоро сравняется с рейтингом недоверия. Недавний рост популярности Путина объясняется активной раскруткой в СМИ накануне последних выборов, но "ее эффект не может быть долгим". Поэтому скоро президент растеряет последних сторонников, – уверены исследователи ЦСР.
«Путин не оправдал оказанное ему доверие, в стране так и не началось проведение реальных позитивных реформ, продолжается ухудшение экономической ситуации, рост цен, инфляция. Важный мотив состоял также в том, что выборы были нечестными», – говорится в докладе.
Да здравствует революция!
Согласно материалам доклада, россияне перестали бояться революции и считают ее естественным выходом из сложившегося политического кризиса:
«Практически во всех фокус-группах респонденты спонтанно говорили о возможности и желательности революции».
При этом отмечается, что в смену власти путем выборов уже никто не верит, а негативные последствия революции внушают респондентам гораздо меньше опасения, чем весной. Правда, участвовать в массовых акциях опрошенные уже не хотят, так как не верят в их эффективность. Что впрочем, не мешает ЦСР сделать вывод о состоявшемся «переходном сдвиге в общественном сознании, который может завершиться разрушением идеологии «путинской стабильности».
Желая революции, опрошенные из разряда «средний класс» подумывают об эмиграции, напуганные ужесточением законодательства. Как уверяют авторы доклада, мнение «среднего класса» принципиально не отличается от оценок остальных граждан.
Мнение дагестанцев и детей
Отдельно исследователи изучили мнения дагестанцев, проживающих в Москве 5-10 лет и выяснили, что они оценивают власть совсем не так как другие «фокус-группы». В частности, если русские считают власть «злой», то дагестанцы ее не боятся и считают себя гораздо более «опасными, хищными и агрессивными». Авторы доклада делают из этого вывод:
«Дагестанцы считают себя сильнее и агрессивнее москвичей (русских) и при желании или вынужденной необходимости «съедят» их. Многие говорили, что в перспективе так оно и будет. Эти данные заставляют задуматься о том, что готовность к революции или иным насильственным действиям у северокавказских народов уже присутствует, а не является латентной, как у русских»
Отдельному исследованию подверглась группа детей в возрасте 12-13 лет. Оказалось, что большинство школьников считает целью власти личное обогащений, сравнивая ее с козлом. А вот народ в их представлении – это крысы, «рвущие свой кусок с ожесточением». При этом школьники хотят видеть власть сильной и справедливой.
«По результатам данной пилотажной группы можно предположить, что в России подрастает поколение, более готовое к идеям рынка и демократии, чем все предыдущие, – считают исследователи. – При этом данное поколение демонстрирует патриотизм и стремление к работе в единой команде «власть-народ» и не высказывает идей о том, что обязанность власти – кормить народ и думать за него»
Буйных мало
«В стране отсутствуют новые харизматичные политики, а те оппозиционные лидеры, которые есть, не предлагают конкретных решений, не имеют программы, невнятно выражают настроения протеста, не имеют четкой цели», – приводится в докладе мнение подавляющего большинства опрошенных.
Плохо дело и с т. н. митинговой активностью:
«Как отмечали участники интервью, люди, приходившие на первые митинги, несмотря на то, что были очень разноплановые, все были «заодно», чувствовалось единение, определенный настрой. На последних митингах это ощущение ушло, появилось чувство безысходности, безнадежности, бессмысленности мероприятия. Лидеры, которые выступали на трибуне, делали это формально, не было определенной цели, эффектной риторики»
Вывод ЦСР: если лидера протеста нет, власть зачистила политическое поле, то он скоро появится сам собой, стихийно.
Выводы ЦСР
Как вы сами смогли убедиться выше, доклад ЦСР представляет собой очередной опрос «креативного класса» и не несет в себе ровным счетом никаких открытий. Мы бы не обратились к этой теме, если бы не любопытные выводы, сделанные исследователями. По их мнению, у России есть всего три варианта развития ситуации:
– массовое гражданское неповиновение по совокупности накопившихся причин. Авторы указывают на этот вариант как на наиболее вероятный, но при этом в самом докладе неоднократно указывается на то, что народ не готов к активным действиям и потерял веру в силу протеста;
– добровольное самообновление власти «под давлением нарастающих проблем и народного недоверия с целью недопущения худших сценариев». С первого взгляда – привычный ультиматум, которым заканчиваются все подобные либерально-ориентированные исследования с рефреном «Путин уходи!». Однако далее следует удивительное – авторы доклада не рассматривают уход Путина как приемлемый вариант, а имеют ввиду отставку Д. Медведева с заменой его «на более компетентного и дееспособного». При этом указывается, что «для власти он был бы самым разумным, а для народа – наиболее плавным, умеренным и перспективным». В докладе также говорится о том, что мнение респондентов о личности премьера изменилось с «добродушно-ироничного» на нелицеприятное и говорят о нем преимущественно «в довольно унизительном для него контексте»;
– третий вариант приведем без купюр:
«Если не произойдет ни того, ни другого, наиболее реалистичным становится сценарий национального вымирания, характеризующегося усилением синдрома выученной беспомощности, утратой трудовых навыков, алкоголизацией, падением рождаемости и массовым ввозом трудовых мигрантов, доля которых быстро возрастет до критического уровня. Этот сценарий – национальная смерть русского народа, и это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть».
Наши выводы
В докладе ЦСР применяется классическая методика «безальтернативного выбора», указывающего на единственный приемлемый выход для власти – устранение Д. Медведева с политической сцены. Этот вывод тем интереснее, что звучит из уст не, скажем, коммунистической оппозиции, а вполне либерально-ориентированной тусовки и адресован в адрес такой же либерально-болотной группировки А. Кудрина.
ЦСР – это НКО, созданная в 1999 году для разработки стратегии развития для нового правительства. Напомним, что тогда В. Путин баллотировался на пост президента, а на посту премьера его сменил М. Касьянов. Среди первых работ ЦСР – Стратегия 2010, которая по большинству пунктов была не реализована. Как следует из материалов самого Центра, со временем стало очевидно, что новая власть не нуждается в его услугах, и он переключился на изучение общественных настроений и прогнозирование.
В разное время в Совет фонда входили Г. Греф, Э. Набиуллина, Е. Ясин и пр. В данный момент в структуре ЦСР в первых рядах значатся В. Мау, Д. Мезенцев, Д. Козак.
Так как А. Кудрин является фактически заказчиком доклада, то с большой вероятностью с его выводами будет ознакомлен и В.Путин. Взаимоотношения бывшего министра финансов и нынешнего премьера хорошо известны даже широкой публике, поэтому ничего удивительного в выводах исследования нет. Интересно другое – станет ли идея принесения Д. Медведева в политическую жертву во имя сохранения стабильности преобладающей в умах большинства либеральной элиты. Ведь в умах многих государственников она уже давно таковой является. Что-то подсказывает, что станет. Ведь это ни в коей мере не противоречит воспеваемым ими «рыночным принципам».
|