К убийству Муамара Каддафи: линчевание и ложь
Тьерри МЕЙСАН (Франция)
В четверг 20 октября 2011 года, около 13.30 по Гринвичу, ливийский «переходный национальный совет» объявил о смерти Муамара Каддафи. Первая же информация, хотя и противоречивая, наводила на мысль, что колонна машин, пытавшихся покинуть осажденный Сирт, была блокирована и частично уничтожена бомбардировкой НАТО. Выжившие пытались укрыться в канализационных трубах. [согласно заявлению Мусы Ибрагима, переданному Algeria-ISP, Каддафи был захвачен американскими силами специального назначения и передан мятежникам и наемникам] Сам Каддафи, раненый, был захвачен боевиками бригады «Тигр» из племени мисрата, которые его линчевали.
Тело вождя Великой Арабской Социалистической Джамахирии не было оставлено в его родном Сирте или перевезено в Триполи, а отправлено как трофей племени мисрата в город с одноименным названием. Ранее вождь проклял племя мисрата, пожелав ему отправиться в Стамбул или Тель-Авив (намекая на происхождение племени из турецких евреев, обращенных в ислам).
Волна заранее заготовленных комментариев, мгновенно распространенная атлантистскими СМИ, дьяволизировала Каддафи, чтобы отвлечь внимание от варварских методов его убийства. НАТО приветствовала смерть своего врага как знак окончания операции «Объединенный защитник», тем самым недвусмысленно подтвердив, что операция изначально не ставила целью выполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 1973, а была направлена на смену политического режима и ликвидацию его лидера...
Кроме того, линчевание Муамара Каддафи обнаружило намерение НАТО не передавать Каддафи Международному уголовному суду, который был бы не в состоянии обвинить Каддафи в преступлениях против человечности, как это уже было с трибуналом по бывшей Югославии, так и не сумевшим доказать виновность Слободана Милошевича после двух лет процесса.
В потоке грязи, распространенном атлантистскими СМИ, чтобы замарать память Каддафи, повторяются одни и те же лживые измышления, демонстрирующие, напротив, отсутствие у журналистов подлинных фактов, которые можно предъявить в обвинение Каддафи.
К примеру, припоминают дело о нападении на дискотеку La Belle в Берлине (5 апреля 1986, трое погибших), когда-то использованное администрацией Рейгана как предлог для бомбардировки дворца Каддафи и убийства его дочери (14 апреля 1986 года, по меньшей мере 50 погибших). В свое время немецкий прокурор Детлев Мехлис (тот самый, что двумя десятилетиями позже будет заниматься трюкачеством в деле об убийстве Рафика Эль-Харири) опирался на свидетельство некоего Мусхада Этера для обвинения ливийского дипломата и его сообщника Мохаммеда Амаири. Между тем немецкое телевидение ZDF раскроет позже, что Мусхад Этер – лжесвидетель и агент ЦРУ, а Мохаммед Амаири, подбросивший бомбу, – агент Моссада [1].
Или дело о теракте над шотландским городом Локкерби (21 декабря 1988 года, 270 погибших). Следователи установили личность владельца чемодана с бомбой и часовым механизмом на основе свидетельства мальтийского торговца, который продал пару брюк, также находившихся в найденном чемодане. Шотландская полиция обвинила тогда двух ливийских агентов (Абдельбазет Али Мохмед Аль Меграхи и Аль Амин Халифа Фхимах), а Совет Безопасности ООН проголосовал за санкции против Ливии. В результате, чтобы снять санкции, Ливии пришлось согласиться на экстрадицию своих двух агентов (первого приговорили к пожизненному заключению, второй был признан невиновным) и заплатить 2, 7 миллиарда долларов семьям погибших, несмотря на постоянное заявление о полной непричастности к теракту. В конце концов, в августе 2005 года один из руководителей шотландского расследования заявил, что взрыватель замедленного действия (основная улика) был подброшен агентом ЦРУ. Эксперт, который анализировал этот механизм для суда, сознался, что он сам его и изготовил, а потом уже его подложил в чемодан ливийцам ЦРУ. Мальтийский же торговец признал, что ему заплатили два миллиона долларов за лжесвидетельство. Шотландские власти хотели было возобновить процесс, но состояние здоровья Абдельбазета Али Мохмеда Аль Меграхи не позволило это сделать.
Нынешняя кампания дезинформации включает и нападки на образ жизни покойного, расписанный как жизнь в роскоши и наличие гигантских сумм на скрытых счетах. На самом деле все, кто был близкок к Муамару Каддафи или просто бывал в его доме или резиденции после натовских бомбардировок, могут подтвердить, что он жил в скромной буржуазной обстановке, весьма далекой от роскоши, окружавшей, к примеру, того же бывшего ливийского министра по планированию Махмуда Джибриля. Никто из стремящихся уже много месяцев найти «спрятанное состояние» Муамара Каддафи ничего так и не находит. Все замороженные на счетах значительные суммы принадлежали ливийскому государству, а не его вождю […].
Ну и, конечно, антлантистские СМИ не припоминают Каддафи критику, которую организаторы антиимпериалистического сопротивления формулировали против Каддафи. Речь идёт о его компромиссах с Израилем. Со своей стороны, я могу подтвердить, что вплоть до боев за Триполи вождь вел переговоры с израильскими эмиссарами, надеясь, что ему удастся купить протекцию Тель-Авива. Я должен также засвидетельствовать, что, несмотря на мою критику международной политики ливийского лидера, Муамар Каддафи удостоил меня своим доверием и попросил меня помочь его стране добиться признания ее прав в ООН (2), что, заметим, весьма далеко от замашек тирана.
Сегодня западные СМИ пытаются заставить забыть о главных делах убитого ливийского вождя: свержении марионеточной монархии, навязанной англо-саксами, удалении иностранных войск из страны, национализации нефтегазовой промышленности, крупнейшем в мире ирригационном проекте – строительстве «Рукотворной Реки», перераспределении нефтяной ренты (он сделал беднейшее в мире население самым богатым в Африке), щедром гостеприимстве для палестинских беженцев и беспрецедентной помощи, направлявшейся Муамаром Каддафи на развитие стран третьего мира (ливийская помощь в деле развития превосходила помощь всех стран G 20, вместе взятых)…
Убийство Муамара Каддафи ничего не изменит в международных планах. Важным событием было падение Триполи, захваченного благодаря бомбежкам НАТО, – безусловно, самому тяжкому военному преступлению нового века. В течение недель, предшествовавших захвату Триполи, подавляющее большинство ливийцев непрерывно участвовали в антинатовских манифестациях в поддержку Каддафи. Теперь страна разрушена, а управляют ей марионетки из «переходного национального совета».
Смерть вождя окажет длительный травматический эффект на ливийское племенное общество. Добившись своей цели – уничтожения Каддафи, – НАТО уничтожила воплощение принципа авторитета. Понадобятся годы кровавого насилия, прежде чем новый вождь будет признан сообществом племен или племенная система будет заменена другой моделью социальной организации. В этом смысле убийство Муамара Каддафи открывает период иракизации или сомализации Ливии.
[1] Enquête du magazine Frontal, diffusée par la ZDF le 28 août 1998.
[2] Ce que j’ai fait à titre militant, sans rémunération aucune. Ndla
Сокращённый перевод с французского oko-planet.su Ирины Лебедевой
Источник: Le lynchage de Mouammar Kadhafi, par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 20 octobre 2011.
| |
Le lynchage de Mouammar Kadhafi
par Thierry Meyssan www.voltairenet.org
Réseau Voltaire | Beyrouth (Liban) | 20 octobre 2011
La mort de Mouammar el-Kadhafi a été saluée par une explosion de joie dans les palais gouvernementaux occidentaux à défaut de l’être par le peuple libyen. Pour Thierry Meyssan, cet assassinat militairement inutile n’a pas été perpétré par l’Empire uniquement pour l’exemple, mais aussi pour déstructurer la société tribale libyenne.
Jeudi 20 octobre 2011, vers 13 h 30 GMT, le Conseil national de transition libyen a annoncé la mort de Mouammar el-Kadhafi. Bien que confus, les premiers éléments laissent à penser qu’un convoi de voitures a tenté de quitter Syrte assiégée et a été bloqué et partiellement détruit par un bombardement de l’OTAN. Des survivants se seraient mis à l’abri dans des canalisations. M. Kadhafi, blessé, aurait été fait prisonnier par la brigade Tigre de la tribu des Misrata qui l’aurait lynché.
Le corps du « Guide » de la Grande Jamahiriya arabe socialiste n’a pas été conservé dans sa ville natale de Syrte, ni transporté à Tripoli, mais acheminé comme trophée par les Misrata dans la ville éponyme.
La tribu des Misrata, qui a longtemps hésité à choisir son camp et est quasi absente du CNT, aura finalement investi Tripoli après son bombardement par l’OTAN, et aura lynché Mouammar el-Kadhafi après le bombardement de son convoi par l’OTAN. Elle aura même transféré son corps dans sa ville pour marquer son triomphe. En juillet, le « Guide » aura maudit les Misrata, leur enjoignant de partir à Istanbul et Tel-Aviv, faisant allusion au fait que leur tribu est issue de juifs turcs convertis à l’islam.
Un flot de commentaires préparés à l’avance a été déversé instantanément par les médias atlantistes visant à diaboliser Mouammar el-Kadhafi et, de la sorte, à faire oublier les conditions barbares de sa mort.
Les principaux dirigeants de la Coalition ont salué la mort de leur ennemi comme marquant la fin de l’opération « Protecteur unifié ». Ce faisant, ils admettent implicitement que celle-ci ne visait pas à mettre en œuvre la Résolution 1973 du Conseil de sécurité, mais à renverser un régime politique et à en tuer le leader, alors même que l’assassinat d’un chef d’État en exercice est interdit en droit états-unien et universellement condamné.
De plus, le lynchage de Mouammar el-Kadhafi montre la volonté de l’OTAN de ne pas le déférer à la Cour pénale internationale qui n’aurait pas été plus en mesure de le condamner pour crime contre l’humanité que le Tribunal pénal pour l’ex-Yougoslavie ne put prouver la culpabilité de Slobodan Milosevic malgré deux ans de procès.
Dans le torrent de boue déversé par les médias atlantistes pour salir sa mémoire, reviennent en boucle des accusations mensongères, ce qui montre a contrario que ces médias disposent de peu d’éléments authentiques utilisables à charge.
Ainsi revient l’affaire de l’attentat contre la discothèque La Belle à Berlin (5 avril 1986, 3 morts), jadis utilisée comme prétexte par l’administration Reagan pour bombarder son palais et tuer sa fille (14 avril 1986, au moins 50 morts). À l’époque, le procureur allemand Detlev Mehlis (celui qui truquera deux décennies plus tard l’enquête sur l’assassinat de Rafik el-Hariri) s’appuya sur le témoignage de Mushad Eter pour accuser un diplomate libyen et son complice Mohammed Amairi. Cependant, la télévision allemande ZDF découvrira plus tard que Mushad Eter est un faux témoin et un vrai agent de la CIA, tandis que le poseur de bombe Mahammed Aamiri est un agent du Mossad [1].
Ou encore, l’affaire de l’attentat de Lockerbie (21 décembre 1988, 270 morts) : les enquêteurs identifièrent le propriétaire de la valise contenant la bombe et son retardateur sur la foi du témoignage d’un commerçant maltais qui avait vendu un pantalon se trouvant également dans la valise piégée. La justice écossaise mit alors en accusation deux agents libyens Abdelbaset Ali Mohmed Al Megrahi et Al Amin Khalifa Fhimah et le Conseil de sécurité prit des sanctions contre la Libye. En définitive, pour obtenir la levée des sanctions, la Libye accepta d’extrader ses deux agents (le premier fut condamné à la prison à vie, le second fut innocenté) et de payer 2,7 milliards de dollars d’indemnités, tout en persistant à proclamer sa complète innocence. En définitive, en août 2005, un des chefs d’enquête écossais déclara que la pièce à conviction principale, le retardateur, avait été déposé sur les lieux par un agent de la CIA. Puis l’expert qui avait analysé le retardateur pour le tribunal admit l’avoir lui-même fabriqué avant que la CIA ne le dépose sur les lieux. Enfin, le commerçant maltais reconnu avoir été payé 2 millions de dollars pour porter un faux témoignage. Les autorités écossaises décidèrent de réviser le procès, mais l’état de santé d’Abdelbaset Ali Mohmed Al Megrahi ne le permit pas.
L’actuelle campagne de désinformation comprend aussi un volet sur le train de vie décrit comme somptueux du défunt et sur le montant pharaonique de sa fortune cachée. Or, tous ceux qui ont approché Mouammar el-Kadhafi, ou simplement ceux qui ont visité sa maison familiale et sa résidence après leur bombardement peuvent attester qu’il vivait dans un environnement comparable à celui de la bourgeoisie de son pays, bien loin du bling bling de son ministre du Plan, Mahmoud Jibril. De même, aucun des États qui traquent la fortune cachée des Kadhafi depuis des mois n’a été en mesure de la trouver. Toutes les sommes significatives saisies appartenaient à l’État libyen et non à son « Guide ».
À l’inverse, les médias atlantistes n’évoquent pas le seul mandat d’arrêt international émis par Interpol contre Mouammar el-Kadhafi avant l’offensive de l’OTAN. Il était accusé par la Justice libanaise d’avoir fait disparaître l’imam Moussa Sadr et de ses accompagnateurs (1978). Cet oubli s’explique par le fait que l’enlèvement aurait été commandité par les États-Unis qui voulaient éliminer l’imam chiite avant de laisser l’ayatollah Rouhollah Khomeiny rentrer en Iran, de peur que Sadr n’étende au Liban l’influence du révolutionnaire iranien.
Les médias atlantistes n’évoquent pas non plus les critiques que des organisations de la Résistance anti-impérialiste et nous-mêmes avions formulées contre Mouammar el-Kadhafi : ses compromis récurrents avec Israël.
Pour ma part, je peux attester que, jusqu’à la bataille de Tripoli, le « Guide » a négocié avec des émissaires israéliens, espérant parvenir à acheter la protection de Tel-Aviv. Je dois aussi attester que, malgré mes critiques sur sa politique internationale, et le dossier complet à ce sujet que la DCRI française lui a aimablement communiqué à mon sujet en juillet dans l’espoir de me faire arrêter, Mouammar el-Kadhafi m’a accordé sa confiance et m’a demandé d’aider son pays à faire valoir ses droits aux Nations Unies [2] ; un comportement bien éloigné de celui d’un tyran.
Les médias atlantistes n’ont pas non plus cité les ingérences que j’ai condamnées de la Libye dans la vie politique française, notamment le financement illégal des campagnes électorales présidentielles de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal. Le « Guide » avait en effet autorisé son beau-frère Abdallah Senoussi à corrompre les deux principaux candidats en échange de la promesse de l’amnistier ou de faire pression sur la Justice française pour clore son dossier pénal [3].
Surtout, les médias atlantistes n’évoquent pas l’œuvre principale du « Guide » : le renversement de la monarchie fantoche imposée par les anglo-saxons, le renvoi des troupes étrangères, la nationalisation des hydrocarbures, la construction de la Man Made River (les plus importants travaux d’irrigation au monde), la redistribution de la rente pétrolière (il fit d’une des populations les plus pauvres du monde, la plus riche d’Afrique), l’asile généreux aux réfugiés Palestiniens et l’aide sans équivalent au développement du Tiers-monde (l’aide libyenne au développement était plus importante que celle de tous les États du G20 réunis).
La mort de Mouammar el-Kadhafi ne changera rien au plan international. L’événement important était la chute de Tripoli, bombardée et conquise par l’OTAN —certainement le pire crime de guerre de ce siècle—, suivie de l’entrée de la tribu des Misrata pour contrôler la capitale. Dans les semaines précédant la bataille de Tripoli, l’écrasante majorité des Libyens ont participé, vendredi après vendredi, à des manifestations anti-OTAN, anti-CNT et pro-Kadhafi. Désormais, leur pays est détruit et ils sont gouvernés par l’OTAN et ses fantoches du CNT.
La mort du Guide aura par contre un effet traumatique durable sur la société tribale libyenne. En faisant tuer le leader, l’OTAN a détruit l’incarnation du principe d’autorité. Il faudra des années et beaucoup de violences avant qu’un nouveau leader soit reconnu par l’ensemble des tribus, ou que le système tribal soit remplacé par un autre mode d’organisation sociale. En ce sens, la mort de Mouammar el-Kadhafi ouvre une période d’irakisation ou de somalisation de la Libye.
Thierry Meyssan
|