rivervv.livejournal.com Информбюро доминуса, 05.05.2021 09:43
У Кассада (Бориса Рожина) в блоге вышла статья, практически целиком состоящая из плача учителя о состоянии дел в школе. Вот она:
Размышления о роли учителя в современном обществе
А поскольку я преподаватель, то не смог удержаться от небольшого графоманства на эту тему. Кому интересно – добро пожаловать под кат.
Вот не лень ей было все это писать? Сейчас те, кто будет комментировать сию статью у Кассада, признайтесь честно: вы потратили на ее чтение больше 10 минут? Если меньше получаса, или вообще не открывали – откройте перечитайте внимательно. Статья знаковая, но даже потратив час я не очень понял, чем автор довольна и недовольна, хотя статью прочитал внимательно, а потом перечитал снова. Точно также этого не сможет понять ни один 15-летний песдюк, на которых автор жалуется. Ладно, давайте по порядку.
"В социальной философии Карла Маркса труд..." – вот если вы дочитали до этих слов и забили на это дело, то я вас не виню, потому что подход "работа делает меня человеком" – это совершенно дурацкая точка зрения. Вот советского пленного в концлагере заставляют таскать камни вокруг барака. Он что, духовно возвышается при этом? Конечно нет. И из обезьяны труд человека тоже не сделает. Он сделает из нее уставшую обезьяну. Я так понял, что именно это с автором и произошло, потому что от высоких чувств таких статей не пишут. Только от безысходности.
Дальше начинается плач на тему дистанционного обучения. Автор записывается на курсы, которые ей обошлись в 1000 рублей. Что тут можно сказать? Во-первых: человек учиться самостоятельно не умеет и ждет, что ей за 1000 рублей все-все расскажут добрые люди. Разочарование? Да, с гарантией. Заранее понятно, что ничего полезного она не узнает. Почему? Потому, что (внимание!!!) ей за то, что она ничему не научится, ничего не будет.
Казалось бы: человек учится, значит хочет чему-то научиться, да? Но это не означает, что он научится чему-то. Он просто получит некий объем информации, но сможет ли он применить ее – очень большой вопрос. Приведу пример. Допустим, вы много знаете о копьях и дротиках. Где они применялись, как, в какой эпохе какие копья были и так далее. Буквально все знаете и докторскую на эту тему напишете на коленке. Вопрос: сможете вы обычным пехотным копьем римского образца отбиться от дикого германца с перочинным ножиком? Ой, вряд-ли... В этом все и дело. Для римского гастата умение владеть своим оружием – это вопрос жизни и смерти. Не научился приемам? Значит тебя копьем пырнут. С автором статьи именно это и произошло. Новые знания она получила, но вот пользоваться ими – нет. Почему? Потому что нет угрозы получить теми же знаниями по башке.
Еще один пример. Я свои лекции по охране труда начинаю с фразы: "Кто завалит экзамен по ОТ, тот ни один экзамен больше мне не сдаст." Студент должен четко понять, что от знаний на эту тему зависят его жизнь и здоровье. Это так и есть. Не так давно в Кировской области произошел несчастный случай со смертельным исходом. Пять трупов, на ровном месте, из-за дурацкой ошибки. После осознания этого простого факта большая часть студентов готова воспринимать информацию и нарабатывать какой-то опыт.
То есть дело не в том, учить дистанционно, или очно. Учащийся должен понять, что информация ему на самом деле необходима. Если будут хоть какие-то сомнения – не надо тратить свое и чужое время. Девочка, все (по ее мнению) знающая про Есенина совершенно права. Она узнала достаточно, потому что Есенин ей не нужен. Обратного ей никто не доказал. Может быть стоило с самого начала ознакомить учеников с учебной программой и сказать: "Ребята, это не мои требования. Это приказали умные люди из Москвы. Либо вы все это знаете, либо не обижайтесь на двойки. И не расстраивайтесь. Таксисты тоже нужны." Объяснить, что их мнение на тему "надо – не надо" никого не волнует. Надо то, что вот на этом листочке написано. Ни больше, ни меньше. Это нужно повторять каждое занятие и еще раз: не важно, дистанционное оно, или очное.
Дальше... Автора возмущает то, что на ученика возлагается какая-то ответственность за приобретение знаний. А почему бы и нет? Почему бы учащемуся и не нести за это ответственность? Вот из-за такого инфантильного подхода большая часть взрослых застревает на стадии развития подростка. Такие люди не могут отвечать ни за что. Они не просчитывают последствий своих поступков. Их этому не научили. За них всегда отвечал кто-то другой.
То же самое касается и участия родителей в образовании детей. Меня всегда мучил вопрос: почему люди, получившие "самое лучшее в мире советское образование" не могут научить своих детей простейшим вещам? Нет, правда! Почему? Можно ведь поговорить с детьми дома по-английски. А если вы не можете связать двух слов на языке, который вы учили в школе, то стоило ли тратить время? Вы в той же само ловушке: информация в свое время была получена, но опыта нет. А его нет, потому что вы не отвечали за результат своего обучения. Все очень просто: не надо "заинтересовывать", а надо дать знания и любыми средствами заставить научиться ими пользоваться. Только так. Это технология, а не искусство.
На ту же тему... ФГОС – это хорошо, или плохо? Вроде бы из текста следует, что плохо, но это не точно. Между тем, ФГОС – это всего лишь общий стандарт. Рамки, которым должен урок соответствовать. Вот есть регламент на молочную продукцию. Он плохой, или хороший? Ни то, ни другое. Он даже не гарантирует, что кефир, который вы пьете, будет вкусным. Просто этот регламент нужен. Без него технология не сможет работать. Так же и с ФГОС. Он просто нужен, чтобы была некая база для оценки качества урока. Автору это невдомек. Учить детей ее научили, а как учить их "технологично" – нет. У нее подход к ученикам индивидуальный, как у Аристотеля. Но это хорошо, когда у тебя их 10-20 человек. А у меня (я преподаватель, если что) в шести группах полторы сотни студентов. Не получится индивидуально. Если я каждому эссе дам задание написать, то я просто сдохну, проверяя работы. И вот сюрприз! ФГОС от меня и не требует задавать сочинения. То есть это технология обучения. Она не хорошая и не плохая, она просто нужна, если вы хотите научить чему-то миллионы людей.
Дальнейшие мысли автора можно свести к двум словам: "все плохо". Требования к учителям возрастают? Это еще что! Скоро начнут возрастать требования к школам, колледжам и прочим лицеям. Демо-экзамены уже проводятся, уровень знаний будет оцениваться все объективнее, гайки будут закручиваться дальше. Вы поставили любимчику четверку, а он запорол демо-экзамен? Вы знаете, что с вами будет. Оценки будут становиться все более объективными и либо вы заставите своих учеников учиться, либо... "за забором людей много".
Подумайте об этом. :)
Другие комментарии к статье Размышления о роли учителя в современном обществе
aaz1z
Что бы что-то захотелось учить самостоятельно — нужна минимальная база, которую и должна дать средняя школа.
По одной простой причине – чтобы задать правильный вопрос, нужно знать, минимум, три четверти ответа. Тоже расхожая фраза, но справедливость ее может проверить каждый – на себе самом. Попытаться сформулировать конкретный вопрос в незнакомой ему области знания.
База нужна, без загадок. Крепкая, надежная база из начальных знаний по каждой общей науке. Чего современная школа не дает, в принципе. Все, что она дает — тупое переписывание слайдов, уроков, самим учеником — не интересно слушать и невозможно усвоить, если не понимаешь цели урока или нет возможности следовать за мыслью учителя — она обрывается этой самой загадкой. А вся "творческая работа", если это не рисунок и не лепка из пластилина, либо списывается из иннета, либо делается родителями. В зависимости от степени самостоятельности ученика.
А вот класса с седьмого, можно и проекты делать. Простые, которые может сделать сам ученик. НО! — Если база есть.
srzhka
И это уже было.
О педологических извращениях в системе Наркомпросов : Постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года.
"ЦК ВКП(б) устанавливает, что Наркомпрос РСФСР и Наркомпросы других союзных республик допустили извращения в руководстве школой, выразившиеся в массовом насаждении в школах так называемых «педологов» и передоверии им важнейших функций по руководству школой и воспитанию учащихся. Распоряжениями Наркомпросов на педологов были возложены обязанности комплектования классов, организации школьного режима, направление всего учебного процесса «с точки зрения педологизации школы и педагога», определение причин неуспеваемости школьников, контроль за политическими воззрениями, определение профессии оканчивающих школы, удаление из школ неуспевающих и т. д.
Создание в школе, наряду с педагогическим составом, организации педологов, независимой от педагогов, имеющей свои руководящие центры в виде различных педологических кабинетов, областных лабораторий и научно-исследовательских институтов, раздробление учебной и воспитательной работы между педагогами и педологами при условии, что над педагогами был учинен контроль со стороны звена педологов, — все это не могло не снижать на деле роль и ответственность педагога за постановку учебной и воспитательной работы, не могло не создавать фактическую бесконтрольность в руководстве школой, не могло не нанести вреда всему делу советской школы.
Этот вред был усугублен характером и методологией педологической работы в школе. Практика педологов, протекавшая в полном отрыве от педагога и школьных занятий, свелась в основном к ложно-научным экспериментам и проведению среди школьников и их родителей бесчисленного количества обследований в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т. п., давно осужденных партией. Эти, якобы, научные «обследования», проводимые среди большого количества учащихся и их родителей, направлялись, по преимуществу, против неуспевающих или неукладывающихся в рамки школьного режима школьников и имели своей целью доказать, якобы, с «научной» «биосоциальной» точки зрения современной педологии наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения, найти максимум отрицательных влияний и патологических извращений самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной среды и тем самым найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива.
В этих же целях действовала обширная система обследований умственного развития и одаренности школьников, некритически перенесенная на советскую почву из буржуазной классовой педологии и представляющая из себя форменное издевательство над учащимися, противоречащая задачам советской школы и здравому смыслу. Ребенку 6 — 7 лет задавались стандартные казуистические вопросы, после чего определялся его так называемый «педологический» возраст и степень его умственной одаренности.
Все это вело к тому, что все большее и большее количество детей зачислялось в категории умственно отсталых, дефективных и «трудных»."
terwit
"Хорошим учителем считалась, например, педагог, которая умела увлечь своим предметом"
Только вот очень часто оказывалось, что таких хороших учетелей один два на всю школу, а остальные тупо не могут не то, что заинтересовать ученика в предмете, но и даже раскрыть тему своего урока. У меня в классе в СССР из 33 человек по математике 32 имели двойки по контрольным, а тот один что не имел был сыном учителя Французского из этой же школы. И так почти по каждому предмету. Еще и если ты имеешь по одним предметам 3, то 5 по другим ты иметь не можешь, как бы ты хорошо предмет не знал. Это была учительская солидарность. И я понял, что офигенно люблю и понимаю математику уже в вечерней школе, после того как остался на второй год т.к. забил на учёбу совсем – тупо было не интересно получать 3 за посещение. И именно в вечерней школе я стал учится по методикам которые критикует автор. Потом техникум и потом универ в которых я уже учился сам и где преподователь был именно как “ guide on the side”, а не как "sage on the stage”.
sni_1
Основные проблемы дистанционки
1. Для начала исключить раздражители надо. При домашнем обучении без родителей, со включенным интернетом и учителем на 20-30 человек. ХЗ кто сможет тупить в монитор. Это явно первые признаки ДЦП у ребенка.
2. Заснятые лекции на портале, где монотонно пересказывают свои учебники "лучшие учителя России" просто песдец как продвинуто, учитывая что учебник можно прочитать за 5 минут, а тягомотина идет на 20-30. А еще если и версии учебников расходятся.
3. обратная связь. дискорды-вотсапы-телеграмы-скайпы-вайберы-вконтакте у каждого учителя свои предпочтения. И они постоянно множатся. Какого то архива и единой базы выполненных заданий нет. Чем "продвинутей" учитель тем больше вероятность что его инструменты будут отличаться от всех. И потребуют отдельного освоения. Не все ученики и родители освоят вовремя. А скорее всего инструментов будет несколько. Часть домашек в вотсап, часть в контакт, часть в яклассе. Круто, учитель освоил все. Пока ему клабхаус не приглянется. Ну или кому то из его начальства.
4. С одной стороны появляется игровой мотив, рейтинги всякие школы-класса. С другой внутри классное общение почти прекратилось.
Пока что наша дистанционка собрала все худшее от дистанционной учебы и очной школы. Не удивительно что родителей и учителей трясет от нее, и только провластные журналюги пытаются делать агитацию.
Vsevolod Gluhovtsev
Тема близкая, много чего можно сказать)
Я по базовой работе преподаватель вуза, причем наш филиал Финансового университета двухуровневый – когда-то объединили местный финансовый техникум и филиал заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ, наверное, кто-то знает о таком). Я преподаю гуманитарные дисциплины как на уровне СПО (среднее профессиональное образование), то есть колледжа, так и на уровне ВО (высшее), причем фактически это четыре образовательные стадии:
— СПО – поступившие после 9-го класса;
— СПО – поступившие после 11-го класса;
— ВО – бакалавры;
— ВО – магистранты – и на каждой стадии свои нюансы. Скажем, после 9-го класса очень много поступающих, народ таким манером обходит школьные ЕГЭ; после 11-го – в основном те, кто провалился в вуз, тоже своего рода обходной маневр, и т.д.
Повторюсь, тема огромная. Вот буквально в середине мая договорились провести семинар примерно такого рода: "Педагогические подходы к современному подростку", то есть молодому человеку, живущему больше в интернете, чем в реальности, будем обмениваться впечатлениями. По поводу дистанционки – мы проводили занятия таким образом почти год, где-то с апреля 20-го по февраль 21-го – могу сказать, что в ней есть как плюсы так и минусы, впрочем, это отдельный разговор, конечно.
ФУ при Правительстве РФ, филиал, город Уфа, элитный универ.
Студенческий состав самый стандартный, половина – из глубинки, т.к. выпускники элитных уфимских школ, естественно, валят в Москву или за рубеж. О зарплатах преподавателей распространяться не буду, считая это некорректным с точки зрения корпоративной морали.
Мои студенты, насколько я вижу, вовсе не элитарии, обычные ребята, в основном из нормальных средних семей, неплохо мотивированные, вот и все.
nightriderz1
You are not a unique snowflake, you're just the same organic matter, as everyone else(c).
"Есть задача учить, «давать знания», но научить, то есть добиться, чтобы знания каждый в меру сил «взял» — такой задачи нет, она просто не ставится."
Потому что невозможно заставить учиться того, кто не хочет. Школьная программа – более чем "средняя", доступная любому ребенку, не считая умственно неполноценных. Наше школьное образование – индустриальное. Если ребенок не видит себя в этой сфере, то вы его не заставите ничем, а вот сильные ребята будут страдать, пока с лентяем носятся.
"Ученик задаётся вопросом, самостоятельно ищет материал, сам его структурирует, сам выполняет упражнения... Это похоже на снятие с учителя ответственности за приобретение учеником знаний."
Нет, это приучение с ранних лет к исследованиям, а не заучиванию. Развитие мышления.
"Ответственность за это ложится на самого школьника и его родителей. ФГОСы третьего поколения прямо называют родителей активными участниками образовательного процесса. Со всеми вытекающими последствиями."
Если при этом родители делают уроки за чадо, то ССЗБ. "Участвуют в процессе" = раздают лечебные стимулирующие к учебе пинки.
"Некоторые вещи с ребёнком вовсе не нужно обсуждать, нужно учить его принимать их как данность. Если биология в понедельник седьмым уроком — значит, она именно в понедельник седьмым уроком."
С одной стороны – да, а с другой – где гарантия, что сами родители понимают, что нужно, а что нет? Просто потому что они старше, потому что они тоже это изучали? Такое себе...
"заявила мне, что всё про него уже знает. На мой уточняющий вопрос, что именно ей известно, ответила, что Есенин пил водку и писал матерщинные стихи. Кое-какие строчки девочка даже процитировала, хоть я её об этом и не просила. Объяснить, что матерными стихотворениями есенинское творчество всё-таки не исчерпывается, девочка не дала."
Угу. Зуб даю – многие из тех, кто изучал Пушкисенина по стандартной программе, забыли все важные сведения после написания контрольной. А в головах отложилось то же самое – отрывочные факты, анекдотичные ситуации. Очевидно, что процесс происходит по-разному, но итог тот же.
Чтобы дети понимали, что именно им надо искать, их надо – внезапно – учить анализу задачи, декомпозиции, основам научного подхода и так далее. Иначе – в обоих случаях мы получаем людей, не знающих чего-либо значимого про Есенина, и не понимающие, как искать информацию про него. Хотя одних вроде учили "правильно" (=старомодно).
"Это я к тому, что при самостоятельном поиске юному человеку в интернете может встретиться что угодно."
Так он, простите, от этого не огражден и если его правильно учили. Учитель дает ему один набор фактов, сеть – другой. С какой стати он будет больше доверять набору фактов от учителя? Просто потому что тот осязаем? Так сетевой набор может быть составлен другим, более именитым учителем. И быть в целом более правильным. А учить детей думать самостоятельно вы не хотите – сами до этого выступаете критично по отношению к подходу, где ребенок должен самостоятельно составить план работы, вопросы и так далее. Автор не о думающих детях печалится, а о том, что они не принимают на веру слова учителя. Смешно.
"я остановила его одним вопросом: «А ты это читал и что-то понял, чтобы осуждать?»"
Т.е. просто нахамила. Учитель года.
Какое-то пустое ретроградное нытье.
0004769cb704
Всё равно будут специализированные школы, лицеи и что там ещё. Как раньше. Насколько упадёт уровень в обычных школах, которые в прошлом не блистали?
У нас с литературой было плохо. Русский язык я не понимал на том уровне, который давали, хотя отдалённые всполохи в сознании имеются. Так ничего удивительного. Сколько лет нас русским языком давили.
И только сейчас, уже в очень взрослом возрасте, пришло понимание, что знаний по русскому маловато. Как и по другим предметам. Знания нужны. Но как привить понимание в детстве? Мне представляется, средняя по уровню школа, за редким исключением, никогда такого понимания не давала.
Мой минимум хорошего отношения к знаниям пришёл из семьи. Отсюда, не верю я в хорошее образование на уровне школы среднего пошиба. Да, по идее, имея хорошую, системную методику на протяжении всех лет обучения в школе, под конец знания дать реально, но я в такое не верю, не потянут. Там же необходимо междисциплинарно работать.
Потому дистанционка и общая активность учеников не так уж плоха. По себе знаю, как начинаешь в чём-нибудь разбираться, знаний требуется всё больше и больше. Вот на то надо делать упор. Даже с учётом подготовки якобы узких специалистов есть шанс получить разностороннего человека. Вопрос в том, как строить его обучение. Насколько широк кругозор его профессионализма. У некоторых профессионалов даже в рамках старой системы он довольно узок.
Не, я не против общего системного образования. Это очень правильно, т.к. знания важны во всех областях. Просто есть разные варианты достижения цели.
navalnypreseden
"Мой минимум хорошего отношения к знаниям пришёл из семьи"
Это самый надежный вариант. Ибо ребенок дублирует поведение/впитывает знания прежде всего близких людей, беря с них пример (по крайней мере, до определенного возраста и при нормальных отношениях в семье). Есть страны, в которых еще не успели в должной мере уничтожить институт семьи. В них живут самые счастливые, неинфантильные и уравновешенные люди. Потому что никакое государство не сможет заменить человеку семью.
nation_ratio
Новое образование начнется с компендиума
Выросшая из академической корреспонденции 17-18 веков, система научных журнальных сообщений себя изживает по мере того как количество авторов в каждой дисциплине выходит за пределы тысячи. Дальше происходит сужение специализации, то есть игнор читателями статей, касающихся предметов за пределами области непосредственной специализации.
До последнего времени роль локального компендиума выполняли монографии, где авторы на свой вкус пытаются собрать известные ему факты и результаты в некоторую общую структуру знаний о предмете. Переход науки на грантовую систему и связанные с ней новые наукометрические показатели лишили труд по созданию монографий былого авторитета.
В некоторой перспективе, монографии с их субъективным подходом должны смениться непрерывно расширяющимся компендиумом, объединяющим все известные на данным момент результаты и отображающим их взаимосвязи. Соответственно, на смену ссылко-ориентированным наукометрическим показателям придет так или иначе построенные меры зависимостей узлов внутри компендиума.
В таком формате Академии Наук превратятся в редакционные коллегии национального компендиума, в чем и будет состоять их ценность. Образование будет заключаться в усвоении обучающимися структуры компендиума и умением строить на нем уточняющие запросы.
|