Выложить нашу энциклопедию на всеобщий доступ!
БСЭ (Большая Советская Энциклопедия)
colonelcassad.livejournal.com 06.11.2019 20:24
Про ситуацию с предложениями Кремля сделать отечественный аналог Википедии на основе российской энциклопедии.
1. Крах глобалистского проекта неизбежно ведет не к глобализации, а к фрагментации интернет-пространства, где основные ресурсы уже давно превращены в прямые или косвенные инструменты деятельности тех или иных государств. Кол-во "свободных и независимых ресурсов" неуклонно сокращается. Тезис про то, что "Интернет – это территория свободы" нынче иначе как с усмешкой воспринимать сложно. Ныне интернет в значительной степени является полем боя (не исключая даже развлекательные ресурсы), где спецслужбы, сети влияния, контролируемые СМИ и сетевые армии крупных игроков сражаются в казалось бы бессмысленной (но только на первый взгляд), но беспощадной войне по навязыванию аудитории своей новостной и фактической повестки по всем актуальным вопросам.
2. Википедия как ресурс уже давно была скомпрометирована различными скандалами связанными с тенденциозным наполнением страниц (не только русско-язычной вики) в вопросах политики и истории, с удалением статей "не представляющих ценность" (по сути элемент скрытой цензуры) и войной правок, где активисты или люди на зарплате занимались формированием нужных трактовок в политических и исторических статьях, с прицелом именно на ту аудиторию, которая не критически относится с Википедии, как источнику сакральных знаний не нуждающихся в проверке. По мере разрушения старого миропорядка, конфликты вокруг трактовок и правок будут лишь нарастать, а государства стремящиеся к контролю над информацией, будут стремиться к большей управляемости в контролируемом сегменте интернета. В тех случаях, когда взять под контроль не получается, будут создаваться альтернативы (не обязательно лучшие по качеству – в наиболее крайних случаях, это просто обособление своего сегмента интернета а-ля Северная Корея или блокирование нежелательных ресурсов по площадям), где первично для заказчика (в данном случае государства) не содержание, а управляемость. Как это выглядеть на практике, можно увидеть на примере Facebook и Twitter (которые некогда позиционировались как "свободные соц.сети"), а ныне, под давлением американского Deep State погрязшие в авторитарной цензуре, где неудобные точки зрения и факты просто удаляются под лозунгом "Мы отбираем только качественный контент", который отберут специально обученные анонимные люди получающие зарплату от корпорации взаимодействующей с американскими спецслужбами. Разумеется, Википедия также является полем боя информационной войны, так как это еще одна площадка, где сталкиваются актуальные военно-политические и исторические нарративы. И рассказы про то, что "там только качественный контент" столь же близки к реальности, как мантры формальных владельцев Facebook и Twitter объясняющих необходимость явной и косвенной цензуры лицемерными пассажами про "свободу слова и информации".
3. Главная проблема не в том, что в Кремле решили создать аналог Википедии (скорее странно, что до этого дозрели только в 2019, а не скажем в 2009 году – изрядный такой тормозной путь), а в том, насколько он будет удобоваримымым по качеству и не получится ли так, что как это часто бывает, деньги банально распилят на проект с низкой посещалкой, который будет существовать для галочки (как поисковик "Спутник") и с актуальными на данный момент трактовками в русле виляющей линии партии. Наверх отчитаются, что вот она – контролируемая национальная патриотическая правдивая площадка, "ничем не уступающая предыдущей", но реальный успех у публики будет возможен (если он вообще возможен – все таки тут нужен либо проект высокого качества, либо массированные вложения в рекламу),лишь при блокировке неконтролируемого ресурса на территории РФ (ближайший аналог – блокировка пиратских онлайн-кинотеатров в интересах продвижения убогих платных кинотеатров). Не случайно руководство русской Вики так заволновалось, ибо вариант, когда средний по качеству продукт захотят продвинуть путем банального отключения конкурентов (рынок порешает, ага), отнюдь не исключен, особенно в свете недавних поползновений государства в сфере ужесточения механизмов контроля над русским сегментом интернета. Хотя с другой стороны, история с Телеграмом и торрент-трекерами показывает, что для грамотных интернет-пользователей эти запреты доставляют лишь относительные неудобства, а сами контрафактные ресурсы никуда не исчезают (также как в случае блокировки не исчезнет и Вики), активно конкурируя с аналогичными легальными ресурсами. Тем не менее, не думаю, что дело дойдет до бана Википедии, так как на создание отечественного аналога может потребоваться несколько лет, а там уже и сам вопрос может исчезнуть из актуальной повестки дня. С другой стороны, эксперименты с ее временной блокировкой вполне возможны, особенно с учетом того, что Россия частично заимствует китайские подходы к работе с интернет-пространством, но внедряет их облегченном варианте. В Китае Википедию периодически блокируют еще с "нулевых" и какой-то трагедии из этого не делают.
Сам я Википедию практически не использую, в особенности в вопросах политики и истории. Ссылаться на нее считаю моветоном. Заблокируют или нет, мне как-то пофиг. Касательно перспектив создания качественного отечественного аналога, испытываю определенный скепсис.
Лица админов и авторов "русской" Википедии:
Викиоконференция 2008 — вторая конференция участников русской Википедии, проведённая 18-19 октября 2008 года в Москве, Научной педагогической библиотеке имени К.Д.Ушинского. Всего в ней приняли участие 93 человека, из них 15 являлись членами оргкомитета, а 72 имели учётные записи в русской Википедии. Двое википедистов приняли заочное участие. Предварительно зарегистрировались 120 участников.
Обсуждение места проведения и организации этой вики-конференции было проведено на вики-встрече в Москве 15 марта 2008 года, в которой приняли участие 15 человек, в числе которых были некоторые члены будущего оргкомитета.
За два дня было проведено 11 круглых столов и 24 доклада.
Энциклопедия Китая baike.baidu.com
Комментарии на colonelcassad.livejournal.com
running mann
Про манипулирование в науке:
Если зайти на русскоязычную вики на страницу про лампу накаливания, то её изобретателем является Ладыгин. Также несколько слов есть про Эдисона, как её усовершенствователя. Если же зайти на американскую вики, то изобретателем считается Эдисон, и ни слова нет о Ладыгине, как об основоположнике изобретения.
Dimych Nastoyaschy
Объясните кто-нибудь товарищу Путину, что:
1. "педия" – это международный проект, отменить который В.В.П. не в силах; это даже труднее, чем Трампа назначить президентом США.
2. "педия" – это не просто выложенная в интернете некая информация. Это проект, который живёт своей жизнью, постоянно редактируется и обновляется.
Поэтому все эти смехотворные заявления по поводу замены "педии" на некую свою энциклопедию – просто смешны.
Можно говорить только о том, чтобы выложить нашу энциклопедию на всеобщий доступ с удобным интерфейсом и всё. Но и тут я бы предпочел иметь дело с БСЭ (Большой Советской Энциклопедией).
cowoshka
Скажем так. Сейчас в РФ активно внедряются цифровые пространства. "Одно окно" – вообще одно из самых продвинутых. Спутник – тоже имеет право на существование.
Они даже браузер предлагают (о боже, ещё один)
Вики – некий источник информации, легко, доступно и быстро можно ознакомиться. Да, надо делать скидку, что информация может быть неполной или искажённой. Но, это такое, тут никому доверия нет.
"Российской энциклопедии" в лёгком и быстром доступе нет, поэтому выйти этой "услуги" в интернет, само напрашивается. Ни один "частник" до этого не допёр с 2009. А Яндекс наоборот, мутный какой-то.
И почему-то все думают, что "интернет" будет непременно своя "власть" закрывать. И никто не думает, что в пакетах очередных санкций могут и трафик и вики для РФ прикрыть, и вовсе не российские власти.
Евгений Шишков
После войны 08.08.08 попытался поучаствовать в редактировании статьи о войне на Википедии (война совпала с моим отпуском и всплеском интереса к добыванию информации в интернете в результате чего профильтровал большое количество источников в онлайне в ходе самой войны и последующего замирения) в результате чего наверное мог бы написать книгу о той войне, во всяком случае ничего из того что читал позже об этой войне не стало для меня новостью. Как-то залез на Википедию и увидел там статью о войне использующую кучу явно фейковых источников, ложных выводов из газетных публикаций и пытающуюся в равной степени представить грузинскую версию событий в русскоязычной статье (что представляет собой грузинская версия войны думаю разъяснять не надо – там такой набор бреда, который не бьется с их же собственными синхронными источниками). Ну и в общем указания на явные несоответствия в треде обсуждений сначала привели к попыткам увести дискуссию в сторону и навесить на меня освещение того чем я вообще не занимался и не интересовался а потом тупо к бану якобы за запрещенный ник. Именно тогда я примерно понял как работает Википедия и стал ее использовать с большой осторожностью.
normalized
К сожалению эта миссия (правда) немного противоречит текущей пропаганде.
Сейчас у всех (и противников, и сторонников) в основном накачка и тупая пропаганда в блогах, в ТВ и СМИ. Пропаганда, рассчитанная на неподготовленную публику, вместо попыток разбираться в действительности и причинах не предвзято. Более того, публику намеренно делают тупой.
Поэтому стараются выставлять в выгодном свете только часть фактов, замалчивать неудобные факты с целью обмануть потребителей и внушить им идеологические установки, например, что Сталин это хорошо, или что Сталин это плохо.
А учитывая кумовство и связи в обоих группировках власти, то обе группировки стараются (и не заинтересованы в этом) не афишировать документы принадлежащие как бы народу.
Rinat Sergeev
Так-то оно правда, но есть два но:
1. Википедия это не только и не сколько "набор страничек" – но в первую очередь, это система поддержки, добавления. обновления оных. Как у любой системы – у нее есть достоинства и недостатки. Альтернативная система может не иметь недостатков Википедии (при этом, может иметь свои…), но может и не получить ее достоинств.
2. Википедия это не только российский продукт о России – а это мировой продукт о мире. То есть, россиянам в Википедии открывается доступ к информации со всего мира, а информация из России – доносится до пользователей за пределами оной.
Сугубо внутренний, российский продукт просто не заменит Википедию – ибо он будет только взглядом россиян на мир, предназначенный для россиян.
Безусловно, как и любой другой информационный поток, Википедия поддается манипуляторам. Но запрет Википедии – будет просто шагом за забор, который бы лишь ослабил наши возможности по противодействию пропаганде.
Куда более продуктивно было бы создание частично интегрированного с Википедией центра влияния, который бы позволял бороться хотя бы с самыми откровенными манипуляциями и предоставлять доступ к российскому видению по вопросам, по которым до нас докапываются.
zepete
Мне другое страшно. Правда противоречивая. Например в рассказе про героического генерала Карбышева фашисты из него сделали патриотического великомученика в Заксенхаузене. В таких же правдивых рассказах про Бандеру выясняется, что Заксенхаузен был санаторием для фашистов.
Если их объединить, то правдописец получается террористическим экстремистом, оскорбляющем чувства достойной власти, которого надо на 10 лет сажать за покушение на конституционный строй, так как правда оказывается несовместима между собой!
|