Вот совершенно дикая история из семьи "обычного Джо" в США.
Началось все так. Молодая мама пришла в поликлинику с 7-ми месячным ребенком с жалобой, что очень уж сильно он плачет. Доктор по-быстрому глянул, сказал, что это "ушная инфекция", прописал антибиотики и спровадил. Мама в тот же день дома заметила кость, как-то нездорово торчащую в боку ребенка, и вернулась в клинику. Доктор спровадил ее обратно – "вам показалось".
На следующий день ребенок плакал еще сильнее, в поликлинику пошел уже отец, и настоял на рентгене. Выяснилось – перелом ребер. Дело в том, что озабоченные прибылями клиники США, прессуют врачей, "мотивируя" на сокращение времени приема, поэтому "дерьмо случается", несмотря на дикий ценник.
Что касается истории семьи, это был счастливый конец? Нет, это было лишь жалкое начало.
Клиника тут же вызвала службу защиты детей. Родители не смогли указать на причину травмы, предположив, что ее мог нечаянно нанести старший ребенок во время игры, но они не уверены.
Детей (обоих) тут же конфисковали. Старшему разрешили пожить с бабушкой, малыша забрали в приют.
После первичного расследования властями не было выявлено "отягчающих обстоятельств" (типа родители жестко бухают или дома дикий срач), поэтому старшему ребенку разрешили вернуться домой, малыша же оставили в приюте.
Лишь четыре месяца спустя состоялось первое слушание в суде. Судья признал, что старший ребенок находится дома в надлежащих условиях, но вернуть младенца отказалась. Более того – объявил, что визиты родителей в приют теперь разрешены исключительно под надзором, в присутствии кого-то из администрации.
Еще четыре месяца спустя, состоялось новое слушание. Отказ вернуть ребенка домой. Отказ временно отдать его хотя бы бабушке.
При этом полиция никакого расследования по травме не вела, против родителей не было выдвинуто никаких обвинений. У них тупо отжали ребенка, вот и все.
Семья наняла еще одного адвоката. И спустя еще четыре месяца на новых слушаниях тот представил экспертов, которые указали на кучу легитимных причин, посредством которых могла возникнуть травма.
Судья, однако, решил, что адвокат "проявил неуважение", поэтому мнения экспертов принимать во внимание не стал. Кроме того родителей было решено наказать дополнительно – бабушке было запрещено навещать ребенка, родителям отказано в праве навещать его без надзора, ну и был запущен процесс поиска приемной семьи.
Потом было еще несколько слушаний, и в итоге судья объявил о принудительном лишении родительских прав.
Была апелляция. И вот на прошлой неделе судья из вышестоящего суда принял сторону родителей[1], назвав решение предыдущего суда "злоупотреблением" ("abuse of discretion").
Итак, справедливость "как бы" восторжествовала. В кавычках, так как клоунада длилась два года., А сколько они потратили на адвокатов?
Комментарий автора: Сдается мне, что если бы на месте родителей были бы содомские отродья, то все сложилось бы иначе.
Комментарий редакции раздела Демократия на марше: С одной стороны, безумие. С другой, А НЕЗАЧЕМ ЖИТЬ В ОБИТЕЛИ ЗЛА.
Использованные источники:
One family’s TWO YEAR nightmare of having their child taken by the state | Sovereign Man
10.05.2018, 00:00
www.sovereignman.com/trends/one-familys-two-year-nightmare-of-having-their-child-taken-by-the-state-23416/
aftershock.news/?q=node/644821 10.05.2018, 23:45
Комментарии
Tinkle Bell / Нидерланды
Мы потратили 9000 евро. Нам вменили в вину то, что мы - "изумительные родители, которые делают все возможное и невозможное, но мать не говорит по-голландски" (учитывая, что все здесь говорят по-английски). Все, кому это рассказали, были в шоке. Одному из детей нанесли психологическую травму, другому не помогли в срочном лечении и задержали помощь, обвинив меня без доказательств (я потом доказала, что это была их вина). Сотрудница, которая должна была помогать полгода, не отвечала на попытки связаться и на суде заявила, что болела 3 недели. Судья была в шоке. Никого не наказали. Хотя здесь светили 1 уголовное и 2 административных дела, как минимум. Адвокат (!) уговаривала не подавать на них в суд, чтобы их не посадили (оно вам надо?). Вот потом я её и послала, и в итоге отказалась от услуг адвокатов и защищала себя сама. И вот тогда выиграла дело. Как и все. Никто из тех, кто брал местных адвокатов, дел не выигрывал. Только сами лично или с русскоговорящими. Вот вам справедливый гаагский суд. Сама в шоке
Кстати, вот откуда и берется ВВП: куча соц. работников, адвокаты и суд. Все - услуги, но в ВВП включаются.
alexsword
насчет ВВП - в точку.
Victor / Соединённые Штаты Америки
Сейчас из-за дикой стоимости аренды жилья очень многие семьи, особенно с детьми, домовладельцы выселяют. Выкидывают на улицу. И не только потому, что не все могут платить (зарплаты не росли много лет, а стоимость жилья только за 2017 года выросла на 17% официально). Даже если семья аккуратно и во-время платит, рост аренды такой, что домовладельцу выгоднее выкинуть текущих жильцов, и вселить новых сразу по задранной цене. Прежним можно повышать расценки только раз в год, и часто местное законодательство лимитирует рост аппетитов пятью процентами в год. Когда реальный рост расценок выше в три с половиной раза, домовладельцы действуют по-своему. Капитализм, а чо? А на подписанные договоры им - плевать. Бабло побеждает law.
Соответственно, резко возросло количество судебных исков по выселению. Для этого есть специальные суды и специальная процедура - называется eviction. Если после подачи иска в обычный суд проходят недели, месяцы, а иногда и год-другой до первого слушания, то по делам eviction жилец обязан зарегистрировать в суде письменное возражение в течение 5 календарных суток, праздничные и выходные дни в этот срок входят. Кроме того, при подаче возражения истец обязан предоставить письменное доказательство, что о своем возражении ответчик не только известил адвоката домовладельца, но и ТОТ ЗНАЕТ И ПОДТВЕРДИЛ, что знает об ответе на иск. То есть даже подача жильцом ответа на незаконные и несуразные требования домовладельца изначально обставлены так, чтобы максимально затруднить сопротивление через суд. Если же жилец не успел по срокам, он проигрывает дело автоматически, по "техническим" обстоятельствам и его в трехдневный срок полиция принудительно выкидывает из квартиры, если не успел съехать.
Найти и снять квартиру в такие сроки невозможно. Тем более что никто и никогда не сдаст квартиру тем, кто подвергся процедуре eviction. Существует база данных, специально для домовладельцев.
На чьей стороне судьи по таким делам (всегда!), надеюсь, понятно? Чтобы еще понятнее было - есть огромная когорта адвокатов, специализирующаяся на подобных делах. Количество адвокатов, предоставляющих услуги только домовладельцам примерно раз в пять превышает тех, кто готов предоставлять интересы жильцов. При том, что средний гонорар адвокатов жирующих домовладельцев обычно в пределах 350-400 долларов. А средний гонорар защитников не очень имущих семей арендаторов - 1500 - 1700 долларов, не опускается ниже 1000 долларов и редко превышает 2500 долларов. Это не по результатам процесса, это за присутствие на одном заседании. Адвокаты домовладельца, если чуют возможный проигрыш, специально просят судью перенести слушание на следующий день, чтобы втянуть жильцов в дополнительные расходы. Обычно бывает одно или два слушания, каждое занимает от силы пять минут. Без адвоката ответчику на таком суде делать нечего, самому себя представлять - самоубийство. А 3-я сторона (родственник, друг, или кто-то еще) участвовать не может. Только лицензированный адвокат! (та еще кормушка). Ну и разница в расценках адвокатов сторон тоже о чем-то говорит, верно?
Но и это еще не все. Выигрыш дела в суде съемщиком жилья не означает абсолютно ничего. Точнее означает только то, что по этому делу ( и только по этому!) его в базу eviction не занесут. Домовладелец волен снова возбуждать дело по eviction против того же самого человека и на том же самом основании хоть каждый день. И на каждом суде судья опять будет все слушать как в первый раз, и при отсутствии адвоката не моргнув суровым судейским глазом примет решение противоположное предыдущему. То есть жильца рано или поздно берут измором, у него просто не хватит денег противостоять массированной совместной коррупционной атаке домовладельца и судьи.
Вы все еще хотите строить капитализм в России? Вместо того чтобы поднять всех паразитов на вилы, как сделали наши предки?
Существует один хороший юридический механизм, быстро ставящий в стойло распоясавшихся алчных "владельцев жизни".
О нем настолько мало кто знает, что он практически не используется в ситуациях выселения.
В англосаксонских странах есть "выпускатель пара" для народа. Чтобы показать видимость того, что существует хоть какая-то справедливость и равенство в правах. Это суды малых исков, которые как правило всегда - на стороне сирых и убогих. Именно эти суды всегда и показывают в массовых телепередачах. Большое преимущество этих судов - туда не пускают адвокатов. Вообще. Только истец и ответчик рассказывают факты судье, показывают письменные доказательства (если есть), сами приводят свидетелей (если есть). Минус - в относительной малости сумм иска (несколько тысяч долларов - в разных штатах эти суммы различны), и возмещении только реальных, фактических и доказуемых потерь.
Судья обычно принимает сторону неимущей стороны - "выпустить пар" из плебса гораздо важнее кошелька небедного гражданина или компании. Авось, не обеднеют. Иногда эти судейские единоличные решения бывают вопиюще несправедливы - в сторону бедноты. Но уж лучше так, чем никак. Тем более что богатенькая сторона имеет право на апелляцию. И если уж желание апеллировать застилает разум, то богатая сторона на апелляцию имеет право привести адвоката и практически всегда перевернуть дело на свою сторону. Но финансово выиграть от этого - шансов нет. Адвокатские гонорары по-любому перекроют сумму от выигрыша дела.
Но вот для обуздания алчности домовладельца этот суд самый подходящий. Если жилец догадается одновременно с подачей против него иска eviction подать иск в суд малых исков, то домовладельцу придется вернуть ему затраченные на адвокатов суммы. Потому что это фактические потери и они укладываются в верхний предел сумм исков в малых судах.
Ну и карусель с судами домовладельцу устраивать при таком подходе становится невыгодно. Избавиться от жильца ему стоит 400 долларов адвокату и 200 - суду. Повысив новому жильцу стоимость аренды на 300-500 долларов в месяц, он отбивает эти деньги за месяц-два и весь в шоколаде. С судом малых исков его потери с 600 долларов возрастут до удвоенной суммы гонорара адвоката истца (3,500 - 4000), плюс 200 - суду, плюс ловкий жилец (а если он отправился в суд малых исков, то по определению - ловкий!) всегда сумеет накрутить своих дополнительных издержек на сумму в 500-1500 баксов. И тут механизм "карусели" с подачей исков eviction хоть каждый день играет против домовладельца. Потому что каждый такой иск - отдельное дело. И жилец тоже имеет право по каждому отдельному ущербу возбуждать отдельное дело, если сумма его потерь превышает разрешенный минимум. Правда, дел в суде малых исков можно возбуждать не более 12-ти в год, но и этого для домовладельца достаточно. Во первых, после первого же дела там судья дальше не станет вникать в суть и будет автоматом копировать предыдущее решение.Во вторых, изобретательный жилец вполне может объединять потери от двух-трёх судов в одно дело (в Калифорнии верхний порог иска - десять тысяч долларов). В третьих, при наличии разумной причины (а массированные судебные иски - такая причина), суд малых исков принимает дела и по истечении года. То есть вполне можно перенести до 12 дел на "следующий" год.
Однако финансовый ущерб для алчного домовладельца даже от одного-двух малых исков уже становится совершенно неприемлемым. И значительно перекрывает столь желаемую прибыль, а ведь только ради нее и затевалась вся эта подлость. Так что он быстро становится всепонимающим и договороспособным, тем более что тут уже жилец может диктовать ему свои условия для капитуляции.
Написал короткую методичку на всякий случай - для тех, кто живет в англосаксонских странах. Может, кому и пригодится.
colonel_of_kgb / Россия
А если человек работает? Или как там в США? Отпускают на суд без вычетов, или за свой счёт? Или можно назначить заседание суда в удобное для тебя время?
Victor / Соединённые Штаты Америки
А если человек работает?
А кого это колышет?
В суде быть обязан - остальное твои проблемы. Суды всегда в рабочее время, как правило - утром. На работе на суды всегда отпускают - иначе корпорацию можно засудить, и судейские будут на твоей стороне.
Отпускают с работы как правило за твой же собственный отгул, или в счет дня от отпуска, который в штатах в корпорациях и без того недолгий, не более 2-х недель, или даже короче. "Это капитализм, детка!" (с)
Если инициатор иска ты сам, придется как минимум дважды прокатиться в суд - для подачи иска, и на заседание. Дата заседания. за исключением eviction, выбирает тот кто подал иск - из предложенных вариантов дат. Или можно поручить это адвокату, который имеет право представлять интересы клиента по любым вопросам, включая подачу иска в суд. Но это дорого, так как адвокат берет за это почасовую оплату, как если бы защищал клиента в это время на заседании. То есть по деньгам - сильно кусается.
Tinkle Bell / Нидерланды
Для других стран ЕС: во Франции в ваше жилье, пока вы уехали на каникулы, могут въехать любимые либералов нефранцузы. Въехать, врезать замок - и потом вы фиг туда войдете и будете еще и платить их расходы на электричество, газ и т.л., потому что выгнать оттуда их можно только по суду. А на суд они не ходят. Только после 3го неприхода можно судиться без них. А зима на носу и у них дети - и не выгонят. Даже на ТВ под камеру случаи показывали. А в Голландии двое наших соотечественников делились, что с детьми на улицу выселили после неуплаты кредита.
|