ИСТОЧНИК «СТРАННОСТЕЙ» ВОЙНЫ
Жизнь элит и народов, которыми они управляют, протекает в разных средах. От того нам кажется странным поведение властей. Особенно, в условиях войны.
В годы ВОВ советским людям не казалось странным поведение руководства своей страны, не жалевшего сил и средств для отражения вероломного нападения гитлеровской Германии. Пусть даже из-за недостатка боевого опыта мы терпели на первых порах жестокие и горькие поражения. Угроза для нас была, действительно, экзистенциальной. Странным казалось поведение англосаксонских союзников СССР по антигитлеровской коалиции, затягивавших открытие Второго фронта.
Я думаю, это казалось странным и общественности Великобритании, США и других стран, которой так же, как и нам, казались немыслимыми корыстные политические расчеты или коммерческая выгода в обстановке, когда висела на волоске или рушилась жизнь целых государств, не говоря уже о людях. Не без учета таких настроений Уинстон Черчилль – главный творец «затягивания» - санкционировал летом 1942 года военную операцию по высадке британских войск на норманнское побережье Франции, которая изначально была обречена на провал, но должна была послужить лишним оправданием мнимой «невозможности» открытия Второго фронта.
Речь идет о т.н. Рейде на Дьепп - высадке морского десанта вооружённых сил Великобритании и Канады на французское побережье Ла-Манша 19 августа 1942 года. В операции участвовали около 6000 пехотинцев, в основном канадцы из 2-й канадской пехотной дивизии, при поддержке британского военно-морского флота и военно-воздушных сил. Высадка началась в 5 часов утра, а уже через четыре часа операция закончилась быстрым и сокрушительным поражением союзников.
Из 6086 высадившихся десантников 3623 были убиты, ранены или захвачены в плен (всего около 60 %). Военно-воздушные силы союзников потерпели неудачу в сражении с воздушными силами немцев и потеряли 106 самолётов; немецкие военно-воздушные силы, по сообщению немцев, потеряли 48 самолётов.
«По правде говоря, - отмечает в HISTORYNET Джим ДеФеличе, - Дьепп был ненужным и предсказуемым фиаско, предотвратимой кровавой баней. Он был начат не из-за военной необходимости, а по причинам, включающим высокомерие, политику обслуживания и «моральный дух» — термин 1940-х годов для связей с общественностью или пропаганды, в зависимости от вашей точки зрения.
Оправдания командования бросили тень на действия примерно десяти тысяч человек, которые приняли участие во вторжении и в воздушной войне над пляжами. Храбрость и жертвенность солдат были в значительной степени забыты. Канадцы составляли большую часть сил и потеряли несколько тысяч убитыми, ранеными или пленными; битва разбила канадскую 2-ю дивизию и остается самой большой потерей в канадской военной истории; однако даже в Канаде ветеранам Дьеппа пришлось бороться за признание». (Примерно так же, как нашим воинам после вывода советских войск из Афганистана!)
Тем не менее, операция произвела большое впечатление на представителей «пятой колонны» в РФ из «Новой газеты». Как и положено автору издания, признанного в РФ «иностранным агентом» и призванного расхваливать Запад и принижать, если не компрометировать, СССР и Россию, некий Алексей Поликовский пишет в 2017 году; «Рейд через Ла-Манш на французский Дьепп был отлично спланирован». По его мнению, лишь случай не позволил британцам открыть «второй фронт». Эсминцы в Ла-Манше налетели на немецкие корабли и завязали с ними бой, грохот которого разбудил все побережье.
Из публикации газеты мы узнаем, что немцы, оказывается, сразу же уничтожали не только взятых в плен политруков и евреев, но также доблестных английских коммандос. Стало быть, англичане становились жертвами гитлеровских палачей не по расовым признакам или идеологии, а исключительно из-за беспримерной храбрости, хотя реальные факты свидетельствуют о довольно снисходительном отношении нацистов как раз к англичанам. Как не получить Нобелевскую премию за такую оценку!
Газета особо отмечает героическую роль высшего сословия бывшей Британской империи – лордов. Здесь уже звучит классовый мотив. Среди героев - Саймон Фрезер, шотландский лорд Ловат, имевший «пристрастие к войне, которую ведут не огромные массы войск с пушками и танками, а небольшие отряды натренированных спортсменов с закрашенными черным лицами, вооруженные пулеметом Брен и пистолетами с глушителями. Кроме того, отмечается бескорыстие лорда, который отдал свои оленьи заповедники и все 80 тысяч гектаров своего гигантского поместья для тренировок первых английских коммандос. Он изнурял бегом на тридцать километров не кого-нибудь, а выпускника Итона Рэндольфа Черчилля, сына премьер-министра.
Далее Поликовский замечает, что лордом Ловатом в составе английских коммандос лорды не исчерпывались, был среди них еще и лорд Джордж Джеллико, 2-й граф Джеллико, получивший первое ранение в январе 1941 года, когда Сталин, по мнению автора «Новой газеты», еще крепил нерушимую дружбу с Гитлером. Наконец, упоминается лорд Маунтбеттен, еще один аристократ, имевший пристрастие к действиям коммандос.
Луи Фрэнсис Альберт Виктор Николас Маунтбеттен, 1-й граф Маунтбеттен Бирманский, урождённый принц Луи Баттенбергский (25.06.1900 – 27.08. 1979), более известный как лорд Маунтбеттен, родился в Соединённом Королевстве в известной семье Баттенбергов. Он был дядей по материнской линии принца Филиппа, герцога Эдинбургского, и троюродным братом короля Георга VI. После Второй мировой войны он был последним вице-королём Индии и недолго занимал пост первого генерал-губернатора Индийского доминиона.
По указанию Уинстона Черчилля Луис Маунтбеттен был отозван с должности капитана авианосца HMS«Илластриес», находившегося на ремонте в США в 1941 году, и назначен советником по объединённым операциям британской армии (заменив адмирала Роджера Кейса, который как руководитель объединённых операций поссорился с начальниками штабов и Черчиллем). В 1942 году Черчилль назначил Маунтбеттена полноправным членом совещаний начальников штабов в звании вице-адмирала, маршала авиации и генерал-лейтенанта. В мае 1942 года было решено, что штаб объединённых операций будет заниматься детальным планированием операции в Дьеппе.
Касаясь вклада Маунтбеттена в планирование и проведение операции, Хьюз-Уилсон Джон в своей «История катастрофических провалов военной разведки» отмечает: «Немцы были изумлены глупостью и безрассудством своих противников. Один немецкий комментатор писал: «Эта авантюра противоречила всем правилам военной стратегии и логики».
Дьеппская операция обросла многочисленными мифами и тайнами. В глазах британской общественности, - продолжает историк, - это был жертвенный политический жест с целью убедить Сталина в том, что Британская империя действительно пытается снять часть нагрузки с СССР путем открытия второго фронта; сторонники теории заговоров расценивают Дьепп ни больше ни меньше как коварный британский заговор, целью которого было доказать американским стратегам в Вашингтоне, в 1942 году еще ничего не смыслившим в европейских войнах и требовавшим решительных действий против нацистов, что любое преждевременное наступление через Ла-Манш неизбежно закончится кровавым поражением.
Хьюз-Уилсон Джон считает, что «странными» были личность, амбиции и послужной список лорда, ответственного за Дьеппскую операцию. За тщательно культивируемой легендой о Маунтбет-тене скрывались беспринципность и честолюбие…. Он не брезговал обманом во время флотских учений, чтобы выделиться среди других офицеров, и сознательно утаивал или фальсифицировал военные документы после войны, когда чувствовал, что его тщательно культивируемый исторический образ находится в опасности. Даже его официальный биограф счел нужным упомянуть, что Маунтбеттен был склонен «переписывать историю с высокомерным безразличием к фактам».
Не все лорды были такими, и я не испытываю никакой классовой неприязни, скажем, в отношении Уильяма Максуэлла Эйткена, 1-го барона Бивербрука (25.05 1879 – 09.06. 1964) - английского и канадского политического деятеля, министра, издателя, предпринимателя и мецената. Он был членом Тайного совета Великобритании и кавалером ордена Суворова 1-й степени.
После нападения Гитлера на СССР лорд Бивербрук выступал за всемерную помощь Советскому Союзу, принял активное участие во «втягивании» в эту помощь США, которые поставляли Великобритании вооружение по программе ленд-лиза, 29 сентября - 1 октября 1941 года принимал участие в «Московской конференции трех держав», известной под названием «Миссия Бивербрука-Гарримана».
Так вот Бивербрук, зная, что Маунтбеттен не терпит никаких нападок на свою репутацию, тщательно создаваемую им самим, предупреждал во время войны: «Не доверяйте Маунтбеттену никаких ответственных должностей». Несмотря на предостережение Бивербрука, - сокрушается историк, - молодой, беспринципный, тщеславный и честолюбивый аристократ получил место в высшем военном совете страны, а также ресурсы и власть для нападения на оккупированное немцами побережье Европы. Характер Маунтбеттена в сочетании с новоприобретенной властью и амбициями привел к трагическим последствиям.
Очевидно, что Дьеппская операция явилась не столько показателем невозможности открытия второго фронта, сколько стремлением создать прецедент, оправдывающий нежелание этого делать. То есть, она была затеяна в чисто пропагандистских целях, ради которых Черчилль бросил на убой более 6 000 солдат. Впрочем, это были не англичане, а канадцы, выступившими в роли прокси британского Льва.
Сомневаюсь, чтобы Черчилль пошел на это ради того, чтобы воодушевить Сталина и весь советский народ. Его основной задачей было втереть очки президенту США Ф.Д. Рузвельту, который, видимо, требовал от англичан «решительных действий против нацистов», хотя, по мнению британцев, ничего не смыслил в европейских войнах и не понимал, «что любое преждевременное наступление через Ла-Манш неизбежно закончится кровавым поражением».
Не думаю, чтобы американская администрация была настолько наивна, что игнорировала фактор времени. Она трезво смотрела на вещи. Великобритания воевала с немцами уже три года. Да был вначале катастрофический Дюнкерский эпизод, как и у русских в начале ВОВ, но, имея огромные людские и материальные ресурсы Британской империи, пользуясь американскими поставками по ленд-лизу в гораздо большем объеме, чем русские, и на более льготных условиях, можно было за три года набраться боевого опыта и оказать русским, которые, как предполагали американцы, стояли на грани поражения, более существенную помощь.
Наконец, можно ли считать Дьеппскую операцию обретением ценного боевого опыта, способствовавшего успеху высадки союзников на побережье Франции летом 1944 года? Тоже не думаю. В первом случае речь идет о тактической вылазке с ограниченными боевыми средствами, тождественной, в лучшем случае, разведке боем.
И ежу было понятно, что войск было недостаточно, чтобы как минимум, закрепиться на ограниченном участке французского побережья для накапливания сил и дальнейшего наступления, которое американцы не могли бы не поддержать. Тогда бы День-Д и разгром гитлеровской Германии состоялись бы гораздо раньше. Любой проект и любой набор действий, заложенный в тактике, должен соответствовать стратегическим целям. Если тактика не соответствует долгосрочной стратегии, она теряет всякий смысл.
Словом Дьепп был продолжением Дюнкерка и имел мало общего с операцией «Оверлорд» 1944 года. Но в теоретическом смысле Дьеппская операция 1942 года дает полезный урок и для проведения Россией СВО на Украине. Нельзя приносить в жертву мелочным дипломатическим, политическим и коммерческим расчетам стратегическую цель, заключающуюся в ликвидации нелегитимного киевского режима. Эта цель не может быть достигнута без военной операции соответствующего масштаба, пусть для нее потребовалось бы даже введение военного положения.
|
