МОГУТ ЛИ САНКЦИИ ПРИВЕСТИ К ЯДЕРНОЙ ВОЙНЕ
Неоспоримой истиной является то, что безопасность одного государства не должна обеспечиваться за счет безопасности другого. Бесспорно также то, что каждая страна, как бы мала или велика она ни была, имеет суверенное право выбирать свой собственный способ обеспечения безопасности. Если эти две истины воспринимаются как взаимосвязанные, то это способствует укреплению мира на земле и торжеству справедливых принципов международного права. Если их считают взаимоисключающими, то это чревато войной. В отношениях между постсоветской РФ и Украиной так и случилось, поскольку постмайданный киевский режим оторвал одну истину от другой.
Могут возразить: ведь позиции бандеровского режима предшествовали аналогичные позиции прибалтийских государств, которые, тем не менее, смогли реализовать суверенный выбор системы безопасности. Да, смогли, однако, их выбор не имел ничего общего с защитой от военной угрозы, если не считать «хитроумным» способом избавления от реальной угрозы, исходящей от НАТО, вступление в этот агрессивный блок и подчинение указявкам американского империализма. Но это оказалось, в конечном счете, подведением мин под фундамент собственного суверенитета и безопасности прибалтийских государств, а также региональной безопасности.
Какая военная опасность могла исходить от постсоветской РФ, если ее лидер ЕБН призывал Бога благословить Америку, а руководителей бывших советских республик брать столько суверенитета, сколько смогут. Если РФ сама стремилась в НАТО и ЕС. А вот со стороны Запада угроза была не искусственной а всамоделишной. В плане агрессивности НАТО напоминал милитаристскую Японию времен ее предвоенного вторжения в Китай, только действовал не только путем прямого насилия, но и т.н. «мягкой силой», поскольку необходимости в прямой агрессии не было.
Осечки милитаристской Японии и нынешнего НАТО на этом пути хорошо иллюстрирует песня С. Маршака «Акула»:
На Дальнем Востоке акула
Охотой была занята:
Злодейка-акула
Дерзнула
Напасть на соседа-кита.
«Сожру половину кита я,
И буду, наверно, сыта я
Денек или два, а затем
И все остальное доем!»
Подумав об этом, акула
Зубастый разинула рот,
Шершавое брюхо раздула
И ринулась дерзко вперед.
Но слопать живьем, как селедку,
Акула кита не могла:
Не лезет он в жадную глотку —
Для этого глотка мала!..
Китом подавилась акула
И, лопнув по швам, потонула.
Империалистическая акула НАТО даже в обстановке развала СССР понимала, что постсоветское пространство слишком большой кусок добычи, чтоб заглотнуть его целиком и сразу. Поэтому натовские стратегии взяли на вооружение коварную политику расширения альянса. Они делали ставку на политиков бывших советских республик, разжигающих в корыстных интересах националистические настроения, в том числе, русофобию. Подобные политики внедрили в сознание прибалтийских лохов идею тождества обеспечения собственного комфорта с обеспечением государственной безопасностью. Они вступили в НАТО и Евросоюз, искусственно создав проблемы региональной безопасности.
В РФ сработал инстинкт самосохранения великой евразийской цивилизации, постепенно выведший страну из раболепия перед т.н. «западными ценностями», которые на поверку оказались прикрытием высокомерной и наглой империалистической политики Запада. Некоторое время такой инстинкт теплился в постсоветской кровнородственной Украине, пока кровавый майдан не обнаружил неспособность Партии регионов противостоять деструктивным бандеровским силам, поощряемым Западом, и неготовность, а, может, и нежелание Кремля прийти на помощь президенту Януковичу всеми силами и средствами.
Уроки из украинской трагедии обязаны извлечь все страны и народы, не желающие становиться марионетками американского империализма. Попытки руководителей этих стран трактовать СВО на Украине в интерпретации НАТО, подчиняться требованиям санкционной политике Запада контрпродуктивны, они лишь приближают собственную трагедию этих стран. Ведь санкции Запада являются подпиткой агрессивной военной политики НАТО, а не средством спасения от войны. Тем не менее, имеет место парадокс. Санкции не признаются актом агрессии. Считается, что Запад, приобретший экономическую гегемонию посредством колониального разбоя и эксплуатации, обладает неоспоримым правом чинить в мире экономическое насилие.
Слава Богу, мы приобрели военное превосходство над НАТО в производстве наиболее эффективных образов вооружения. Так почему бы не воспользоваться этим, не применить «орешники», «буревестники» и «цирконы» против тех, кто кичится своей экономической силой и властью. Ты нас санкциями, а мы тебя «орешником». Ты нас артснарядом с ядерной начинкой, сам или через бандеровских прокси, а мы тебя «буревестником» с ядерным зарядом или "посейдоном".
Это чревато ядерным уничтожением планеты. Да, это так. Но если мы озабочены такой угрозой больше, чем наши противники, то что остается делать: поднять лапки кверху. тем более, что наша сдержанность поощряет агрессивность врага. Ведь справедливость на нашей стороне. Почему должны гибнуть мирные жители Донбасса и приграничных территорий РФ, а процветать всякие там Трампы, Макроны, Мерцы, Рютте, Урсулы фон дер Ляйен и пр? Лучше умереть, стоя, чем жить на коленях.
Впрочем, извиняюсь, может я сгустил краски. Надо отдать должное политической альтернативе. Зададимся вопросом; может ли любовная лирика четко и недвусмысленно выразить отношение к политикам. Взять, например, стихотворение Пушкина «Признание» от 1826 года:
Я вас люблю, — хоть я бешусь,
Хоть это труд и стыд напрасный,
И в этой глупости несчастной
У ваших ног я признаюсь!
Мне не к лицу и не по летам…
Пора, пора мне быть умней!
Но узнаю по всем приметам
Болезнь любви в душе моей:
Без вас мне скучно, — я зеваю;
При вас мне грустно, — я терплю;
И, мочи нет, сказать желаю,
Мой ангел, как я вас люблю!
Когда я слышу из гостиной
Ваш легкий шаг, иль платья шум,
Иль голос девственный, невинный,
Я вдруг теряю весь свой ум.
Вы улыбнетесь, — мне отрада;
Вы отвернетесь, — мне тоска;
За день мучения — награда
Мне ваша бледная рука.
Когда за пяльцами прилежно
Сидите вы, склонясь небрежно,
Глаза и кудри опустя, —
Я в умиленье, молча, нежно
Любуюсь вами, как дитя!..
Сказать ли вам мое несчастье,
Мою ревнивую печаль,
Когда гулять, порой, в ненастье,
Вы собираетеся вдаль?
И ваши слезы в одиночку,
И речи в уголку вдвоем,
И путешествия в Опочку,
И фортепьяно вечерком?..
Алина! сжальтесь надо мною.
Не смею требовать любви.
Быть может, за грехи мои,
Мой ангел, я любви не стою!
Но притворитесь! Этот взгляд
Все может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
Попробуйте представить себе, что в этом стихотворении содержится признание в любви не к пушкинской Алине и даже не к Иванке Трамп, а к самому Дональду Трампу. Кто из политиков подошел бы в обожатели Трампа больше всего. Кто из них больше других желает награждения американского президента Нобелевской премией, несмотря на то, что он вместе с дружбаном Нетаньяху сеет террор и кровавое насилие на Ближнем Востоке, снабжает бандеровцев оружием, пытается задушить санкциями Россию, спасающую мир от империалистического произвола?
Вопрос на засыпку.
|
