|
olegmakarenko.ru 2025.05.12, 17:00:00
Мне рассказывают, что соцсети сменяют друг друга на пьедестале популярности благодаря программистам. Дескать, в Живом Журнале были отсталые, немодные программисты. Потом появился Дзен, где работали хорошие программисты — с высшим математическим, которые на собеседованиях матрицы в уме интегрируют. А потом гении создали Телеграм, и вот там вообще космос — код инопланетного уровня от победителей международных олимпиад.
Реальность немного прозаичнее.
Программный код Живого Журнала удовлетворителен, на тройку. Если вписываться в стандартное поведение, то есть иметь меньше тысячи подписчиков и не заводить себе отдельного домена, то работа в ЖЖ не будет доставлять особенных неудобств.
Код Дзена уже откровенно плох. Укажу для краткости только на три очевидные проблемы:
— редактор текстов забагован, как лабораторная работа пятиклассницы на BASIC, с ошибками переписанная у соседа по парте;
— сослаться на конкретный комментарий в общем случае нельзя;
— разбанить единожды забаненного почти невозможно, так как поиск по забаненным… отсутствует.
И вот, наконец, недавно я решил расшириться ещё и на сияющий Телеграм, о гениальности разработчиков которого мне так убедительно рассказывали в комментариях[1]. На картинке к посту — вся суть интерфейса Телеграма. У меня монитор 43", то есть с диагональю больше метра, но я вынужден теснить буквы в крошечное оконце размером со смартфон. И так в Телеграме всё — вплоть до необходимости проставлять ссылки вручную, так как они не копируются по Ctrl+V…
У каждой из этих трёх соцсетей есть очевидные и важные проблемы, которые не решаются годами. В Фейсбуке, ЮТубе, ВКонтакте, Тик-Токе тоже всё плохо, между двойкой с плюсом и тройкой с минусом. Хотя бы «на четвёрку» программисты не справились ещё нигде.
Обычно на этом месте начинают жаловаться, что от рядового программиста мало что зависит, что он просто выполняет спущенное сверху задание, и что годами висящие баги — это вина начальства, которое не умеет правильно расставлять приоритеты. Не соглашусь: небрежная работа отчётливо видна на всех уровнях. Фронтэнд ужасен, дизайн — плох, бэкэнд — очень плох, причём всё это явно с ведома руководства.
Вывод же из этого я делаю следующий: в чём бы ни заключались причины упадка и расцвета соцсетей, качество программирования явно не является определяющим фактором. В противном случае уже давно появилась бы соцсеть, которая решила бы технические задачи хотя бы на четвёрку и захватила бы после этого весь мир.
[1] – | Олег Макаренко (Петербург) / Комментарии в ЖЖ и на Дзене: https://olegmakarenko.ru/ https://dzen.ru/makarenko Моя почта: fritz.morgen@gmail.com Если ссылка не прогрузилась, найдите пост в ЖЖ, там ссылка будет рабочей: https://olegmakarenko.ru/calendar/
t.me/makarenko_peterburg/
|
Комментарии
zaharov
Добавьте к этому просто откровенную деградацию функциональности. Мессенджеры и соцсети не поддерживают элементарный html (разработанный в 1968 г.), из-за чего фотки и текст в них идут в отдельных постах и блогеры вынуждены в тексте писать: на первой фотке..., на второй фотке..., в ТГ ведутся часто довольно обширные дискуссии, но нет веток (технология BBS 1990 г.), из-за чего невозможно следить за интересным тебе диалогом, невозможно создать френд-ленту, как в ЖЖ (решение 2000 г.) Мессенджеры — чудовищный примитив, существует огромный спрос на традиционные блог-платформы, доступные через смартфоны, но никто даже не собирается ничего подобного делать.
ploughlike_elk
Речь идет о коде подбора и показа контента пользователю таким образом чтобы он был подсажен на это непрерывное пролистывание и реакции. Вот в ЭТОМ плане ЖЖ действительно "ужасен": после почти 20 лет пользования им, я открываю посмотреть чо там в ленте написанно – и мне хватает нескольких минут чтобы увидеть все новое что там за сутки написали. Иногда там такая скукота что и комменты оставлять неохота, да и не о чем. Ведь ЖЖ мне тупо показывает только то что я сам поставил мне показывать.
А вот фейсбучек с твиттером юзеру показывают не тот контент на который юзер подписался, зафолловил, зафрендил или что там у них. Нет, алгоритм показывает тот контент на который юзер РЕАГИРУЕТ: читает, лайкает, комментирует или обосрет. Вплоть до включения в "ленту" программых ботов провоцирующих юзера на реакцию, например, вываливая очевидные глупости. Вот в этом, в определении на что юзер будет реагировать и подсовывании ему соответствующего контента, фейсбучек и прочие намного, намного круче ЖЖ.
Собственно, ЖЖ по концепции ближе к такой платформе как Substack, нежели к "соцсетям" как таковым, да теперь еще и с ограничением до только русскоязычного сегмента. И одной из немногих (если вообще не единственной!) платформой где таки можно вести толковые дискуссии. Но подавляющему большинству гомосапиенсов дискуссии не нужны, да и не способны они на них. Гомосапиенсам нужны не мысли, а ЭМОЦИИ. Собственно, Homo Sapiens это слишком лестное название для вида – он никакой не Sapiens, а Homo Emoticus
|
