|
Виктор Бирюков (Луганск) , «Военное обозрение» – topwar.ru 01.06.2023, 03:41
На днях сразу несколько крупных западных СМИ стали писать о том, что военный конфликт на Украине может быть заморожен и длиться «много лет и десятилетий». Такие рассуждения и выводы делаются иностранными журналистами на основании того, что, по их мнению, ни у одной из сторон конфликта, т. е. ни у России, ни у Украины, нет серьезного преимущества, и ни одна из сторон не готова уступать.
В истории есть прецеденты, когда военные конфликты формально завершались без подписания мирного договора (например, Северная и Южная Кореи не подписали такового до сих пор), однако насколько этот сценарий реалистичен в текущих реалиях? Этот вопрос и рассмотрим в данной статье.
Украина в НАТО по примеру ФРГ
26 мая американская газета The New York Times выпустила материал «Если разделенная Германия смогла вступить в НАТО, то почему Украина не может?», в котором отмечалось, что некоторые страны Европы задумались о вступлении подконтрольных Киеву территорий в НАТО по примеру Федеративной Республики Германия (ФРГ).
«Для Украины многое будет зависеть от того, каким будет поле боя после ее будущего контрнаступления, и приведет ли оно к какому-то длительному прекращению огня, относительно стабильным границам или даже к мирным переговорам. С приближением саммита НАТО в июле члены Альянса обсуждают, что они могут предложить президенту Владимиру Зеленскому, который хочет получить более конкретные заверения в том, что Украина присоединится к НАТО. Западногерманская модель набирает обороты в некоторых европейских столицах как способ обеспечить Украине реальную безопасность, даже если она не сразу вернет себе свои территории»,
— пишет[1] издание.
При этом журналисты The New York Times отмечают, что когда Западная Германия присоединилась к НАТО, она не находилась в состоянии войны с Восточной Германией, в то время как ситуация с Украиной совсем иная, что осложняет реализацию подобного сценария. Однако на Западе не ожидают, что украинское контрнаступление приведет к тому, что Киев выйдет к границам 1991 года, а поэтому США должны будут настаивать на мирных переговорах, «даже если ни Россия, ни Украина не проявят особого желания».
«Немногие на Западе хотят бесконечной войны, уже сейчас опасаясь уменьшения народной поддержки относительно безграничного финансирования, а также нехватки производства танков, средств ПВО и боеприпасов, в которых нуждается Украина. Были различные предложения сделать из Украины «неперевариваемого ежика для России», настолько напичканным новейшим западным оружием, чтобы она, даже не будучи членом НАТО, могла сдерживать Москву. В этом суть идеи, впервые предложенной бывшим генеральным секретарем НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном и высокопоставленным помощником Зеленского Андреем Ермаком. Идея Расмуссена, которую сейчас поддерживают многие в НАТО, предлагает Израиль как модель, где преданность Вашингтона своей безопасности очевидна даже без конкретного договора о взаимной обороне. Но проблемы ясны: у Израиля есть ядерное оружие, а у Украины нет. И даже двусторонние оборонные обязательства членов НАТО для Украины могут в конечном итоге втянуть весь альянс в будущую российско-украинскую войну»,
— считают западные журналисты.
The New York Times, ссылаясь на мнение премьер-министра Эстонии Каи Каллас, отмечает, что принять Украину в НАТО выйдет «намного дешевле», чем превращать ее в «милитаризованного ежа» в течение следующих 50 лет.
«Если Украине не удастся заставить Российскую армию отступить, то весомым аргументом в пользу прекращения огня станет предложение Украине членства в НАТО с созданием демилитаризованных зон, куда будут введены миротворцы Китая, Индии и стран НАТО»,
— резюмирует издание.
Заморозка конфликта – насколько это реалистично?
Фактически The New York Times пишет о формате заморозки конфликта на Украине, когда с одной стороны на линию соприкосновения заходят миротворцы НАТО, а с другой – сохраняющие по отношении к России благожелательный нейтралитет миротворцы Китая и Индии. О том, что на Западе вполне всерьез рассматривают вариант, по которому конфликт среднесрочно или долгосрочно будет заморожен без однозначной победы/проигрыша одной из сторон, говорит и недавнее заявление канцлера Германии Олафа Шольца, который пообещал поставку западных вооружений Киеву и после завершения конфликта.
При этом Шольц уверен, что Украина не станет членом НАТО, что, впрочем, ни о чем не говорит, ибо Германия не является страной, которая принимает подобные решения, они будут обсуждаться совсем в другом месте. Россия, разумеется, выступает против членства Украины в НАТО, и одной из главных целей специальной военной операции являлось как раз не допустить, чтобы Киев вступил в альянс.
Однако в то же время еще в прошлом году некоторые информационные ресурсы писали о том, что Москва, возможно, не стала бы возражать против ввода сил ООН и НАТО после прекращения активных боевых действий для гарантии новых границ Украины и РФ, что фактически будет означать их признание. Тем более если на линию соприкосновения также будут введены миротворцы Китая и Индии.
В случае если предположить, что подобный сценарий действительно всерьез рассматривается, и РФ он категорически не устраивает, возникает вопрос – что Москва может предпринять для того, чтобы этого не произошло? Никаких инструментов, кроме угрозы применения или реального применения ядерного оружия у России, по сути, не осталось. Но пока к этим инструментам Москва прибегать не спешит, рассчитывая на закулисные договоренности.
С другой стороны, как справедливо отмечает советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов, ситуация на фронтах «ни мира, ни войны» может длиться сколь угодно долго и без подписания мирных соглашений и каких-то международных документов.
«Для этого не надо даже подписывать какие-то документы – достаточно негласных договоренностей о деэскалации по существующей линии разграничения. Определенные признаки перерастания украинского конфликта в такую затяжную и вялотекущую стадию уже налицо. Впрочем, все может измениться, если Украина все-таки предпримет свой «контрнаступ», которого так все ждут. Тогда многое будет зависеть от его исхода»,
— считает[2] Шимов.
Это мнение заслуживает внимание, хотя, следует отметить, что деэскалация без какого-либо мирного соглашения – это состояние вялотекущей перманентной войны (впрочем, есть точка зрения, что Запад вполне устраивает происходящее на Украине на данный момент).
По мнению автора, для того чтобы конфликт на Украине был заморожен на условиях статус-кво, необходимо соблюдение нескольких условий.
Первое (и ключевое) условие – успешное отражение украинского наступления, которое на данный момент так и не началось. В случае если ВСУ понесут большие потери и не добьются результатов, на Западе действительно могут принять решение о заморозке конфликта.
Второе условие – необходимо сделать западную помощь Украине все более затратной, нанося удары не по электроподстанциям, что, как показала практика, лишено смысла, а по логистическим узлам, центрам снабжения, мостам. Вкупе с застывшим фронтом, это, опять-таки, может стать поводом для коллективного Запада заморозить конфликт.
Третье условие – необходимо продемонстрировать, что в случае нарушения нынешнего статус-кво и продолжения обстрелов российской территории будет рассмотрен вопрос о применении ТЯО. И сделать это должны не политики второго-третьего эшелона, которые давно пугают Запад «красными линиями» и уже превратились в посмешище, а первое лицо государства. Причем, следует подчеркнуть, задействовать ТЯО совершенно не обязательно, речь идет не о реальном использовании данного оружия на Украине, а в первую очередь об угрозе его применения (для «серьезности намерений» будет достаточно провести испытание на каком-то из полигонов и привести ядерные силы в высшую в боевую готовность, а дальше уже смотреть по обстоятельствам).
При этом взять под контроль большую часть Украины и добиться ее демилитаризации на данный момент, по мнению автора, уже сильно проблематично. Шансы на реализацию этого сценария были упущены. Да и нет признаков того, что Москва ставит себе именно такую цель, поскольку попытаться добиться ее можно, только перейдя к «тотальной войне», а не СВО, что в условиях, когда Россия не имеет долгосрочной стратегии и идеи, а конечные цели глобального противостояния с Западом до сих пор внятно не названы, будет крайне сложно (если не сказать – невозможно) реализовать.
Однако и переход к «тотальной войне» (к которой страна явно не готова, и не факт, что такой переход не приведет к коллапсу экономики) не дает никаких гарантий победы, поскольку, даже в случае если Россия объявит, например, всеобщую мобилизацию, Запад может ответить на это вводом войск НАТО на Украину или вводом войск Польши, Румынии и стран Прибалтики формально вне мандата НАТО, а «по просьбе Киева». На данный момент глобальные игроки модерируют конфликт на Украине, и каждое действие России встретит серьезное противодействие.
Поэтому, подводя итоги, следует подчеркнуть, что добиться заморозки конфликта на выгодных для России условиях возможно только на фоне стабильного фронта и нанесения ВСУ чувствительного урона (и даже поражения на отдельных участках). В случае же, если договоренности будут пытаться заключить на фоне новых «перегруппировок на более выгодные рубежи», то в такой ситуации ни о каких договоренностях, кроме разве что некоего аналога позорного Брестского мира, речи быть не может.
Виктор Бирюков (Луганск)
Комментарии
Azim77 (Азим)
чтобы забрать как можно больше территорий в свой состав.
А что делать с населением? Военная оккупация 100% проигрышный вариант, очень хороший козырь для Запада, подарок для его пропаганды. Может силой и возможно осуществить захват, но только если депортировать всех несогласных куда нибудь в Сибирь. Как было с крымскими татарами. Временный выигрыш возможно будет, может на десятилетия. Но представьте масштаб и это все равно трагедия.
Основная проблема именно в населении. В ДНР и ЛНР это одно дело и то скажу цинично, время нужно было, чтобы созреть бывшим украинцам на этой территории войти в РФ. А в западной части – там не видно желания. Отсюда и откат, после наступления на Киев. Никто не встретил с цветами. Даже Одесса не поднялась, не снесла нацистов, город герой. А после гибели стольких мобилизованных украинцев, шансов стало еще меньше.
Поэтому, ситуация сложная, только военным путём, силой не решить. Партизанщина, диверсии и тд при отсутствии границы – вряд ли кто себе такое пожелает.
Отсюда затягивание СВО. Психологическая, ресурсная, идеологическая осада. Вынудить к осознанному "сложению оружия", принятию бесперспективности сопротивления, ошибочность веры и надежды в "богатый, развитый Запад нас любит, нас примет, мы с ними одной крови". С чего все и начиналось.
Учитывая развивающееся положение на Западе, может быстрее придет именно осознание – а Запад и не такой уж оказывается и золотой град на холме. А на Западе ответно – проект сорвался, в тягость теперь поддерживать, бросаем проект Украина. Как в Афганистане.
Azim77 (Азим)
Рвутся больше из Средней Азии, у них там видимо совсем плохо.
Рвутся не только в Россию. Просто туда проще и с горем пополам по русскому можно объясняться. Язык важный фактор. Сейчас учат уже с детства английский, арабский и корейский, поэтому также рвутся в Ю.Корею, в США, в Дубаи, в Китай и тд. И даже в Израиль. Население растет большими темпами с одной стороны, уровень потребления с другой. Да, создаются рабочие места. Но семьи в основном с 2-3 детьми и более, кушать хочется каждый день, вот и нет возможности ждать когда рабочие места появятся на всех. Вопрос не в том, где лучше. А есть работа, нет работа.
Меньше детей делать не вариант – считается, что это меньше гарантии сытой старости и продолжения рода. Восточный менталитет – дети полностью заботятся за пожилыми родителями, живут вместе.
Тихонов_Александр (Тихонов Александр Николаевич)
Достойный вариант только один – разгром и оккупация всей территории окраины. Все остальные варианты – смотри минские соглашения мудрого гаранта и многолетние обстрелы и убийства русскоязычных не только в Донбассе, но и в самой окраине. А дальше – оценка народом действий власти, проигравшей предателям из пятой колонны, потеря гарантом авторитета, завоёванного сладкоголосыми объяснениями любой проблемы, как своей победы и равнодушие, пассивность народа при распаде страны. Как после болтовни предателя интересов страны любимца запада – Горби.
военком Котёнок
многолетние обстрелы и убийства русскоязычных не только в Донбассе, но и в самой окраине
Поскольку кто-то должен заметить, что король голый, то замечу: не было в самой окраине убийства русскоязычных (как системного целенаправленного явления), уж особенно на фоне того, что происходит сейчас. И на Донбассе бы не было, если бы там не устроили "народные республики" — Славянск тому примером. "Народные республики" — это в чистом виде проект по дестабилизации Украины с дальнейшим переводом в свою сферу влияния, который закончился тем, что мы теперь имеем: мясорубкой и изучением перспектив в диапазоне от смуты до распада. Оно точно того стоило?
сталевар
Вот видите, началось гадание на ромашке. А всё может быть! Потому что Путин, сам не определился чего он хочет и когда это закончить. Но при Путине, СВО точно не закончится!
kor1vet1974 (Корнелий)
Но при Путине, СВО точно не закончится!
А сколько ему сроков, по Конституции осталось: два по семь? Еще лет на 14? Так и умереть можно. О себе кстати. Не до живу. В воздухе, столько барахла летает, мало ли.
север 2 (Видас)
очень многие из Гос. Думы не засветились публично нигде и мы про ихнее отношение к задачам СВО фактически незнаем ничего, но если там много таких как на экранах постоянно мелькающие Затулин и Калашников, то тогда их, самодовольных и самозначимых аж до тошноты, вполне устроит новый нео-хельсинский процесс с учётом мнений всех русофобских Польш и Прибалтик и тд, а не требование и позиция силы победившей в СВО. Это и есть главная опасность, если освободить во время ВСО лишь Донбасс, Херсонскую и и Запорожскую области.
Притом надо бы как-то узнать, кто со стороны России были инициаторами Белорусских и Стамбульских переговоров с представителями бендеровского режима. Тут надо разобраться, какой состав этого коллектива исполнителей-инициаторов, играющих для Запада и для врагов России им так милую антироссийскую мелодию. Какой состав этого коллектива – дуэт, трио, квартет, октет или же целый оркестр, если туда к кремлёвским, да к олигархам-ворам ещё добавились в этот оркестр и из изобилия либерал-толераст-неокомунистов из Гос. Думы
kor1vet1974 (Корнелий)
«Если разделенная Германия смогла вступить в НАТО, то почему Украина не может?»
Необходимо заметить, что вступление ФРГ в НАТО это пошаговое присоединение территории к альянсу. В1955 вступила в НАТО, а в 1957 с ФРГ, воссоединился Саар. Если Украину примут в НАТО, то тогда придется признать существующие, на настоящий момент границы. А не признавать, следовательно НАТО придется объявить войну. А к открытой войне, никто толком и не готов, ни морально, ни материально, причём, сразу возникает угроза не просто войны, а войны ядерной, без всяких разноцветных линий. Летит к чёрту существующий миропорядок. А на небе разберутся, кому куда, в рай или ад.
ada (Дмитрий)
... 26 мая американская газета The New York Times выпустила материал «Если разделенная Германия смогла вступить в НАТО, то почему Украина не может?"...
Ответ прост – это не предусмотрено долгосрочным военным планированием США – НАТО и частными операционными планами использования и применения ОВС НАТО и национальных ВС стран – участниц блока на данном этапе стратегической операции на Восточном стратегическом направлении. При некоторой степени условности в достижении частных целей операции, Незалэжная и представляет из себя то, что и планировалось. Приближенно и РБ должна была быть в похожем состоянии, но, на данный момент – неудачно. Вероятно, это катастрофические провалы в специальном и военном планировании Западного блока стран, а скорее всего – США, + СВО срезала временные параметры, а время, как известно...
Не думаю, что там имеется какой либо удачный ход, ну или искусственная фрагментация блока для проведения в жизнь плохо подготовленных мероприятий.
А так, все что наблюдаем – соответствует теоретическим основам большого бара-бум в Европах.
Illanatol (Анатолий)
А всё может быть! Потому что Путин, сам не определился чего он хочет и когда это закончить. Но при Путине, СВО точно не закончится!
Если всё может быть, то может быть и то, что Путин определился четко, чего он хочет и когда это стоит заканчивать. И СВО может закончиться еще при Путине.
Тут однако немало экстрасенсов посты пишут. Содержание чужих мозгов им известно лучше, чем даже их обладателям.
IgorZ (Заремба Игорь Юрьевич)
Заморозка конфликта выгодна Западу даже больше чем победа Украины и ее выход на границы 1991 года. Санкции и изоляция России сохраняются. А победи Украина, возможно Путин уйдет и с России придется снимать санкции и выводить ее из изоляции. Правда вменяемые люди на западе последний вариант не считают плохим.
Я надеюсь, что, когда вы займете свои посты, эта война уже окончится. Я не рассчитываю, что она продлится столько, что заниматься ею придется вам. Но после нее наступит период нестабильности, и нам придется строить новый порядок безопасности. Как нам включить в него Россию — Россию после Путина — вот практический вопрос, который потребует немало дипломатического труда.
Боррель на конференции в Барселоне.
А для нынешней власти заморозка конфликта выгодна, она избавляет ее от необходимости отвечать на неприятные вопросы о целях и результатах СВО.
Специально для турбопатриотов, предлагающих для перелома ситуации применить ядерное оружие на Украине. Цитата из того же выступления на той же конференции. Боррель:
А еще есть ядерная угроза, и Путин говорит, что он не блефует. Ну, блефовать он попросту не может себе позволить. И должно быть ясно, что те, кто поддерживают Украину, Европейский союз, США и НАТО, тоже не блефуют. И любая ядерная атака на Украину приведет к военному ответу, не ядерному, но такой мощности, что российская армия будет уничтожена. Так что блефовать Путину нечего.
Ссылки
[1] – | Ukraine NATO Bid Mirrors West Germany’s During Cold War - The New York Times
26.05.2023, 13:14 (30.05.2023, 05:48)
nytimes.com
|
[2] – | Запад Украины возьмут в НАТО, как когда-то запад Германии? - Свободная Пресса - Украина. НАТО. Новости. Новости Украины. Украина НАТО. Украина новости. НАТО Украина. Новости Украина. Почему Украину не берут в НАТО? Когда Украина вступит в НАТО?
29.05.2023, 08:47
svpressa.ru
|
|
