Бывший товарищ, производственник Александр Александрович Петров даёт внятный, чёткий разбор политэкономии и своё видение ситуации. Показано что:
1) Формальная производительность труда, как объём продукции деленный на число работников, есть бессмыслица. Правильное понимание: Производительность труда = Качество (или Потребительская стоимость) / Себестоимость (затраты на производство).
2) Управленческий, инженерный, рабочий труд равноправны и не допускают исключений.
3) Научно-технический прогресс (НТП) фундаментальный элемент развития.
4) Дал внятное определение стоимости и ценообразования обусловленные хотением прибыли. Основные положения:
- Рынок говорит: "Я даю возможность получать прибыль".
- Стоимости у продавца и покупателя разные.
- Стоимость продавца = Себестоимость (стоимость материалов, энергии, труда) + Прибыль продавца.
- Стоимость покупателя = Потребительская стоимость товара (качество) + Прибыль покупателя.
- Прибыль производителя прямо зависит от количества произведённого товара, что стимулирует снижение цены. Прибыль покупателя зависит, как он этим товаром распорядится (опять же какой навар с него получит). И баланс этих прибылей определяется договором между продавцом и покупателем (удовлетворением желаний обоих).
Здесь мне хочется влезть со своими замечаниями. Прибыль можно получать по разному, в том числе обманом, воровством, грабежом, и ещё 400 способов отъёма денег незабвенного Остапа. Рынок этого не запрещает. А Александр Александрович ограничивается созидателем продавцом и созидателем покупателем. Не очень жизненно.
5) Дал перечень необходимых направлений в управлении производством товара:
- Повышение качества товара
- Материалоёмкость
- Снижение простоев и аварий
- Снижение энергопотребления
Опять же моё: об этом я при Советах неоднократно слышал. Кое что делали, но видно не достаточно эффективно. Автор объясняет это недостатками плановой экономики.
6) Выход на внешние рынки сохранил производство, где не было выхода, там всё погибло.
Моё: Хочется спросить, а почему погибло? Оно нам не нужно? Не нужна своя электроника, станкостроение, текстиль, самолёты, ...? Может чего-то и не нужно своего, но по моему, чтобы быть Россией нужно иметь своё продовольствие, свою лёгкую промышленность и обеспечивающую её тяжёлую промышленность, свой транспорт и коммуникации, свою науку инженерную и фундаментальную, своё, а не мировоё управление. Зачем была введена зависимость от внешних рынков?
Реформы оправданы, если они приводят к Научно-техническому прогрессу. А если не приводят? К сожалению автор умолчал.
7) Мы освободились от марксистских догм, мы вышли на мировой рынок и способствуем НТП (вероятно имеется в виду постройка за границей атомных электростанций и нефте-газоперабатывающих комбинатов), мы перешли на свободные цены, мы ушли от плановой экономики. Это всё способствует повышению эффективности производства.
Вместо плана должно быть повышение эффективности производства. Чем плох всеобъемлющий план. Создание новой техники затруднено, так как требует длительных бюрократических согласований и не заинтересовано в науке и в хорошей, эффективной технике. А в рыночной экономике: Если есть резервные мощности, резервные деньги вы можете это сделать в несколько раз быстрее.
 Почему у нас не работают замечательные рыночные механизмы? Почему не разрабатываем, не строим, не делаем?
Потому что нет потребности в этом у компаний, которые должны это делать. Потому что сейчас производящие компании работают в условиях, более льготных, чем те, что создавала плановая экономика. Компании владея своим бюджетом может обеспечить финансовое благополучие и без НТП. Показатели своей деятельности компания определяет сама. Оборудование можно купить за рубежом.
Моё: А зачем вообще производить? Хлопотно, не выгодно, никакой прибыли!
9) И второе, на внутреннем российском рынке отсутствует конкуренция. Есть некоторые наработки для преодоления этого: Теоретические затраты труда.
Они определяются так: какую прибыль может дать то или иное производство теоретически при непрерывных благоприятных условиях.
Работу какого либо подразделения (отрасли, предприятия) нужно оценивать по соотношению реальной прибыли и теоретической. Динамика этого соотношения покажет уровень эффективности работы того или иного предприятия.
Но это не рыночный подход. Конкуренция значительно лучше. Участники производства должны расхватывать всё лучшее, что создано учёными. Но этому мешают наши монополии (нефте-газовые и некоторые другие), которые обеспечивают стабильность и благополучие в стране.
Решение этого противоречия (монополизм-стабильность конкуренция-развитие) решается так: на внешнем рынке рвём лучшие куски, на внутреннем создаём условия для конкуренции внутри корпорации, заботимся о прибылях участников в ущерб общим прибылям корпорации.
Вместо одного Газпрома нужно создать холдинг Газпром с максимальными правами предприятий входящих в Газпром. И так везде, тогда будет хорошо с нашей техникой.
Моё: Добычу электроэнергии вроде демонополизировали, результат цены за электроэнергию растут, аварии на ГЭС и сетях.
10) О революциях. Революции не происходят при грамотном управлении. Всё руках Божьих. У нас нынче есть успехи. Новые основы нашего общества дают основания для оптимизма.
Моё: А если нет ни резервов, ни денег, а есть желание получить ПРИБЫЛЬ. А гад-чиновник говорит, что надо делится.
И у меня появились ожидания, что автор перечислит наши достижения. А он только сказал, что мы построили Крымский мост и более эффективно гоним за границу наши природные богатства. Мне бы хотелось, чтобы у нас строились города и заводы, осваивались пустующие территории, а экология при этом улучшалась. Природные ресурсы надо экономить и использовать для своей страны.
План плану рознь. Были и гибкие сетевые графики, позволяющие видеть проблемные моменты и концентрировать на них ресурсы и, главное, были какие-то механизмы их осуществления. По моему, без плана вообще ничего не возможно. Человек сначала планирует, потом делает. Здесь надо говорить, какая система плодит больше паразитов.
Бедность, расслоение не делают революций. Множество стран повымерло без революций. Революции происходят по Гегелю: копится, копится, а потом вдруг БА-БАХ! революция и всё по новому. Ленин четко описал, что для революции нужны и недовольство, и лидеры, а главное что бы государственная система перестала справляться с задачами управления обществом, и было новое видение обустройства будущего.
Хочу сказать кто правил в СССР. По моему рабочие. И министры, и инженеры, научные сотрудники, врачи, учителя, милиция и военные, всё трудовое население было рабочим. Одинаково чтились, как рабочие, но доходы имели разные. А ещё были спекулянты и воры, но они были не у власти и презирались. Такой была официальная государственная установка. Кто что умел делать, тот тем и занимался.
Автор делает упор на благосостояние граждан, а нужно кроме этого развитие страны. В чём оптимизм автора, я не понял. Мы выкатились из десятки развитых стран и катимся ещё дальше. Вероятно мы живём в разных странах.
К сожалению должен во многом согласится с автором, например при Советской власти последние 15 лет об НТП только утюг не говорил, но мало что делалось.
И очень жаль, что он сменил работу по созданию химволокна на биржу.
Благодарю автора за выступление, что дало пищу для размышления. |
