Опубликовано Len. Ru на YouTube 19.09.2018
Выпуск создан как отклик на просьбу Фатимы Пиловой. Философский взгляд на природу умственного труда. Информационная война как проявление классовой борьбы. Отношение россиян к Сталину (динамика по годам), Путину и Николаю II. Динамика отношения россиян к плановой и рыночной экономике. Динамика идеологических предпочтений россиян. Отношение россиян к понятию коммунизма: оценки и смыслы. Наш подход к производству коммунистической информации. Благодарности комментаторам.
Ведущая – Александра Носкова.
Автор материала – Дмитрий Тюлин.
Красное ТВ, Саратовская область.
Ссылки:
1. РБК: Любовь россиян к Сталину достигла исторического максимума за 16 лет, 15.02.2017. rbc.ru/politics/15/02/2017/58a33b919a79472a55281e2a
2. РБК: Николай II обогнал Сталина в списке самых симпатичных россиянам политиков, 26.06.2018. rbc.ru/society/26/06/2018/5b321a9d9a79472ccedb4b47
3. Левада-центр: Фигура Сталина в общественном мнении России, 25.03.2016.
levada.ru/2016/03/25/figura-stalina-v-obshhestvennom-mnenii-rossii/
4. Левада-центр: любовь россиян к Сталину достигла максимума, 15.02.2017. levada.ru/2017/02/15/lyubov-rossiyan-k-stalinu-dostigla-maksimuma/
5. Почему в России не верят бизнесменам. Текст Салтановой С.В. на основе статьи:
Козырева П. М., Смирнов А. И. Население и бизнес: дефицит доверия, его причины и последствия. – Полис. Политические исследования. 2017. № 1. С. 53-69. iq.hse.ru/news/207142767.html
6. Идеальное общество в мечтах людей в России и в Китае: [монография] / [М.К. Горшков и др.]; отв. ред. М.К. Горшков, П.М. Козырева, Ли Пэйлинь, Н.Е. Тихонова; Институт социологии РАН – М.: Новый хронограф, 2016. 424 с. – (Российское общество. Современные исследования). http://www.isras.ru/files/File/Public...
7. ФОМ: «Каждому. По возможности». Россияне о коммунизме. fom.ru/obshchestvo/11120
8. ВЦИОМ: Пресс-выпуск / Октябрьская революция: 1917-2017. wciom.ru/index.php?id=236
Комментарии
— Доказано, что рабочие могут жить без капиталистов, но капиталисты не могут прожить без рабочих. Аналогично сравнение материального и интеллектуального труда: производящий непосредственно материальный продукт может на основе уже имеющихся у него возможностей прожить, пусть и менее качественно, без интеллигента. Интеллигент же физически не выживет без производителя материального продукта. Вот и весь сказ о приоритетах
– В ваших построениях существует противоречие: рабочие без интеллигентов больше не являются пролетариями, которые – антагонист капиталистов: они либо члены первобытной коммунистической общины, т.к. остановился научно-технический прогресс, а через некоторое время и обратился вспять, либо представители коммунистической цивилизации, где ликвидирована специализация на работников умственного и физического труда.
– Где противоречие? Без интеллигентов рабочий никогда не совершит социалистической революции. Но жить то без них он может.
– вы вновь чего-то не видите или снова "просто защищаете положение"? Если не видите – вникайте в то, что я написал – и увидите. Если хотите защищать положение – производите адекватный по весу информационный продукт. Обобщая – трудитесь, я за вас этим заниматься здесь не обязан.
– В первом сообщение шла речь о выживании. Вы, в вашем ответе, соскочили на политические определения, то есть "пролетарий или не пролетарий". Потому я и возразил. Если же вы пытались показать, что рабочий вообще не мыслим без интеллигента, то это верно только с точки зрения прогресса данного рабочего, а не с точки зрения выживания, на что я точно так же указал. В чём проблема то? Или вы хотите сказать, что, условно, первое орудие труда произвёл не рабочий, а интеллигент?
– При чем здесь, что расходуется на умственную работу, важно что в её результате получается – идея, а не материальный объект. Поэтому один труд материально-производительный, а другой – нет.
– Умственный и физический труд различаются не по затратам энергии, а, прежде всего, по своему положению в производстве. Много ереси я слышал в своей жизни, но в этом ролике уровень реакции предельно зашкаливает) Эххх, кажется всё так понятно разжевали классики, но нет, чего только не придумают, лишь бы не служить рабочим…
Понятие пролетарий в коммунизме уже закреплено за конкретными людьми. Вы же – интеллигенция (работники умственного труда). Обосновывать то, что вы тоже пролетарий глупо (это как доказывать, что вы трехногие, имея две ноги). Вместо этого лучше обосновывайте важность роли интеллигенции в
современном революционном движении (эта роль сегодня может оказаться даже важнее) и ищите способы приблизить революцию. Так должен делать коммунист.
И поменьше терминов. Распугаете колхозников типа меня.
Зачем усложнять? Труд можно измерять просто выполненной работой за определенное время. Стоимость труда зависит от времени. Более умный выполняет умственную работу быстрее, так же как более сильный выполняет физическую работу быстрее. Мы же не пытаемся определить физический труд процессами, происходящими в мышцах.
Нет в этих данных ни какого "трезвого ума". Опрошенные люди в основной массе не имеют ни малейшего понятия ни о коммунизме, ни о капитализме. Они просто рефлексируют на внешние раздражители. "Сильной рукой вождя Путина экономика стала стабильной"(во времена максимальной цены на нефть) – все кругом монархисты, потом кризис и все сплотились вокруг "царя". Ситуация в экономике устаканилась – все кругом либералы. Подошло время к 2014 году – опять вертикаль в почёте. Прошло ещё 3-4 года – ВНЕЗАПНО все вспомнили про Сталина и потянулись к социализму, ведь там ништяки от государства.
В современной России нет и не было массовых течений основанных на чёткой классовой позиции(ну кроме капиталистов, конечно).
Исходя из этого – какой смысл в этих диаграммах?
А уж про откровенную чушь в начале ролика говорить стыдно. Приравнивать интеллектуальный труд к материальному производству – полный провал. Подобные идеи царят в рядах врагов Марксизма, которые хотят выехать на горбу рабочего класса и приписать себя к нему, сидя на мягком стуле и разглагольствуя. Понятия чётко разобраны. Основа социума – материальное производство, те кто непосредственно занят этим производством – скелет общества. Исключительно производители материальных благ могут(и максимально заинтересованы) проводя свою диктатуру повышать жизненные условия всех членов общества.
Как можно вообще сравнивать трудящегося на сталелитейном заводе и например журналиста(труд по производству информации с Ваших слов)?
Сдаётся мне, что создатели этой программы подгоняют под себя всю теоретическую базу. Но есть один нюанс – вся эта подогнанная "философия" разобьётся в пыль об объективную реальность.
Ваш же пример с матрицей – адекватный учёный(воспитанный и живущий в коммунистическом обществе), разработавший новую архитектуру кристалла процессора – НИКОГДА не поставит результат своего труда наравне или выше с рабочими, которые будут производить эти кристаллы и добывать ресурсы для их производства(если конечно брать уровень развития, когда люди вообще что-то делают сами). Ведь он понимает – ему дана возможность для развития его научного потенциала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря труду этого самого рабочего класса, он ИЗНАЧАЛЬНО находиться в положении, когда он обязан производителям материальных благ.
А уж преобразования материи в мозгу, для которого человек не прилагает ни малейшего усилия, а чаще всего не имеет ни малейшего понятия об этих процессах, выдавать за эквивалент материального производства… это провал.
Живёте в радужном мире, с пони, бабочками и радугой. Где вы удобно всё подогнали под себя. Идите поработайте 8-10 часов на швейном производстве или в горячем цеху. И потом ещё разок обдумайте свои идеи.
Коммунизм не про равенство людей. Коммунизм про справедливое распределение результатов труда и запрет на эксплуатацию человека человеком. Общества с более справедливым распределением результатов труда всегда показывала большую устойчивость в истории.
|