Оригинал Юрий Загородний , Общественное движение «Украинский выбор» – vybor.ua
Ю. Загородний - о люстрации, кадровой политике и новой власти.
В череде трагических событий, потрясающих Украину с 2004 г., все чаще звучат мнения о том, что смена персоналий не изменила саму систему власти. О том, кто виноват в непрофессионализме власти и как выйти из кризиса, - в интервью «АиФ» рассказал член Координационного совета Общественного движения «Украинский выбор».
«Принципы, как галстуки, не меняю.
- Юрий Иванович, почему Вы решили вернуться в политику?
В жизни каждого человека есть периоды, когда нужно остановиться, осмотреться, оценить ситуацию, и, возможно поменять что-то в жизни. В тот период, когда я работал в Администрации Президента, когда партия была в «высшей лиге» украинской политики, на это просто не было времени.
На пару лет переключился с политики на спорт, возглавляя Профессиональную хоккейную лигу. Но оставаться в стороне, созерцать, не получается. Когда видишь, как можно сделать лучше, и знаешь, как это надо делать, то смотреть на непрофессиональные действия политиков очень сложно. Привычка быть «на передовой» взяла свое.
— Почему именно «Украинский выбор»?
Я не привык менять убеждения и принципы, как галстуки к костюму. С 1997 г. являюсь членом СДПУ(О). Ни в каких других партиях не состоял. Социал-демократом стал по убеждениям, а не из конъюнктурных соображений. Что касается «Украинского выбора», то идеи Движения мне близки по духу. Тем более что по своей сути они левоцентристские.
— Вы знакомы с Виктором Медведчуком достаточно давно, это тоже сыграло роль в принятии решения?
Да, действительно, с Виктором Владимировичем я знаком, наверное, более 17 лет. Был его заместителем в партии и первым заместителем в АП. Можно сказать, мы одна команда. Для меня он старший товарищ, к которому могу обратиться за советом и помощью. Так что мой приход в «Украинский выбор» не случаен.
«При Януковиче стало не до смеха»
— Вы сделали несколько сильных заявлений. Одно из самых резонансных — о конституционной реформе Медведчука. Ваше мнение: почему политики пытались не допустить возвращения к парламентско-президентской республике?
Конституционная реформа 2004 года – это проект не только Виктора Медведчука. Его идеи и наработки как правоведа и опытного политика легли в основу реформы, суть которой — устранить концентрацию власти в одних руках, перераспределить полномочия между президентом, парламентом и Кабмином. Хочу напомнить, что в 2004 году конституционную реформу не поддержала именно оппозиция — те люди, которые сегодня во власти. В 2010 году КС Украины отменил конституционную реформу. Хоть и поздно, но оппозиционеры осознали, что единственным выходом из политического кризиса может стать возвращение к парламентско-президентской республике, и воспользовались идеей «Украинского выбора». Сегодня совершенно очевидно, что в условиях парламентско-президентской республики кризиса 2013–2014 гг. можно было бы избежать.
- Правда ли, что именно Виктор Медведчук убедил Леонида Кучму перейти к парламентско-президентской республике?
Конституционная реформа не была спонтанным решением. Леонид Данилович — мудрый человек. Да, он долгое время был сторонником сильной власти: и когда возглавлял правительство при Кравчуке, и когда стал президентом. Но он прислушался к мнению Виктора Медведчука и признал, что систему надо менять.
— Вы работали в АП, скажите, как проводил кадровую политику Леонид Кучма?
Тогда был кадровый резерв, проводилась аттестация и переподготовка кадров. При назначении, например, заместителей губернаторов, глав райгосадминистраций обязательным было заключение секретариата Кабмина, СБУ и МВД, но решающая роль и ответственность лежали на инспекторе АП Украины. Были, конечно, и политические решения, но в целом система работала.
Ее сломал Ющенко, раздавая посты прямо в стенах ВР после инаугурации. Для назначения на высокие должности уже не имели значения ни опыт работы, ни деловые качества, главное — кто порекомендовал. Доходило до смешного. Главой района на Прикарпатье стал человек, который работал до этого водителем, но… возглавлял местный майдан. У него не было ни опыта, ни образования. Как-то на замечание начальника финотдела о том, что из Киева пришла субвенция, новоиспеченный чиновник ответил: «Хорошо, пусть подождет в приемной, я ее сейчас приму». И смешно, и грустно.
Но при Януковиче уже было не до смеха. При нем появилась тарифная сетка. Каждый пост — от министра до начальника районного управления — имел свою таксу и размер ежемесячного взноса. То же с государственными и коммунальными предприятиями. Хочешь работать – плати, не можешь, будет работать другой. Во-первых, это «вымыло» очень много профессионалов и порядочных людей, а, во-вторых, взвинтило уровень коррупции и воровства.
Я глубоко убежден: государственный аппарат должен формироваться из профессионалов и порядочных людей.
Закон один для всех
- Новые кадровые назначения весьма неоднозначны, в том числе и назначение губернаторами представителей крупного бизнеса. Это значит, что коррупция во власти будет процветать?
К власти пришла вчерашняя оппозиция, так что абсолютно прогнозируемым было появление на высоких должностях лиц из оранжевой команды. Но, по сути, до власти дорвались представители крупного олигархата. Если говорить о назначениях, то, наверное, правильно, что Львовщину возглавила представитель «Свободы», ведь там эта сила имеет наибольшую поддержку.
Что касается коррупции, то она не имеет политической окраски. У нас это явление будет процветать при любой власти до тех пор, пока не будут приняты меры по ее искоренению. Пока мздоимцы будут чувствовать себя безнаказанными, пока общество будет закрывать на это глаза, пока закон не будет суров одинаково ко всем, ничего не изменится. Задача власти создать такие условия и в государственном аппарате, и в обществе, когда дача и получение взятки будут невозможны.
— Ваше отношение к люстрации?
К данному процессу надо подходить очень осторожно. Самый важный вопрос: как, по какому принципу будут применять санкции. Если они коснутся казнокрадов и коррупционеров – это дело благое, но важно не опуститься до «охоты на ведьм». Осудить всех без исключения членов Партии регионов, по меньшей мере, неразумно. Осудить всех, кто работал в госаппарате, – бред. Равно как и преследовать всех милиционеров за то, что они ходили на службу. Наказание должны нести персонально те люди, которые принимали ключевые решения и довели страну «до ручки», а не миллионы простых граждан.
В целом я против люстрации, но за верховенство права, справедливое наказание для преступников и решительную борьбу с коррупцией.
— Люди на Майдане требовали «перезагрузки системы». Как Вы считаете, Украина получила перезагрузку или смену персоналий?
- Пока что только смену персоналий. За последние десять лет система государственного управления деградировала настолько, что люди не верят в ее справедливость. И они правы. Кадровая чехарда, безответственность чиновников, тотальная коррупция, социальная несправедливость, избирательное правосудие... Систему надо менять. Дальше безнаказанно попирать права граждан не позволят сами граждане.
Без «своих» и «чужих»
— Говорят, что Янукович в 2004 г. настаивал на применении силы. Это правда?
Да. Он выдвигал такое требование на заседании СНБО.
- Как удалось избежать кровопролития?
Идея силового разрешения конфликта не была поддержана на заседании СНБО, в первую очередь — президентом. Во время осады здания АП я находился на рабочем месте и постоянно поддерживал связь с первыми лицами страны, поэтому был в курсе событий. Я знаю, что против применения силы категорически выступили Кучма и Медведчук. Мне лично ставилась задача не допустить кровопролития. Ни при каких условиях. Возможно, из-за этого Янукович и затаил обиду на Медведчука.
- Что заострило ситуацию в Крыму? Можно ли выйти мирно из этого конфликта?
Мы должны понять: нельзя разделять граждан Украины на «своих» и «чужих». Крымчане получили от новой власти сигнал о том, что они «чужие», и начали защищать свои права и свободы. Российский флаг на Юго-Востоке – это ответ на красно-черный флаг на Северо-Западе. Сегодня надо заново наводить мосты дружбы, налаживать диалог между регионами. Я уверен, что у нас есть шанс мирно выйти из кризиса.
— Каким Вы видите выход из политического кризиса?
Единственный выход – это консолидация граждан Украины. Не сегрегация на победителей и побежденных, а объединение вокруг общих целей. Это народовластие, децентрализация власти, федеративное устройство государства – все те идеи, о которых говорит «Украинский выбор».
— Ваши прогнозы, как будет развиваться Украина.
Я не пророк, чтобы предсказывать события. Но одно могу сказать: Украина уже не сможет жить по-старому. Люди устали молчать и терпеть. Они хотят жить в свободной демократической стране. Власть должна навести порядок в государстве, повернуться лицом к народу, услышать его. Если этого не произойдет – будет новая революция и новая власть.
|