Оригинал alexandrlezhava.livejournal.com 23.10.2013 14:22
По мере изучения исторических документов прошлого у меня все больше растет убеждение в том, что события, разворачивающиеся на наших глазах, когда-то в более или менее недавнем прошлом уже были. Особенно типичными и похожими друг на друга выглядят действия властей тех или иных стран, по разным причинам оказавшихся в долгах. Когда обычные методы налогового грабежа населения оказываются исчерпанными, правительства начинают помимо увеличения обычного налогового бремени придумывать все новые возможности изъятия доходов у населения. Называться они могут по-разному, но суть у них одна.
Например, когда во Франции президент-социалист ввел налог в отношении своих самых богатых граждан, получивший неофициальное название «налог ненависти», он в общем-то шел по пути своих предшественников. Этот шаг мог даже вызвать поддержку определенных менее состоятельных слоев населения. Проблема лишь в том, что, сделав такой первый шаг, власти обычно на нем не останавливаются и распространяют его действие на всех граждан страны. Типичным примером подобных действий может служить введение подоходного налога в США, который сначала затрагивал лишь самых богатых граждан страны, а потом постепенно распространился на всех. Во Франции также есть свой пример. Он имел место более 200 лет назад во времена Великой французской революции.
Революционному правительству позарез нужны были деньги. В качестве решения властями было предложено провести «принудительный заем». С его помощью планировалось собрать в 1793 году 1 миллиард ливров на текущие неотложные нужды. Для этого был определен «необходимый» доход в размере 3 тысяч ливров для отца семейства. Эта сумма освобождалась от займа. «Обильные» же доходы, превышавшие «необходимый», вплоть до суммы в 10 тысяч ливров для отцов семейства, несли налог в возрастающей прогрессии. Если же годовой доход был больше этого предел, он рассматривался уже как «излишний», и весь избыток брался в заем. Этот принцип и был принят с той лишь разницей; что Конвент в своем декрете от 22 июня повысил цифру «необходимого», доведя ее до 6 тысяч ливров для холостых (вместо предложенных 1500) и до 10 тысяч для отцов семейства.
Однако уже через пару месяцев стало ясно, что число богатых людей и размеры их богатства оказались сильно преувеличенными, и собрать удастся менее 200 миллионов. Тогда законодательный орган пересмотрел свое более раннее решение в сторону снижения установленных ранее уровней доходов. Цифра «необходимого» была установлена в 1 тысячу ливров для холостых и в 1500 для женатых с прибавкой 1 тысячи ливров для каждого члена семейства. На «обильные» доходы, вплоть до 9 тысяч ливров, налагался прогрессивный налог, возраставший от 10 до 50 процентов дохода. Доходы же превышавшие 9 тысяч ливров облагались так, чтобы, каков бы ни был доход, в итоге оставалось не более 4500 ливров дохода дополнительно к «необходимому».
Таким образом, в результате, как сейчас модно говорить, «налогового маневра» плательщиками этого безвозвратного «займа» оказалась значительная часть населения страны, а не только богатые люди. К тому же они-то как раз в результате «займа» не пострадали, поскольку просто проигнорировали заем, а механизм взыскания был чрезвычайно сложным и дорогим. С точки зрения эффективности изъятия средств у состоятельных людей эта попытка была вполне неудачной, как и нынешний французский «налог ненависти». Осталось лишь подождать, когда порог этого налога будет снижен, и его плательщиками окажутся уже значительно более широкие слои населения.
Одним из излюбленных вариантов увеличения налоговых поступлений является повышение налога на собственность. Варианты увеличения налоговой нагрузки могут быть связаны либо с простым повышением величины налоговых отчислений, либо с переоценкой стоимости недвижимости, либо их комбинация. В первом случае наиболее ярким примером является Греция, во втором – Франция, а третьим вполне может оказаться Россия.
Сравнительно новыми шагами по повышению налогового бремени населения можно назвать разнообразные действия правительств по конфискации пенсионных накоплений (Венгрия, Польша, США, Греция, Россия и т.д.), повышению различных пенсионных налогов (Франция) и повышению пенсионного возраста.
К нововведениям в сфере налогообложения можно также отнести недавно появившиеся налоги на газированные напитки (США), энергетические напитки (предложение внесено во Франции), а также на жирную и прочую «нездоровую» пищу. Этот пример наверняка найдет свою полную поддержку во всех цивилизованных странах.
О банальном повышении различных акцизов, сборов, штрафов за нарушение правил дорожного движения и тому подобном и говорить не приходится. Но иногда в этом перечне поборов появляются и настоящие шедевры. В этом опять отличились французы, предложившие облагать налогами передачу данных за пределы Европейского союза. Конечно это предложение не сильно отличается от предложения о введении налога на финансовые транзакции, но если его несколько расширить и углубить, то логическим завершением фискальных потугов властей должно стать введение налога на воздух.
Не вызывает особых сомнений, что количество разнообразных налогов в ближайшей перспективе будет только увеличиваться, а величины уже действующих налогов неуклонно расти, что будет и дальше дестабилизировать общую обстановку в отдельных странах и в мире в целом.
Правительствам стран-банкротов необходимы средства, и чтобы получить их, они готовы на все. Однако у них, точнее у их центральных банков, есть такой чудный инструмент как печатный станок и скрытый налог – инфляция. С его помощью, а также схемы с бумажными валютами, власти могут напечатать себе любое количество средств, чтобы покрыть текущие расходы, даже не прибегая к обычным налогам с предприятий и населения. Суть процесса от этого не изменится, но эти налоги необходимы властям не столько для получения средств, сколько для того, чтобы народы не забывали, кто здесь главный.
Вопрос о налогах обычно разрешался в результате серьезных социальных потрясений, и вполне вероятно, что и текущий кризис может со всей остротой поставить этот вопрос перед обществом.
|