Баллада о кроликах

putnik1.livejournal.com 11.11.2016 17:45

08 Олег Медведев Баллада о кроликах – YouTube – 7 авг. 2013 г.

youtu.be/wakRC6WzIKA

Данный материал построен на основе нескольких текстом, в совокупности, на мой взгляд, наиболее верно отражающих сложившуюся после 8 ноября ситуацию, и прежде всего, должен отметить, что мне
очень глянулся текст уважаемого Павла Раста. Многое уловлено точно, а что изложено красиво, так этому, зная автора, не удивляешься. А кроме того, я, как и Павел, рад, и…

"Причина моей радости – ЛИЧНОЕ ПОРАЖЕНИЕ МИССИС КЛИНТОН. Причина моей радости в том, что она, Хиллари Клинтон, сейчас испытывает позор и унижение. Что она втоптана в грязь и уже из грязи не выберется. Никогда. Потому, что в её мире споткнувшихся лошадей пристреливают. И я нисколько не стесняюсь говорить об этом прямо. Потому, что у меня слишком много причин для этой радости.

Как минимум, потому, что на руках этой сумасшедшей старой суки кровь. Кровь сербов Краины, Славонии, Боснии и Косово. Кровь русских солдат в Чечне. Кровь жителей Ирака, Ливии и Сирии. Кровь Слободана Милошевича, Саддама Хуссейна и Муаммара Каддафи, зверскому убийству которого она не постеснялась искренне радоваться на камеру… Кровь всех тех, кто погиб от рук бешеных псов из "Аль-Кайды" и ИГИЛ. А ещё на её руках кровь народа Донбасса…"

Все так. Ответ на вопрос "Why?" Павлом дан. Причины радости обоснованы четко. Это уже случилось, а оценивая будущее, нельзя не учитывать того факта, что, как верно указывает уважаемый rsa-4ever,

"Любая социальная система, в т.ч. государство, обладает большой инерцией. Условно говоря, в нормальных, стабильных условиях сверху донизу пирамиды общественных институтов сидят люди, рутинно выполняющие свою работу. Они делали её вчера, делают сегодня, будут делать завтра. Это люди, пришедшие «в систему» при прежних администрациях;
при прежних же администрациях были сформулированы цели и задачи их работы. Мгновенная перестройка этой машины, радикальная смена ею курса практически невозможна. Любые изменения требуют времени и усилий, притом устойчивый характер системы будет эти усилия «гасить». Всё это, вкупе с вышеупомянутыми реалиями, обеспечивающими преемственность курса США, послужит серьёзным ограничителем для любого «радикала», оказавшегося при верховной власти в стране". А потому, в самом деле, "В США новый президент. На ряд вещей это, бесспорно, повлияет. Но вряд ли это будет как-то совсем уж кардинально".

И примерно о том же пишет уважаемый spydell, как экономист, оценивая ситуацию с точки зрения базиса:

"Текущая англосаксонская элита…актуальна до того момента, пока способна обеспечивать колониальную политику и технологическое, экономическое, финансовой и геополитическое превосходство. Процессы финансовой и экономической деглобализации… нарушают архитектуру текущего американского превосходства… Именно поэтому они не могут быть выполнены.

Проведение политики с уважением интересов других стран невозможно: внешнеполитическая доктрина США признает только единственный центр силы, при котором мир лишь обслуживает этот центр силы. Стратегия на сворачивание решающего аргумента США в структуре НАТО также исключена: подорвет стратегические оборонные и геополитические позиции США, не считая явное ущемление интересов американского ВПК", – и этот тезис подтверждается жизнью^[1].

А теперь конкретно, с отсылкой к рассуждениям уважаемого Юрия из Сум, высказать мнение о которых несколько френдов попросили особо…

Прогноз развития ситуации после выборов в США я дал в "Зимнем изломе^[2]" и "Второй волне^[3]", правда, ориентируясь на приход к рулю м-с Клинтон, планы которой были настолько ясны, что иных вариантов не просматривалось. А ошибся. Пусть и вместе с подавляющим большинством экспертов, но тем не менее. В связи с чем, следует понять, как это отразится на «украинском» вопросе.

Прежде всего, согласен с Юрием, м-р Дональд Трамп абсолютно не связан никакими обязательствами ни в Киеве, ни в столицах Европы, а следовательно, действительно, может говорить на эту тему с Москвой почти с чистого листа. Естественно, с учетом того, что "Трамп – не отказ американских элит от гегемонии, это просто много более разумная и взвешенная политика в этом направлении".

То есть, какие-то компромиссы вероятны, но лишь в том случае, если они не противоречат интересам США (не выводят Украину из сферы влияния Запада). И конечно, – Юрий опять прав, – в "трамповскую" конфигурацию никак не входят нынешние "элиты" Киева, сделавшие все ставки на "ослов" – как Порошенко с компанией ("хлопцы Байдена"), так и ультра-ястребы ("хлопцы Клинтон").

Иными словами, предположение о "поправении" Киева остается в силе, однако меняются границы этого "поправения". Трампу, в отличие от Клинтон, не нужна ни "горячая война", ни (если Москва будет в должной мере послушной) голова на блюде. А этот нюанс определяет очень многое, по большому счету, думаю, даже всё. Москве, по сути, ничего большего и не надо.

Таким образом, – вновь соглашусь с Юрием, – "резко увеличивается вероятность досрочных выборов" с ослаблением позиций "ультра-ослиных выкормышей" (Парубия, Яценюка, Авакова) и реальной перспективой прихода к власти тандема "Юля-Наливайченко" с (действительно) ростом влияния "Оппоблока" и (вот ведь ухмылка судьбы) Мишико^[4], выращенного в свое время "слонами",

в результате чего "новый режим" получит возможность еще больше "припудрить харю", устроив охоту на (не свои, а могут быть опасны) "виновников эксцессов", включая Беню с командой, как равно и (Юля злопамятна) Пастора, а в целом, как уже намекнул м-р Макфол и сформулировал г-н Погребинский^[5], контроль за ситуацией на мало интересующей м-ра Трампа помойке передадут в аренду Европе,

позиция которой уже четче некуда выражена устами фрау фон дер Ляйен^[6]: "Дональд Трамп должен четко сказать, на чьей он стороне. На стороне справедливости, мирного урегулирования и демократии, или же ему все равно...",и таковой останется, как бы ни менялись конфигурации власти в Берлине и Париже, ибо у Европы на Руине свой интерес и отдавать ее Европа не намерена.

Что это может означать?
Прежде всего,

(а) полную реализацию «минска» и смягчение (или даже понемногу отмену) санкций; выгодно европейскому бизнесу, но не факт, что выгодно российской экономике;

(б) возвращение «республик» в состав Украины, вполне вероятно, на правах какой-то автономии, но реально преференции если и будут, то исключительно в экономической сфере, просто потому, что в едином государстве не может быть двух идеологий;

(в) восстановление «продуктивных» контактов Киева с Москвой при неуклонном продолжении курса «Украина не Россия» и соответствующей перезагрузкой массового сознания, то бишь, «македонизацией» Руины и закреплением тяжелейшего геостратегического поражения России за всю её историю,

(г) но при этом нынешнее руководство Москвы получит возможность, заявив о своей победе и ничего не меняя, работать в прежнем, максимально комфортном для себя режиме, при полной, пока холодильник не взвоет благим матом, поддержке большинства населения, – и это, бесспорно, позитив.

haile-rastafari.livejournal.com/112514.html?view=21620098#t21620098
9 ноя, 2016 at 3:15 PM

(Нация прозака (англ. Prozac Nation) — художественный фильм 2001 года. Основан на одноимённой автобиографии журналистки Элизабет Вурцель.)

До подведения официальных итогов дело ещё не дошло, но уже сейчас стало ясно – победитель на американских выборах определён. И это Дональд Трамп. Здесь уже нечего искать интригу – Хиллари Клинтон признала своё поражение официально и даже уже поздравила мистера Трампа с победой. Степень её удивления и потрясения, вероятно, была такой, что она даже не обратилась с прощальной речью к своим сторонникам, собравшимся в её избирательном штабе – случай небывалый. Вместо неё к ним вышел глава избирательной кампании демократов и велел людям расходиться по домам. Позор и унижение – именно этими двумя словами можно охарактеризовать то, что мы увидели в её стане. И Америка замерла в ожидании. А вместе с ней в этом ожидании замер и весь мир. Потому, что вместе с Дональдом Трампом в мировую политику пришла давно ожидаемая, но от этого не менее неожиданная гостья – глобальная неопределённость.

Я сейчас не стану делать никаких прогнозов – таких охотников сегодня и без меня будет чуть более, чем навалом. Тем более, если я в чём и уверен, так это в одном – все прогнозы сегодня от лукавого. То, куда пойдёт мировой политический вектор после этой колоссальной американской перезагрузки, не известно никому. И это единственный факт, который сегодня можно констатировать уверенно. Поэтому я сейчас всего лишь хочу высказать своё отношение к тому, что произошло. А оно у меня глубоко личное. И я ни в коей мере не собираюсь этого отрицать.

И выразить это отношение можно просто: я испытываю радость.

Да, именно радость. Ни больше, ни меньше. Никому её не навязываю. Никого не собираюсь убеждать эту радость разделить. Это очень простая, человеческая эмоция, имеющая очень простые человеческие корни. Её причины отнюдь не сложны. И они в очень малой степени связаны с геополитикой.

Я радуюсь не потому, что простой человек с улицы смог сломать систему. Во-первых, система ещё не сломана. Во-вторых, крайне сложно назвать "простым человеком с улицы" миллиардера и "светского льва" – бывшего яркого представителя брутального американского гламура. Хотя, для кланов американской элиты именно "человеком с улицы" он и является. И с самого начала они выставили его, как классическую американскую непроходную кандидатуру – старый добрый инструмент для слива выборов, когда республиканцы и демократы уже обо всём договорились между собой. Знаете, в старые времена, когда ещё не было профессионального спорта и соревнования по борьбе проходили в цирках, был в обиходе такой не очень лестный термин – "яшка". Так называли, в общем-то, неплохого борца, задачей которого было всем проигрывать. Эдакий заранее назначенный слабак. И главная его функция была в том, чтобы не допускать к соревнованию посторонних. Если вдруг кто-то из зрителей цирка захотел включиться в розыгрыш титула и приза (а тогдашние правила такое позволяли), то ему, для начала, предлагалось сразиться с слабейшим из борцов. И здесь тот самый "яшка" должен был сыграть свою роль в полной мере – положить постороннего наглеца на лопатки и вышвырнуть с арены. Ибо нечего лезть в спор членов закрытого клуба. Именно в качестве такого "яшки" к выборам был допущен Дональд Трамп. Но в этот раз "яшка" вдруг взял, и сам решил стать чемпионом. Когда несколько недель назад это стало окончательно ясно, на него навалились все. Против него ополчилась вся политическая элита в полном составе. Дошло до того, что Хиллари поддержал республиканский клан Бушей. Виданное ли дело? Я уже не говорю о том, что огромная часть республиканских СМИ подключилось к кампании его травли с не меньшим экстазом, чем СМИ демократические. А он взял и победил. Но не это меня радует.

Равно, как и не то, что в самой американской элите произошёл явный раскол, граничащий с откровенной войной. Когда недвусмысленно восстал "deep state" – т.н. "скрытое государство". Американская технократическая, управленческая и силовая элита, восставшая против элиты политической и финансовой. То самое "скрытое государство", основной миссией которого всегда было любыми средствами защищать Америку от угроз, вдруг увидело такую угрозу в самой американской правящей элите. И во что это может вылиться дальше – одному Богу ведомо. Может ни во что. А может во что-то. И это тоже могло бы порадовать. Но причина в другом.

Она и не в том, что победа Трампа – это восстание даже не одной части элиты против другой. Это восстание самой Америки. Страны с глубоко провинциальным менталитетом, которую собственная элита (давно переставшая быть американской и превратившаяся в свору международных финансовых и политических аферистов) толкает к глобальному доминированию, выжимая из страны и народа всё, что только может. Проводя политику, приводящую к банкротству и фактическому исчезновению целых городов, таких, как Детройт. Простая Америка не хочет этого мирового господства. Не хочет в душе. Не хочет подсознательно. Оно её тяготит и давит ей на психику. Известный американский автор Элизабет Вурцль (автор культового романа "Нация Прозака") в своей книге, отвечая на вопрос, как именно на человека накатывает депрессия, сказала: "Сначала постепенно – потом внезапно" (с). Именно это "внезапно" и произошло сегодня. Сказать по чести – я всегда глубоко и искренне симпатизировал и сочувствовал простому американскому народу. Очень правильному народу. Набожному народу. Свободолюбивому народу. Трудолюбивому народу-работяге, оказавшемуся под властью, по сути, одной из самых отвратительных тираний в истории. От которой в первую очередь страдает именно этот народ. Конечно, каждая нация заслуживает то правительство, которое имеет. Спорить с этим я не собираюсь даже теоретически. Но, с другой стороны, какие могут быть у меня претензии к Джону из Техаса или Расселу из Солт-Лейк-Сити? Что мне с ними делить? Да я сам разделяю очень многие идеалы, которыми дорожит их нация: свобода, независимость, равенство возможностей для всех. И вот сегодня эти Джон и Рассел впервые за много лет сказали своё веское простонародное "f***k off", тем, кто держит их за голосующий скот. Произошло то, чего никто не ожидал. Молчаливый бунт нации Прозака. Против тех, из-за кого эта нация, в общем-то, и подсела на Прозак. Но, всё же, радуюсь я не этому.

Причина моей радости – ЛИЧНОЕ ПОРАЖЕНИЕ МИССИС КЛИНТОН. Причина моей радости в том, что она, Хиллари Клинтон, сейчас испытывает позор и унижение. Что она втоптана в грязь и уже больше из этой грязи не выберется. Никогда. Потому, что в её мире споткнувшихся лошадей пристреливают. И я нисколько не стесняюсь говорить об этом прямо. Потому, что у меня слишком много причин для этой радости.

Как минимум, потому, что на руках этой сумасшедшей старой суки кровь. Кровь сербов Краины, Славонии, Боснии и Косово. Кровь русских солдат в Чечне. Кровь жителей Ирака, Ливии и Сирии. Кровь Слободана Милошевича, Саддама Хуссейна и Муаммара Каддафи, зверскому убийству которого она не постеснялась искренне радоваться на камеру американских СМИ. Кровь всех тех, кто погиб от рук бешеных псов из "Аль-Кайды" и ИГИЛ.

А ещё на её руках кровь народа Донбасса. Того, который для меня – не чужой.

И да. То, что я сейчас испытываю радость – это личное. Очень личное. И большинство тех, кто сейчас это читает, вряд ли даже представить себе могут глубину и масштабы этого "очень". И слава Богу, на самом деле.

Так что сегодня я могу сказать только одно: что б там ни происходило дальше – удачи вам, мистер Трамп. Good luck, Donald. Это искренне.

(с) Павел Раста (позывной "Шекспир").

— Многие пишут о том что нам нечего радоваться победе Трампа. Мол он сволочь ещё та и всё такое.
А вот зря не радуетесь.
Что Гитлер что Геринг оба были фашисты и оба ненавидели Россию.
И вот представьте себе что в начале 1941 Гитлера бы вдруг сменил Геринг. Который считал что воевать против СССР сейчас рано. А надо добивать Англию.
И как тогда всё обернулось бы?

Так что крах спятившей Ведьмы дает нам (и не только нам) хороший шанс.

— Ну, и это тоже.

rsa-4ever.livejournal.com/46958.html
Nov. 10th, 2016 at 2:40 PM

Русскоязычную блогосферу победа Трампа брутально порвала пополам. На одной половине – стенания и скрежет зубовный, на другой – радость и брызги виртуального шампанского. Выглядит это столь же глупо, сколь и бессмысленно. По итогам и оглашения результатов выборов, и реакции на оные в наших родных пенатах, имею сообщить следующее.

1) Неприятно наблюдать, насколько периферийным, колониальным стало сознание образованных (вроде бы) людей из числа бывших граждан сверхдержавы. Рождённые в стране, некогда влиявшей на жизнь доброй половины планеты, соревнуются в эмоциональности своей реакции на выборы заокеанского президента. Притом добро бы (хотя какое там добро) это ограничивалось блогами и СМИ, но ведь и политики туда же. Да, США до всего есть дело и они присутствуют по всему Земному шару, оказывая воздействие на всех и вся. Да, игнорировать их (и направление их политики, задаваемое тем же президентом) невозможно. Но проявите чуть больше достоинства, господа! Зачем эти вскрики радости или отчаяния, зачем такой накал? Тем более, что

2) Трамп – это президент Соединённых Штатов Америки, а не РФ, Украины, Беларуси и прочих государств, в том смысле, в частности, что он никогда и ни в каких обстоятельствах не будет идти наперекор интересам своей страны, как он их понимает. Полагать президента единственной сверхдержавы мира "пророссийским" или "проукраинским" (как это было бы в случае с Хиллари Клинтон) – несусветный бред. Не надо принимать предвыборную пропаганду и контрпропаганду (рисующую Трампа едва ли не "путинистом") за чистую монету, – это такая игра, притом ориентированная на своих, а не на чужих, т.е. вас. По итогу, в Белый Дом войдёт, в любом случае, проамериканский президент. (Попутно отмечу, что, в свете радостного скока/уныния по поводу Трампа, можно наблюдать парадоксальное сочетание ментальной периферийности, провинциальности с ментальным же эгоцентризмом, зацикленностью на своей узкорегиональной "кухне" и её проблемах.) А поскольку объективные интересы США глобальны, поскольку они – не по собственной лишь прихоти, но вынужденно, по настоятельной своей необходимости – так или иначе присутствуют во всех уголках планеты, постольку политика США может измениться в нюансах, в методах, в некоторых (пусть и важных) установках, но никак не в своих основных характеристиках, одной из которых является эта самая глобальность и постоянное повсеместное вмешательство. Выйти за рамки этой парадигмы, пока США являются печатным станком мировой резервной валюты и лидером НАТО и других военных блоков, ни один из президентов США не сможет при всём желании.

3) Помимо этого, президент в американской системе власти, конечно, очень важная, но не исключительная фигура. Он не пресловутый Национальный Лидер, он один из ключевых, но уравновешенных прочими государственных институтов. Кроме него, есть Конгресс, есть его министры, которые во многом являются самостоятельными фигурами (а формирование правительства часто является плодом компромисса с другими заинтересованными лицами и группами интересов, что уже само по себе размывает "повестку Трампа" и привносит в неё элементы преемственности по отношению к предыдущим администрациям). Это с формальной точки зрения. С точки же зрения неформальной, США управляются консенсусом элит. Баланс внутри них может смещаться в ту или иную сторону, но так, чтобы интересы какого-либо из центров влияния* были проигнорированы полностью, не бывает. Поэтому, хочет того Трамп или нет, ему придётся мириться с позицией и его друзей с Уолл-Стрит, и военных промышленников, и израильского лобби, и многих-многих других.

4) Любая социальная система, в т.ч. государство, обладает большой инерцией. Условно говоря, в нормальных, стабильных условиях (а именно такие мы наблюдаем в США) сверху донизу пирамиды общественных институтов сидят люди, рутинно выполняющие свою работу. Они делали её вчера, делают сегодня, будут делать завтра. Это люди, пришедшие "в систему" при прежних администрациях; при прежних же администрациях были сформулированы цели и задачи их работы. Мгновенная перестройка этой машины, радикальная смена ею курса практически невозможна. Любые изменения требуют времени и усилий, притом устойчивый характер системы будет эти усилия "гасить". Всё это, вкупе с вышеупомянутыми реалиями, обеспечивающими преемственность государственного курса США, послужит серьёзным ограничителем для любого "радикала", оказавшегося при верховной власти в стране. Отсюда вывод:

5) Не надо скакать от радости либо впадать в кататонию от горя, ибо ни того, ни другого не приключилось. В США новый президент. На ряд вещей это, бесспорно, повлияет. Но вряд ли это будет как-то совсем уж кардинально.

____________

* О чём и о ком тут конкретно речь? Ну, не о жидомасонах и рептилоидах, а о несколько более прозаичных вещах. Имеются в виду организации и лица (группы лиц), концентрирующие в своих руках значительные активы экономического, политического и/или интеллектуального плана. Сюда входят ведущие финансово-промышленные группы, ключевые игроки в сфере ВПК и другие крупные собственники; партийные, профсоюзные и религиозные лидеры и их группы поддержки и прочее. Также следует отметить, что в американском истеблишменте традиционно сильны позиции интеллектуальных центров, – они, хотя сами и не являются большими работодателями, держателями влиятельных материальных активов и/или политическими игроками, поставляют американской политической и экономической машине "смыслы", компетенции и образованных людей, что обеспечивает их авторитет и придаёт веса озвучиваемым ими мнениям.

spydell.livejournal.com/626796.html
9 ноя, 2016 at 6:35 PM

Невероятный финал президентской гонки в США закончился победой Трампа, причем по американской избирательной системе с выборщиками, которые обеспечили перевес в 279 голосов против 218 у Клинтон, тогда как по голосам избирателей практически паритет с незначительным преимуществом у Клинтон в рамках статистической погрешности (59179 тыс голосов против 59042 тыс у Трампа). Почти из 120 млн человек, которые голосовали за Трампа и Клинтон, у последней перевес всего в сотню тысяч голосов. Казалось бы, в лучших голливудских традициях.

Административный центр США (Вашингтон – 93% за Клинтон и 4% за Трампа) и финансовый центр (Wall St – 87% Клинтон и 10% Трамп) практически полностью отдали голоса за Клинтон. По всему штату Нью Йорк (59% против 37.5%) Медиа индустрия (Лос-Анджелес) также за Клинтон (71.5% против 21.5% у Трампа), Майами на 2/3 за Клинтон.

В целом есть определенная зависимость. За Клинтон голосуют богатые регионы США, также ВПК, финансовая индустрия, СМИ, медиа индустрия, ЛГБТ, мигранты. За Трампа преимущественно коренные (потомственные) американцы, некоторые промышленные магнаты, менее обеспеченные американцы и средний класс. За годы правления Обамы богатые стали богаче, а бедные беднее, поэтому недовольство сконцентрировано в менее обеспеченных слоях населения.

Последовательная, ожесточенная и агрессивная пропаганда американских СМИ практически целиком и полностью выступали за Клинтон, уже едва ли не короновав ее. Все соцопросы, которые проходили до и непосредственно перед выборами показывали победу Клинтон. Ставки букмейкеров и финансовых рынков были против Трампа и довольно ощутимо. Вашингтон и Wall St не менее последовательно выступали также за Клинтон, формируя определенные шаблоны ожидания, тонко настраивая общественное мнение на необходимую тональность. Но победил Трамп.

С выборами в США получилось точно также, как и с Brexit. Все аналитические исследования, опросы, предварительные голосования, позиционирование политических и финансовых элит, да и логика сводились к тому, что Brexit невозможен просто по причине, что это не может быть в реальности никогда. В виду того, что это не выгодно широким олигархическим группировкам, как в США/Европе, так и в самой Великобритании. Однако Brexit состоялся, став на тот момент полной неожиданностью, разрушив привычный темпо-ритм. Торжество демократии и мнения народа? Не думаю )

Хотя схема на самом деле классическая и свойственна рынкам. Прошлые мои обзоры рынка, которые писал много лет назад показывали, что случаются обычно как раз наименее вероятные события, которых никто не ждет, чтобы большинство всегда ошибалось. Но тут все-таки не совсем игровые моменты и мухлеж с корпоративной, макроэкономической статистикой или создание определенного новостного фона под какое-то локальное событие. Тут вполне глобальные, судьбоносные события.

Во-первых, достаточно ощутимая попытка дезинтеграции Европы, а во-вторых, избрание, казалось бы, несистемного лидера с модернистским потенциалом. Можно сказать, что народу осточертела та политика, которая проводится последние 10-15 лет и они захотели перемен, но также мы знаем, что лидеров выбирает не народ, а элиты. Или же внезапно народ прозрел, перестал вешать себе лапшу на уши?

Архитектура американской цивилизации строилась последние пол века на децентрализации власти, финансовой и экономической глобализации, внешней экспансии, насаждении американских ценностей по всему миру, проведении колониальной политики в отношении всего мира, укреплении резервного статуса доллара и в конечном итоге в формировании остова американской гегемонии в технологическом, экономическом, финансовом и геополитическом превосходстве.

Еще раз повторю, что я не верю в модернистский и тем более революционный потенциал Трампа. Для этого необходима элита, которая была бы явно оппозиционна текущей англосаксонской элите с достаточным могуществом для перехвата центров управления и успешного парирования контратак с последующим формированием новых доктрин стратегического развития. Без поддержки элиты и формирования нового центра сил Трамп не сможет сделать абсолютно ничего и рано или поздно будет вынужден подчиниться консорциуму.

Альтернативной элиты не существует. Чтобы она появились, то напряжения в текущей элите, имеющие властные рычаги, должны быть настолько значительными, что привели бы к расколу, а для этого необходимо явные процессы, выраженные в бесспорных поражениях на многих фронтах. В чем это может выражаться?

1. В очевидном бунте колониальных стран и утрате геополитического доминирования, отказе от протекции и контроля со стороны США. Суверенизация ранее зависимых стран с проведением независимой внешнеполитической, энергетической, оборонной, экономической и финансовой политики. Таких процессов не происходит. Несмотря на шероховатости с известными процессами с Россией, все страны продолжают быть зависимы от США и Россия тоже. А Китай пока затаился и не претендует на новый центр сил.

2. В утрате резервного статуса доллара и финансового доминирования. Это выражается в радикальном снижении притока капитала в США; в снижении доли международной торговли, проходящей в долларах; в снижении доли эмиссии финансовых инструментов, выраженных в долларах, в утрате превосходства в расчетно-кассовых глобальных операций с учетом доллара и наконец в фондировании периферии в долларах. Пока же доллар продолжает доминирование, хотя и немного утратил свое влияние.

3. В утрате технологического доминирования в ключевых секторах новой экономики. На данный момент все основные технологии и инновации в микроэлектронике, ИТ секторе, биоинженерии, фармацевтике, нанотехнологиях, альтернативных источниках энергии, космосе происходят в США и странах, напрямую зависимых от США и лояльных американцам (Европа, Япония, Корея). Однако бурными темпами растет Китай и в научном сегменте особенно. Об этом я уже писал. Наступит момент, когда критический набор знаний в Китае найдет практическое воплощение, что позволит на равных конкурировать с текущими технологическими державами.

4. В снижении экономического превосходства. 4 года назад США перестали быть первой экономикой мира, уступив Китаю. Дифференциал между околонулевыми темпами роста развитых стран и весьма существенными темпами роста ведущих развивающихся стран приведет к тому, что сократится спрэд, который существовал 15-20 лет назад между золотым миллиардом и странами третьего мира. Причем обычно рост экономического могущества коррелирует с технологической и геополитической независимостью. Очевидно, что бедные и голодные страны не могут быть независимыми. Поэтому те рычаги, которые США имели 20 лет назад на мир перестанут действовать в будущем. Отсюда, США потеряют возможность диктовать свои условия так, как раньше.

Текущая англосаксонская элита, которая доминирует в США, Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии с представительством в колониальной материковой Европе актуальна до того момента, пока способна проводить колониальную политику и обеспечивать свое технологическое, экономическое, финансовой и геополитическое превосходство.

Процессы финансовой и экономической деглобализации, которые проявляются в торговом протекционизме, финансовой изоляции, репатриации капиталов домой и возврате производства явным образом нарушают архитектуру текущего американского превосходства, в котором размываются национальные границы в угоду наднациональным корпоративным структурам и бангстерам. Именно поэтому они не могут быть выполнены. Политика централизации власти, при которой президент что-то решает также нарушают действующую парадигму децентрализации власти, где президент не более, чем говорящая голова, пресс секретарь корпоративного лобби и синдикатов.

Проведение мирной политики с уважением интересов других стран невозможно, потому что внешнеполитическая доктрина США признает только единственный центр силы, при котором мир лишь обслуживает этот центр силы. Если дать какой-то колонии отвалится, то это неизбежно создаст прецедент и приведет к отваливанию других колоний, поэтому силовая политика США – это не прихоть или безумие дипломатов, а вполне прагматичная политика кнута и пряника в действиях с рабами.

Стратегия на сворачивание решающего аргумента США в структуре НАТО также исключено, потому что это подорвет стратегические оборонные и геополитические позиции США, не считая явное ущемление интересов американского ВПК. НАТО без США вообще теряет смысл существования, потому что создано лишь в интересах США.

По этой причине основная предвыборная риторика Трампа неосуществима в практической плоскости, т.к. потребует сломать хребет действующей элите. А для этого необходим революционный потенциал, чего нет у Трампа.

Все сведется к ужесточению иммигрантского законодательства, возможно немного снизят налоги не некоторые виды бизнеса, вполне возможно срежут определенные льготы по медстраховкам и так далее. Но на смену генерального тренда я бы не стал надеяться.

Для России, скорее всего, ничего не изменится. Ну и дай бог, что санкции только усилили и ни в коем случае не снимали! Потому что санкции единственная мирная возможность прижать ошалевших, оборзевших российских выхухолий и заставить их хоть что-то делать для страны и работать. Иначе только вперед ногами. Так что мы должны благодарить США и Европу за санкции!

И последнее.

Говорить о том, что кто-то внутри США недоволен американской внешней политикой, как минимум, неправильно, несмотря на то, что российская пропаганда пытается представить это, как очевидное. Дело в том, что большинству американцев абсолютно безразлична внешняя политика и подавляющее большинство не вникает в суть происходящего, не зная даже актуальные внешнеполитические тренды. Обычно они заняты сугубо личными проблемами и не вникают в международные дела, лишь смутно представляя очертания геополитической повестки дня.

Поэтому на самом деле никто в США не считает, что США в чем-то проиграли в геополитической возне в условиях, когда не ведут непосредственных контактных воин. Это еще во времена Ирака были недовольства, т.к. жены и матери посылали своих мужей и сыновей на войну. А сейчас вообще пофиг всем.

Да и сама постановка вопроса о выигрыше или проигрыше США в геополитике преждевременна и неверна до момента идентификации реальных целей США. Если реальная цель США установить мир и демократию, то разрушив пол планеты, они проиграли. Но если за цель принять переформатирование регионов через третьи силы и поддержание тлеющих конфликтов с созданием новых образов врага для продвижения интересов оборонно-промышленного лобби, то все идет, как надо. Пока не вижу, где США проиграли на Украине или в Сирии? Кто-то будет спорить с тем, что США туда пришли НЕ для того, чтобы сделать жизнь украинцев или сирийцев лучше?!

Кстати, победил не только Трамп, но еще триумф у республиканцев в Сенате и Палате представителей, где они получили большинство. Так что теперь на 8 лет (скорее всего) установлено доминирование республиканцев.

politrussia.com/world/tramp-pam-pam-dlya-ukrainy-812/
10.11.2016, 15:10

Я всегда поражался удивительной способности нынешнего киевского режима наступать на все возможные варианты граблей. Даже на те, которые были разбросаны не для них.

Президентские выборы в США с замиранием сердца ждут все, и в первую очередь те, кто продвигает за американский счёт «демократию» по всему миру. Все они хотят знать, кто же будет главным распорядителем их судеб, но только самые недальновидные из них вмешиваются в эту свару. А самые глупые к тому же ставят не на ту лошадь. Киев на этот раз вмешался и теперь горько жалеет об этом.

Проамериканская Украина до Трампа

В уходящей администрации США Украиной занимался непосредственно вице-президент Джо Байден. В последнее время его поездки в Киев были столь частыми, что над ним уже начали подшучивать, что вице-президент США прилетает в столицу Украины как домой. И в этой шутке есть большая доля правды.

Украинское направление в последние годы было очень важным для Вашингтона, и администрация Обамы прилагала массу усилий, чтобы укрепить свои позиции в Киеве.

В конце 2013 года американцы на Украине организовали очередную "цветную революцию", закончившуюся госпереворотом и большими проблемами для Москвы и Брюсселя. Это был успех, но потом пошла череда неудач. Закрепить свое влияние в Киеве на уровне 2014 года Вашингтону так и не удалось. Украинские элиты постепенно перебрали на себя бразды правления и выдавили прямых американских агентов из местной большой политики. Попытки обуздать своевольных вассалов, опершихся в своих действиях на Брюссель и Москву, закончились очередными неудачами.

Почему так случилось? Неужели США не могут ничего сделать в Киеве? Могут, но это не значит, что сделают.

Сегодня США уже не всемогущи. Их ресурсов не хватает на то, чтобы играть одинаково эффективно на всех клетках одновременно, и они должны сосредотачиваться на самых важных для себя точках. Просто начинать очередную игру без шанса на выигрыш глупо. Именно в этот тупик Вашингтон и уперся на Украине. Все последние попытки доломать украинские элиты привели лишь к тому, что они все активнее начали сотрудничать с американскими геополитическими противниками, что только ухудшало ситуацию.

Собственно, в этом и состоит одно из самых больших противоречий внутри американской элиты. Одна ее часть, которая ориентировалась на Хиллари Клинтон, предлагает играть везде и сразу. При этом она верит, что последним усилием можно дожать противника.

Это самое опасное заблуждение, которое и может привести к мировой дестабилизации. Именно это и имелось в виду, когда говорили, что Клинтон – это война.

Вторая часть элиты уже поняла, что это путь в никуда и что надо отступить, перегруппироваться и попытаться встроиться в новый мир, в котором США уже не будут единственным безусловным лидером.

А уже потом, когда США вновь окрепнут и придумают для мира новую «идею», можно вновь наносить удар. Причем в данном промежутке Вашингтон сделает всё, чтобы перессорить всех со всеми и иметь отличные шансы на реконкисту. Трамп – это не отказ американских элит от гегемонии, это просто много более разумная и взвешенная политика в этом направлении. Именно поэтому я и предпочел бы видеть Клинтон в роли 45-го президента США.

Последователи этой линии в американской элите группируются вокруг Дональда Трампа, такого же яростного патриота США, как и его визави. А это значит, что сейчас в Вашингтоне будут решать две главные внешнеполитические задачи: с каких клеток уходить и насколько подходят для решения новых задач их нынешние вассалы на тех направлениях, откуда США уходить никак нельзя.

И вот здесь для нынешнего киевского режима и кроется главная «засада».

Ошибки Киева

Не буду в сотый раз писать о всех тех глупостях, которые совершил Киев за последние полгода в отношении Дональда Трампа. Об этом написано много, это, безусловно, важно, но не это будет иметь для американской политики на Украине первостепенное значение. Очевидно, что из Украины США так просто не уйдут. Надо быть очень наивным человеком, чтобы считать, что избранный президент Америки из каких-то личных соображений просто возьмет и отдаст Украину Владимиру Путину.

Конечно, нет. Но Трамп, в отличие от администрации Обамы, абсолютно не связан в этом отношении никакими обещаниями. Более того, он пришел к власти, основываясь на риторике о том, что внешняя политика предшественника была ошибкой. Это развязывает ему руки и позволяет начать диалог с Москвой, невзирая на все предыдущие обещания Вашингтона Киеву.

Также очевидно, что любое резкое изменение политики подразумевает и смену команды. Если Москва и Вашингтон договорятся (неважно о чем), то нынешние политические «обои», то есть кадры, придётся заменить.

Не все, но в значительной мере.

А это резко увеличивает вероятность досрочных выборов на Украине. И вот именно здесь сыграет роль фактор оскорблений в адрес Трампа и оголтелой поддержки Клинтон. Киевские клоуны показали себя полностью беспринципными людьми, не умеющими хранить тайны и готовыми сдать хозяина за пару пачек печенюшек от конкурента. Зачем Трампу такие люди? Все они завязаны на его политических оппонентах. Их проще поменять, тем более что сейчас на Украине для перевыборов сложилась просто шикарная комбинация, а претендентов на булаву хоть отбавляй.

В ожидании перемен

Юлия Тимошенко и её новый партнер Валентин Наливайченко не просто вхожи в американские высшие кабинеты. Они там выросли как политики. Причем опирались всегда как раз на республиканцев. Сегодня именно Тимошенко имеет наибольшие шансы перехватить у Порошенко бразды правления. Более того, она никак не связана с нынешним режимом, и ей будет гораздо проще договориться с Москвой.

Тем более что один раз она уже это делала.

И у Тимошенко нет никаких моральных и имущественных тормозов. Она не привязана к остаткам украинской промышленности, и она за деньги и власть готова продать любого. Таким образом, Тимошенко для Трампа и его команды – просто идеальный кандидат на булаву.

Причем годный к употреблению, даже если он договорится с Москвой и все-таки решит сдать Украину, пока она не посыпалась сама.

Кроме этого, украинских «патриотов» и грантоедов ждет масса неприятностей на финансовом фронте. В самом лучшем для них случае, то есть если США все-таки примут решение дать Москве на украинском поле еще один бой, программы их финансирования будут пересматриваться. Те кадры, которые показали свою неадекватность и неэффективность, будут выброшены. Некоторыми даже придется пожертвовать, чтобы свалить на них «перегибы» прошлых лет. И кто это будет, пока неизвестно. А потому вся эта «патриотическая» тусовка сегодня в таком возбужденном и растерянном состоянии. Никто из них не знает, на кого укажет «перст» президента Дональда Трампа и его новой администрации.

А если американцы договорятся их просто сдать, то наблюдать за бурлением в «патриотическом» лагере будет веселее, чем наблюдать за мечущимися в банке колорадскими жуками. Каждый из них готов будет топить товарища, лишь бы выбраться целым из этой западни.

Однозначно в гору пойдут дела у «Оппоблока». Пол Манафорт (главный стратег компании Трампа) и ранее работал с его представителями, а теперь может убедить Трампа сделать ставку именно на этих проверенных парней. Тем более что это очень хорошо вписывается в концепцию примирения с Москвой. К тому же «оппозиционеры» – просто идеальный сливной бачок для Вашингтона. При помощи них (пророссийского Януковича, которого, кстати, готовил к этой роли тот же Пол Манафорт) США уже один раз слили весь негатив от правления Ющенко на Россию. А в нынешней украинской ситуации подобная схема просто напрашивается.

Между прочим, Дмитрия Фирташа уже вовсю раскручивают как нового пророссийского лидера, преследуемого Майданом. Чем не новый Янукович? И не стоит забывать, что именно его партнер Сергей Левочкин начал второй Майдан в Киеве...

В общем, по-старому уже не будет. Украинский политический гадюшник ждут большие перемены. И расслабляться, на самом деле, еще рано. Дональд Трамп – это не только новые возможности, но и новые вызовы.

P. S. Именно поэтому я все-таки предпочел бы в роли 45-го президента США Хиллари Клинтон. Но это уже несбыточные мечты.

Ссылки