Игорь Чубайс – образчик сомнительной учености
Меня очень позабавил призыв известного политолога и историка-западника Юрия Пивоварова уважать ученый статус Игоря Чубайса. Призыв прозвучал в ток-шоу «Право голоса» от 13.10.2016 года по телеканалу ТВЦ.
Передачу посвятили оценке государственных деятелей России, памятники которым сейчас сооружают или рушат. Ряд ее участников возмутились наглыми, циничными и бездоказательными выпадами старшего брата «рыжего Толика» Игоря Чубайса против Ивана Грозного, большевистских деятелей Октябрьской революции, внесших свой вклад в становление и развитие могучего российского государства. Они попытались дать клеветнику резкую отповедь. Тогда и вступился за своего коллегу Пивоваров.
Смысл его высказываний сводился к тому, что российский историк и социолог, доктор философских наук не может нести пургу. И ведь, действительно, Игорь Чубайс защитил в 2000 году докторскую диссертацию по проблеме новой российской идеи и идентичности. Фактически он дал теоретическое разрешение проблемы, над которой бились и до сих пор бьются многие российские политологи и историки.
Я не присутствовал на защите докторской диссертации Игорька и не следил за его научной деятельностью и публицистикой, но с его идеями знаком. Как известно, после «демократического» государственного переворота августа-сентября 1991 года эйфория вокруг победы «новых русских» быстро сошла на нет. С каждым годом все отчетливее обнаруживалась идейная нищета и убожество богатых нуворишей, отсутствие национальных и исторических корней у политики обслуживающего их режима, бесперспективность этой политики.
Режим лихорадочно искал концепцию развития, которая помогла бы заполнить идеологический вакуум, возникший после развала СССР. И здесь вызвался оказать свои услуги Игорь Чубайс, написавший книгу «От русской идеи – к идее Новой России». Очевидно, с выходом этой книги в свет были вызваны частые приглашения автору выступать по телевидению, да и в печати тоже.
Однако, как же представляет себе «Чубайс номер один» /так он сам отрекомендовался в телепрограмме Пресс-клуб от 24.03.98 г./ прошлое, настоящее и будущее России? Какие он предлагает идеалы, вокруг которых могли бы объединиться россияне, расколотые рыночными реформами?
Чтобы найти ответы на эти вопросы, следует обратиться к содержанию книги о Новой России. В аннотации к книге указывается, что это – монография, в которой сочетается научная строгость и публицистичность изложения. Публицистики, действительно, хватает. Причем она замешана на густопсовом антикоммунизме и не оставляет сомнений в том, что братья Чубайсы – единомышленники. Что касается научной строгости, то вот некоторые примеры.
Бросая «свежий» взгляд на историю, Игорь Чубайс приходит к заключению, что причиной гибели Киевской Руси и СССР явился… «номенклатурный способ смены власти, когда ни один начальник, ни за что не отвечает». Как вам понравится такой «строго научный» вывод!
Однако это еще не все. Исследуя русский фольклор, автор монографии обнаруживает, что в нем нет никакого «чей стон раздается» /так в монографии – С.М./. Следовательно, по его мнению, образ нищей и убогой России, создававшийся советскими пропагандистами, не соответствует образу, созданному самим народом.
Вы спросите, причем здесь советские пропагандисты? Ведь, не то, что философу, школьнику начальных классов известно, что «стон» бурлаков слышал на Волге и отразил в стихах наш великий поэт Николай Алексеевич Некрасов, который вряд ли занимался бы этим в обстановке всенародного благоденствия. Но дело в том, что наш исследователь искал в русском фольклоре отнюдь не те народные пословицы и поговорки, в которых отражена нелегкая доля простых людей дореволюционной России.
Его интересовали, в основном, изречения, подпадающие под рубрики: «сытая жизнь важнее привязанности к родному месту» или «деньги любят четкий расчет». Отсюда и потребность «опровергнуть» Некрасова.
Впрочем, перечисление всех ученых перлов Игоря Чубайса заняло бы слишком много места. Поинтересуемся лучше, куда он клонит.
После экскурса в историю, фольклор и классическую литературу, а также оценки современного состояния дел в России, Игорь Чубайс приходит к выводам:
– что Русская идея, то есть обоснование лучшими отечественными умами самобытного вклада России в мировую цивилизацию, большей частью, безнадежно устарела;
– что Советский период, в течение которого страна достигла прогресса и могущества, беспрецедентных за тысячелетие ее существования, не заслуживает упоминания добрым словом в истории;
– что коррумпированный режим, установления которого так страстно желали и добивались либералы-западники, дескать, далек от идеала.
В чем причина разочарования? Оказывается в том, что у нас все не так, как у них «за бугром». Не складывается в России общество буржуазной демократии. Мешает номенклатура, хотя и ослабленная после августа 1991 года расколом на «демократическую» и «красную», но выросшая еще больше по сравнению с советским временем.
„Европейские законодатели, – пишет разочарованный либерал-демократ, – обслуживают интересы европейского бизнеса… В России все наоборот. Предприниматели обслуживают интересы чиновничества. Даже самые богатые среди них – банкиры – регулярно устраивают публичные истерики: нас обанкротят, пустят по миру, власти, не делайте этого!“
Милый Игорек! На Западе жалобы так называемых «предпринимателей» на постоянное превышение государством своих полномочий тянутся к нашим дням с самого зарождения индустриального капиталистического общества и даже раньше. И чиновников там более чем достаточно.
С течением времени обожаемые российскими либералами США выросли под аккомпанемент призывов экономить на государственных расходах в номенклатурного монстра, невиданного в истории. Но этот монстр вырос в наиболее благоприятных экономических, геополитических и исторических условиях капиталистического развития, которых не было, нет, и никогда не будет у нашей страны.
Так что спасение россиян именно в сильном государстве. Правда, это должно быть не буржуазное государство, эксплуатирующее трудящихся вместе с толстосумами и не способное конкурировать с капиталистическим Западом, а республика Советов, выражающих подлинное народовластие.
Как бы то ни было, идеалом Новой России для Игоря Чубайса является буржуазное «гражданское общество», где господствуют принципы либерализма. Это – абстрактная свобода, лишенная социально-классового содержания, безудержный индивидуализм, спекуляция, неограниченная власть плутократии.
Неудивительно, что к этому «светлому будущему» не удается приспособить принцип российской общинности. Игорь Чубайс предлагает гражданам Новой России следовать примеру французских буржуа, которые „ведут себя солидарно, поддерживают друг друга, предпочитают селиться рядом, брачных партнеров выбирают из собственной среды, а это только помогает их успеху в бизнесе“. Разумеется, модели солидарного поведения трудящихся в проекте Новой России не рассматриваются.
Неудобство для чубайсовского проекта представляет и православие. Оно допускается в «либеральный рай» при условии компромисса с западными конфессиями. Как бы этот компромисс не обернулся для православной церкви трагической судьбой СССР, ставшего жертвой «компромиссов» с Западом Горбачева и Ельцина.
Делясь секретами методологии написания своего опуса, Игорь Чубайс доверительно сообщает читателям, что решил применить «методику контент-анализа». Это ещё что за чертовщина!
Оказывается, американские социологи, исследуя в конце 1944 года таким методом немецкие газеты, пришли к выводу, что нацисты собираются применить сверх мощное оружие (атомную бомбу). Пользуясь методом контент-анализа, автор монографии успешно выявляет «угрозы» для Новой России, таящиеся в Русской идее и коммунистической идеологии.
Но все же это частность. На вооружении Игоря Чубайса имеется более универсальный метод анализа, недаром он философ. Наш ученый-либерал брезгливо отметает путь познания, который нашла философия после долгих блужданий в идеалистических дебрях – от живого созерцания – к абстрактному мышлению, а от него назад к практике.
Он решил углубиться в прошлое – в философское наследие Иммануила Канта. Потому что идеи немецкого философа в интерпретации ученого либерала дают возможность произвольно „конструировать целостную модель исследуемого явления, а затем чувственно постигать его в деталях“.
Проще говоря, универсальный метод господина Чубайса состоит в прожектерстве, производстве абстрактных утопических схем, в использовании того самого «кабинетного мышления», в приверженности которому он безосновательно упрекает коммунистов. Естественно, подобный метод позволяет нести любую ахинею.
В применении же к российской истории конструктивизм Игоря Чубайса опирается всецело на антиисторизм. Его адепты переносят свои убогие и ущербные политические и культурно-нравственные установки, основанные на грошовой оппозиционности, эгоизме и сервильности перед олигархатом, на прошлое. С этих позиций они охаивают великих государственников России, стремятся привить обществу комплекс неполноценности в отношении к собственной истории и обожание к «цивилизованному» Западу.
Как не порадоваться тому, что власти Орла нашли в себе решимость перебороть этакую «стеснительность», культивируемую Кремлем и либеральными СМИ по отношению к основателю города – Ивану Грозному, и поставили памятник царю-созидателю. Глядишь, избавимся когда-нибудь от такой стеснительности и в отношении Ленина, Сталина, Дзержинского и т.д.
С. Мальцев.
news-front.info – "Форум агентов Запада. Большой Брат - © News Front"
(18.10.2016, 16:48)
В Вильнюсе в учреждении со знаковым названием «Клуб купцов», что совсем неподалеку от здания МИД Литвы, недавно 14-15 октября 2016 года прошёл второй «Форум Свободной России». На территории самой русофобской из бывших советских республик собрались непримиримые оппозиционеры, популярные лишь в самых узких кругах кухонной интеллигенции. Игорь Чубайс, Божена Рынска, Константин Боровой, музыкант с одной песней Профессор Лебединский — эти доисторические персонажи вызывают лишь смех.
Они хотят введения санкций против 300 крупнейших бизнесменов, то есть всего крупного бизнеса в России. Понятно, что подобные санкции нанесли бы серьезный урон экономике нашей страны. Услышит ли этот форум Запад? Безусловно, реакционная часть западных политиков это услышит, но ввести санкции против 300 крупнейших бизнесменов они не смогут, так как политическая элита Европы выступает против санкций имеющихся, и лишь давление США заставляет их раз за разом продлять действующие санкции.
В который раз можно удивлять мягкости «кровавого режима Кремля», который всю эту публику терпит и не сажает в тюрьмы за измену Родине. Пятая колонна, хоть и поредела, но продолжает свою диверсионную деятельность. Поистине самый демократический режим сейчас установлен в России, а вовсе не в США или в Европе, в которых негласная цензура всё сильнее и сильнее давит на СМИ.
Пятая колонна сейчас лишена возможности организовать цветную революцию, ибо полностью себя скомпрометировала и утеряла народную поддержку. Но в качестве аналитиков для США, помощников за недорогую плату, они сойдут — и сейчас на форуме они снова пытаются продать себя Западу, получив вожделенные гранты.
Очевидно, что внутриполитическая ситуация в стране остаётся стабильной. Однако у простых патриотичных граждан возникает вопрос: сколько можно терпеть на своей территории откровенных врагов? Люди устали от безнаказанности агентов Запада. Люди хотят справедливости. Хочется верить, что справедливость рано или поздно восторжествует.
Большой Брат twitter.com/big_b_brother , специально для News Front
|