Блог Татьяны Волковой «ПРАВОСУДИЯ.НЕТ» – pravosudija.net 23.04.2015 21:01
Хочу напомнить, что, несмотря на колоссальный объём переписки, пытаюсь ответить практически на каждое письмо. Хотя непрестанно приходится бороться с Гуглом, упорно отправляющим в спам даже самые нужные и важные письма.
Вот очередной обмен корреспонденцией, который может представлять интерес не только для авторов письма и ответа на него:
Здравствуйте, Татьяна! Вы писали: «Биржевым брокерам безразлично, будет ли решена некая гипотетическая стратегическая или тактическая задача, а также выживут ли террористы, погибнут или даже будут арестованы. От них требуется «подкинуть дерьма в вентилятор», что будет достигнуто при любом исходе операций. Как с этим бороться — разрешимый, но отдельный вопрос». Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: (www.pravosudija.net – "Scofield о «Бене» Ходжесе, Владиславе Суркове и других, с комментариями" (22.04.2015))
В мире больших денег важно не только наличие денежных средств, но и способность их зарабатывать. В случае с глобальными спекулянтами эта способность выходит на первый план. Любой проект, требующий привлечённых средств, а без них сегодня невозможна ни одна крупная финансовая комбинация, требует продемонстрировать инвесторам именно эту способность.
Бизнес на нестабильности крайне рискован, как, впрочем, и сама нестабильность, которая создаётся ради извлечения профита. Как спекулянт скажу, что на спокойном рынке денег не сделаешь. У нестабильности есть один очень неприятный побочный эффект — это сжатие рынка.
Другими словами, когда на рынке сильно растет волатильность, с него уходят основные игроки, которые дают ликвидность, а это значит, что при дальнейшей игре на повышение волатильности инициатор остаётся с крупной позицией на руках и полной неопределённостью в том, что с ней делать, так как любые его попытки выйти из неё, будут использоваться крупными игроками против него. Мировая финансовая история знает немало примеров, когда такие игроки становились банкротами, заигравшись в «вершителей рынков».
Если использовать эти аналогии в ситуации с Украиной, то основным бенефициаром нестабильности будут те, кто рассчитывает на поставки туда дорогих вооружений. Но фишка в том, что Украина платить за них не в состоянии, это подразумевает, что поставки будут идти в кредит, где основной кредитор — бюджет США.
Но на бюджетные деньги США претендует не один только Вэнгард, там довольно много сил, которые не прочь попилить деньги американских налогоплательщиков. И если активность одного в освоении бюджетных средств будет выглядеть чрезмерной, то другие могут поднять нешуточный скандал.
Версия о том, что Украина будет платить землёй, не выдерживает никакой критики, так как есть множество способов отжать ее обратно, причем законно. Например значительно подняв налоги для землевладельцев-нерезидентов. Землю ведь с собой не увезёшь.
Классический пример — это как Путин «отжал» газовый проект Сахалин в пользу ГП. Все было сделано очень технично, был «внезапно обнаружен» серьёзный экологический ущерб природе Сахалина, который международным компаниям пришлось компенсировать своими долями в проекте.
Резюмируя вышесказанное. Бизнес на геополитической нестабильности всегда будет иметь политическую составляющую (вытекающую из названия), и это обстоятельство не позволит провернуть планируемую комбинацию «по-тихому», так как затрагиваются интересы очень многих и сразу. А кулуарность сделок (особенно крупных) есть залог их успешного проведения.
Хаотическая активность американцев лично меня наводит на мысль, что делают они это от безысходности и в попытке реабилитироваться за предыдущие провалы. И каждый новый провал все сильнее сужает круг потенциальных инвесторов для очередных авантюр, оттого и пробуксовки с каждым разом всё сильнее.
Недавно прочитал мнение Нуриэля Рубини (daily.rbc.ru – "Неудобная правда: почему доллар еще не рухнул :: Экономика :: РосБизнесКонсалтинг" (04.02.2015, 09:18)) о том, почему политика нулевых ставок и денежной накачки не приводит к увеличению инфляции в западных странах, чего бы очень хотелось в условиях стагнации.
Вывод напрашивается сам собой: потому, что большинство свежеотпечатанных денег идет на покрытие дефицитов западных стран, но они по какому-то «недоразумению» рано или поздно оказываются у не американских держателей, повышая уровень долга в геометрической прогрессии.
Доверие к западной финансовой системе поддерживается только тем, что пока нет достойной альтернативы. Появление АБИИ вполне может стать началом построения этой самой альтернативы, но именно в этом направлении и стоит ожидать основных провокаций со стороны США, ведь не зря желание вступить в него изъявили многие западные страны, а вставлять палки в колеса они умеют... хотя поживём — увидим. Возможно, страны старой Европы действительно решили постепенно сменить свои ориентиры...
С уважением, Герман Стрельцов
Герман, по пунктам: Вангард для привлечения средств не приходится что бы то ни было демонстрировать инвесторам, поскольку они являются управляющей компанией, принадлежащей нескольким группам крупнейших инвесторов.
Утверждение, что основным бенефициаром нестабильности в ситуации с Украиной будут те, кто рассчитывает на поставки туда дорогих вооружений, слишком упрощённо. Те, кто рассчитывает на эти поставки в условиях нестабильности, вполне могут использовать украинскую «чёрную дыру» для списывания современных вооружений, которые затем появятся в некоем нефтеносном регионе в руках, скажем, «Исламского государства» — а прибыль поступит не от продажи оружия, а от сбыта захваченной ИГ нефти.
Впрочем, эту нефть как раз и получают в обмен на оружие, поставки которого осуществляются в кредит лишь в том смысле, что записываются Украине в долг. Расчёт же с поставщиками осуществляется на обычных условиях, из бюджета США или НАТО. Предприятия американского ВПК, не контролируемые Вангард (впрочем, их, во всяком случае, из крупных, не так уж много), не в состоянии возразить, поскольку «на земле» всё контролируется ЧВК Вангард, местным правительством, зависящим от Вангард, и так далее — и именно там составляются списки оборонного заказа.
Можно, конечно, предположить, что в качестве альтернативной меры по распилу бюджета вместо пушек будет предложено масло, но во избежание этого проводятся провокации, активные информационные мероприятия и лоббирование. Весь бюджет ребятам не нужен, а свой кусок они урвут всё равно. В этом контексте любой, кто поднимет «нешуточный скандал», будет объявлен платным агентом кровавого путинского режима — только и всего.
О том, что Украина будет платить землёй, я никогда не говорила. Напротив, предупреждала против инвестиций в недвижимость, поскольку её легче всего обложить поборами. Хотя, поскольку вы уже подняли этот вопрос, можно создать впечатление, будто США контролируют Украину надолго, впарить эту землю наивным инвесторам, хотя бы тем же канадцам украинского происхождения — и убежать.
Бизнес на геополитической нестабильности всегда будет иметь политическую составляющую. Возможно, но из этого ровным счётом ничего не вытекает, поскольку цель бизнеса — извлечение прибыли, а не бесполезные колоссальные затраты на достижение геополитических целей.
Сами-то вы рискнёте рекомендовать клиенту поставить всё на геополитику, в надежде, что его правнуки что-то заработают в долгую — или всё потеряют, возможно, вместе с головой? Вместо того, чтобы те же деньги прокрутить десять тысяч раз?
В условиях стагнации действительно очень желательно увеличение инфляции. Однако, при нынешнем состоянии финансовой системы США, инфляция убийственна, поскольку приведёт к массовому сбросу долларов в странах третьего мира, что сопряжено с риском гиперинфляции. Политика нулевых ставок и денежной накачки проводится с учётом этой опасности.
Не думаю, что страны старой Европы уже приняли осознанное решение сменить ориентиры. Но этот процесс уже начинается исподволь.
Впрочем, мои соображения по этим вопросам основаны не на экономической теории, а всего лишь на здравом смысле. А по-хорошему — в условиях нынешней войны Генштабу давно пора привлечь к работе и ваших коллег.
С уважением, Т. В.
|