Украинское противостояние обострило ряд российских просчетов и проблем носящих сугубо внутренний характер, но при этом имеющие четкую проекцию во вне. Я имею в виду, что Россия проиграла идеологическую и информационную войну, не сказать чтобы в чистую, но перевес западной информационной машины виден невооруженным глазом, что собственно и сказалось на общем состоянии и позиционировании России в украинском кризисе. Кстати такая же ситуация наблюдалась и в 2008 году во время осетинского кризиса, но как показывает ситуация, выводы не были сделаны и имеющийся дисбаланс не был выправлен.
Возможно, российскими идеологами движет тезис, что правду не нужно выпячивать и она сама по себе когда — нибудь обязательно завладеет умами людей и все встанет на свои места. Но как показывает практика, средства и каналы продвижения этой самой правды имеют порой не менее важное значение, чем сама правда. Тем более что правда, с позиции фактов всегда трактующаяся одинаково, имеет довольно значительный флёр из самых разных комментариев, которые западной информационной машиной искусно выдаются за факты. Разумеется, этому нужно научиться противостоять, причем не просто туго забивая информационные потоки обычной пропагандой, но и делать это аргументированно и в высшей степени привлекательно для людей..
Что касается каналов продвижения информации, то здесь у российского государства преимущество разве что в домашнем пространстве. Что касается каналов продвижения «российского взгляда» за рубеж, то пробелы просто режут глаз и результаты информационного противостояния с западом, в украинском вопросе, наглядное тому подтверждение. Численное, да и пожалуй качественное, превосходство было явно на стороне противника. Немногочисленные российские каналы вещающие в Украину давали в основном развлекательный контент слабо уделяя внимание вопросам формирования «украинского взгляда» в нужном России контексте. Также не приходится говорить о том, что российские спецслужбы явно прозевали нарастающие дисбалансы в Украине и не предприняли никаких мер противодействия.
У России, в украинском медиапространстве, не было ни достаточного количества пророссийских СМИ, ни качественного, а самое главное привлекательного для украинцев контента, продвигающий российский взгляд на украинскую аудиторию. В идеале, эти СМИ должны были иметь украинскую прописку. Раз так, значит судить о количестве лояльной аудитории и ее качестве нам приходится только сейчас, когда просчеты и провалы уже невозможно скрыть.
Давайте честно признаем - борьбу за «украинский взгляд» мы проиграли. И дело не в том, что «украинские» СМИ оказались более профессиональны, нежели российские. Скорее всего они действовали по лекалам и инструкциям подготовленными для них западными кураторами. Дело в том, что российские СМИ никак не реагировали на этот чудовищный дисбаланс и не попытались его нивелировать, тем более, Украина это не просто наш сосед, это этнически близкое нам государство. И если признание ошибок ставит всех нас перед фактом, то сразу на первый план выходит задача — Что делать дальше в этой, и подобных этой, ситуациях.
На мой взгляд здесь не стоит изобретать велосипед и в первую очередь работать надо в плане создания и совершенствования каналов продвижения информации. При чем каналов, которые могли бы «достучатся» практически до каждого жителя не только России, но и любого другого государства. Причем не стоит переводить все в интернет и электронные СМИ, порой бумажные СМИ лучше доходят туда где интернета нет и очень хорошо работают с консервативной аудиторией.
Все мы знаем как запад использует социальные сети для координации своих сторонников. Справедливости ради — они достигли в этом значительных успехов. Что касается России, то единственным действием было блокирование странички «правого сектора в контакте». Но если смотреть шире, то блокировать так или иначе, надо было все русофобские СМИ.
Особое внимание также придется уделять и контенту. Простые «интернет тролли», с низким уровнем интеллекта, скорее дискредитируют идею, нежели играют в ее пользу. Потому что «троллить» надо с умом, а не просто забивать эфир оскорблениями оппонентов и нецензурными высказываниями. Причем у России есть изначальное базовое преимущество - Россия никогда не проявляет агрессии первой. Поэтому логичная и четкая аргументация данного факта, может изначально поставить Россию в выгодное положение, которое надо будет затем просто развивать. Не стоит наверное говорить подробно о том, кто это должен делать. Достаточно остановиться на том, в чьих интересах это нужно делать — прежде всего в интересах безопасности государства. Сила государства как проецируемая внутрь, так и направленная во вне состоит из 4-х основных компонент — Армия(силовики), Право, Финансы(Промышленность) и Идеология. Если взглянуть на это в контексте украинского кризиса, то с первыми тремя все было в порядке, а вот с четвертой вышла недоработка.
Наш президент много внимания уделяет перевооружению армии, это правильно, ибо она наш главный союзник. Но с таким же вниманием нужно относится и к перевооружению информационной машины России и конечно же не забывать о законах и финансах.
PS.
Кстати, уже плохо скрываемая, обоюдная концентрация войск на россйско-украинской границе могла бы стать тем самым поворотным моментом в вопросе - Как надо использовать информационную машину в частности и силу государства в целом? Путчисты стянули на восток страны практически всю дееспособную армию. На мой взгляд, это очень удобный момент сделать так, чтобы она по примеру крымских частей, "открыла глаза" и осталась верной народу, а не путчистам. Трудная задача, но выполнимая. Можно себе представить выражение лиц представителей украинской «власти» и их спонсоров, когда они услышат весть о том, что украинская армия не собирается воевать с российской, а готова защищать народ от того беспредела, который сегодня творится в стране..
|