Честно говоря, устал от чернухи. Почти как два года назад, когда убивали Ливию, отрываясь от компа, ощущаю себя так, словно вылез из-под танка. Трупный яд, сочащийся с агонизирующей Украины, выжигает все, как кислота, и без инъекции позитива никак. Изредка, конечно, мелькает слабый, - на уровне " просто повод для оптимизма [1] ", - допинг, но его хватает ненадолго.
Поэтому неожиданно, звездным дождем, - раз [2] , два [3] , три [4] , четыре [5] , пять [6] , шесть [7] , - обрушившийся в Сеть цикл интервью и комментариев известного финского правозащитника Йохана Бекмана оказался как нельзя кстати. Это солидная, именно по ситуации доза. Ибо речь идет о Владимире Путине, а эта тема, сами понимаете, всегда отгоняет тугу-печаль. Тем паче, что финны – люди вдумчивые, трезвые и Россию с 1939 года недолюбливают, а стало быть, и попусту хвалить не станут.
Пересказываю.
Жесткая позиция Путина, - указывает г-н Бекман, - предотвратила уже расписанный по часам забой Сирии. Его предложение о принципах ликвидации сирийских арсеналов ОМП было идеальным вариантом компромисса, за который радостно уцепились все заинтересованные стороны, вплоть до Пары Римского, но, понятно, кроме США, - что и предотвратило готовую вот-вот стартовать агрессию. Этого, - констатирует г-н Бекман, - не отрицает никто, как никто не отрицает, что по справедливости Нобелевскую премию мира за истекающий год должен был бы получить президент РФ.
Не менее значима, - подчеркивает г-н Бекман, - роль Владимира Путина и в других, не менее жестких сюжетах международной политики. По его мнению, ряд влиятельных аналитиков Европы сходятся в том, что именно личное участие в явных и теневых переговорах президента РФ стимулировало процесс возобновления переговоров по иранской ядерной программе. И более того, нельзя исключать, полагает г-н Бексан, что только личное включение российского лидера в предельно непростой диалог между двумя Кореями может сдвинуть процесс с мертвой точки.
Еще более показательна, - отмечает г-н Бекман, - реакция мирового сообщества на точку зрения президента РФ по по вопросу украинской евроинтеграции, суть которой заключается в том, что этот процесс нельзя превращать в политический. Выступив в защиту экономических интересов России и непосредственно отечественных производителей, обращает внимание читателей г-н Бекман, - он предложил перевести вопрос в "трехсторонний формат", прекратив кликушествовать на тему, что-де Украину кто-то куда-то силком не пущает, и это, фиксирует финский социолог, единственно здравая, играющая на позитивную перспективу позиция.
Но в первую очередь, - постулирует г-н Бекман, - заслуживает внимания позиция Владимира Путина, как одного из немногих в Европе защитников "духовных скреп" общества. В эпоху, когда мало кто из политиков рискует вступать на хрупкий лед "проклятых вопросов современности, всячески избегая без шпаргалки говорить о защите традиционных семейных ценностей, роли традиционных религий, миграционной политики. То есть, о том, что тревожит большинство европейцев, разочарованных неспособностью своих лидеров назвать вещи своими именами. И тот факт, что президент РФ высказывается на эти темы с максимально возможной для современного политика прямотой, - заключает г-н Бекман, - способствует росту его популярности как среди "ширнармасс", так и в кругах консервативных политических активистов на всех уровнях европейских элит. Постепенно превращая в своего рода, по определению г-на Бекмана, кумира «мировой партии консервативных ценностей».
А порукой тому, - подводит, наконец, черту г-н Бекман, - тот факт, что редакция журнала Forbes (очень серьезный журнал) признала Владимира Путина самым влиятельным человеком в мире. Даже влиятельнее м-ра Обамы. И более того, есть все основания предполагать, что ему же достанется премия журнала TIME, - а это уже (тут с г-ном Бекманом трудно не согласиться) полная, абсолютная победа, оспаривать которую не решится никто.
Есть, правда, у г-на Бекмана и тезисы, на мой взгляд, неверные.
Скажем, утверждение в одном из недавних интервью [9] , что "Никаким националистическим, моноэтническим государством Россия не может быть, иначе она распадется как государство. Поэтому одна из главных задач Путина — ликвидировать буржуазный национализм. В России практически нет русского национализма, в отличие от всех стран Европы, которые практически являются т. н. национальными государствами. В России есть здоровый патриотизм, которого на Западе вообще нет".
Это, думается, ошибка. Просто потому, что "ликвидировать буржуазный национализм" (естественное и органичное свойство капитализма) можно только, резко развернув страну на социалистические рельсы, а менять формацию, - то есть, выступать в роль тов. Ленина, г-н Путин и не может, и не хочет.
Но это уже мелочи.
А в целом...
В целом, безусловно, - я это предвижу и прогнозирую, - многим из читателей позиция г-на Бекмана не придется по душе. Многие будут ее критиковать, многие постараются оспорить, - и совершенно не факт, что в ходе дискуссии я сумею противопоставить их тезисам достаточно убедительные аргументы. Но, тем не менее, такая точка зрения тоже имеет право на существование, - и спасибо правозащитнику из Финляндии, понеже паки и паки защитил мое попранное киевской оперетткой право на толику оптимизма.
