Справедливости ради нужно отметить, что к такой развязке советский народ начали готовить загодя. Сначала была смена власти в 1953 году, как позже выясняется, через отравление Вождя. Потом был доклад Хрущева о культе личности и его последствиях на ХХ съезде КПСС. Затем состоялся отказ от прежних приоритетов общественного развития, когда во главу угла была поставлена задача не всестороннего гармоничного развития личности, а наиболее полное удовлетворение материальных потребностей советских людей. И все это советский народ по своей СВОБОДНОЙ ВОЛЕ принял. Именно тогда началось массовое перерождение общества и стала расти численность тех, кто сегодня вспоминает не столько о нравственно-человеческих ценностях советского периода, сколько о бесплатных социальных гарантиях действовавших в бытность СССР. И чего можно было ждать от такого общества? Большинство людей на том референдуме 1991 года о судьбе СССР проголосовали "за", скорее, "по инерции", чем полностью осознанно. Почему мне так думается? Потому что, когда реально встал вопрос о существовании Советского Союза его народ не вышел на улицы, чтобы отстоять СССР. Это и понятно, потому как на такое способен только народ отстаивающий ВЫСОКУЮ ИДЕЮ (которая когда-то была, да со временем вся вышла). И никакие бесплатные материальные посулы хоть под "социалистической", хоть под "коммунистической" вывеской такую ИДЕЮ не заменят. По сути, за материальные блага люди готовы бороться и убивать, но только не умирать. Бороться и умирать люди способны лишь за высокую (в их понимании) идею, как это было в Великую Отечественную Войну. А если нет ни созидательной объединяющей идеи, ни мировоззрения служения общему благу, общему делу, то и говорить не о чем. Человека определяет качество его сознания, а общество характеризуется качеством идеи (мировоззрения), согласно которой оно живет. |