„Русский он или россиянин, каждый гражданин сам в праве себя определить.
А по желанию гражданина в его паспорте, кроме обязательно гражданства, должно быть место:
— для указания национальности;
— для указания самоопределения. Самоопределения на выбор или русский или россиянин, или не определившийся.“
Мне кажется, правильно было бы, как раньше, в советское время указывать в паспорте только национальность. «Самоопределение» в бытность СССР по умолчанию подразумевалось одно – представитель «советского народа». А что из себя представлял советский народ? Это была СОЦИО-КУЛЬТУРНАЯ [т. е. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ] общность людей разных национальностей [т. е. разного этнического происхождения], гармонично сосуществовавших в едином государстве и объединенных ЕДИНЫМИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМИ устоями (ментальностью, идеологией). Другими словами, советский народ как суперэтнос [с позиции этногенеза] базировался на ЕДИНСТВЕ ЭТНИЧЕСКОГО МНОГООБРАЗИЯ на основе ОБЩИХ (БАЗОВЫХ) МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ УСТОЯХ. Да, были в советском народе свои «Познеры», усилиями которых Советский Союз «приказал долго жить», но не они [до определенного времени] задавали тон психоэмоциональному настрою советского общества (народа), характеру и направленности его жизненных устремлений.
Так объективно исторически сложилось, что на протяжении трех сотен лет территория Российской Империи, а позже в советское время территория РСФСР ассоциировалась в сознании людей со словом Россия. При этом название Русь больше ассоциировалось и употреблялось в связи с историческим прошлым российской государственности.
Кроме того семантически (т. е. в смысловом значении) не правильно осуществлять подмену понятий нация и народ. Все-таки с позиций этногенеза понятие «нация» указывает на этническое (национальное) происхождение, в то время как определение «народ» характеризуется общностью культурно-мировоззренческих традиций и преобладающим стереотипом социального поведения его представителей, независимо от их этнического (национального) происхождения.
Искусственно принуждать кого-то самоопределяться русский он или россиянин, значит, опять же искусственно формировать социальную напряженность на межэтнической основе. Вспомним, из паспорта образца СССР автоматически следовало, что указанный в нем гражданин будь то русский, татарин, белорус, бурят, еврей, казах, чуваш, грузин и др. является советским человеком, то есть представителем СОВЕТСКОГО НАРОДА, определенной указанной в паспорте национальности. Такой подход не ущемлял этнокультурной приверженности советских людей своим национальным корням и традициям, но при этом приобщал их к ЕДИНЫМ для всех социо-культурным (общецивилизационным) и мировоззренческим ценностям советского строя.
А какие на данный момент преобладают в российском государстве (обществе) объединяющие мировоззренческие ценности? Коротко и обобщенно их можно обозначить так: как можно меньше трудиться и как можно больше потреблять (зарабатывать). А ведь эти жизненные устремления и приоритеты не имеют никакого отношения к реальному культурно-цивилизационному наследию русской нации. В наши дни в ней преобладают приверженцы известного жизненного принципа: не важно – КАК ты заработал, важно – лишь СКОЛЬКО.
Поэтому прежде чем выносить на общественное обсуждение вопросы о «русской нации», «российском народе», социо-культурной (цивилизационной) и мировоззренческой идентичности и т.п., не мешало бы самим русским [как титульной, государствообразующей нации] сначала определиться и понять, а насколько сегодня они остались приверженцами и продолжателями ИСКОННЫХ культурных и мировоззренческих традиций своих славных предков. |