|
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь. (Для регистрации надо иметь E-mail и подтвердить регистрацию) |
|
| | |
| Re: Re: Уроки коммуны для Донбасса
от Сергей Мальцев 06.03.2016 19:51 История Украины, как, впрочем, и России вершится под влиянием внутренних и внешних факторов, причем внутренние факторы играют ведущую роль. Сведение истории к взаимоотношениям кукловодов и марионеток было бы упрощением. Цель моей статьи показать, что независимая Украина после развала СССР может существовать лишь как страна, равноудаленная от Запада и России. Крен в любую сторону способен лишь обострить противоречия внутри страны и вокруг нее. Что касается личных качеств Януковича, то они не играют определяющей роли. Важен его статус легитимного президента Украины, свергнутого вопреки всем правовым нормам. Этот статус обеспечил бы законность борьбы Донбасса за реализацию общеукраинских целей. Отличие Горбачева от Януковича состоит в том, что Михаил Сергеевич добровольно расстался со статусом президента СССР. |
| Re: Re: Re: Уроки коммуны для Донбасса
от Филипенко Андрей Петрович 07.03.2016 13:14 Бездействие Януковича, следствием чего явился переворот с многочисленными жертвами и последующий геноцид Донбасса ясно показывает, что Янукович в действительности так же добровольно ушёл с поста, для всех создали видимость переворота,- это прослеживается также по например приказу внутренним войскам - просто молча стоять, даже когда их стали убивать. Это была ДОГОВОРНАЯ постановка и странно вообще вести игру по правилам(восстановление президентства) с теми, кто никаких правил не соблюдает, никогда |
| Re: Re: Re: Re: Уроки коммуны для Донбасса
от Сергей Мальцев 08.03.2016 11:04 Что принесла бы Украине решимость Януковича в борьбе с «евромайданом»? Мог ли он предотвратить роковой ход событий даже ценой своей гибели? Думается, вряд ли. Слишком глубоко и широко проникли в сознание украинского населения иллюзии западничества. Их вбивали в головы русских и украинцев в течение почти всей горбачевской перестройки, но то были русско-украинская Россия и украинско-русская Украина в рамках СССР. С образованием «незалежной» Украины западничество превращается в инструмент размывания культурно-исторической общности украинцев и русских, противопоставления Украины России как страны с прозападной ориентацией, средством маскировки социальных проблем, порождаемых капиталистической эксплуатацией, национальными. В таких условиях ставка Януковича на силовое подавление антинационального шабаша на майдане вряд ли удалась бы. Ведь вирус западничества глубоко проник и в среду сотрудников сил безопасности, военнослужащих Украины. Правда, левобережье Украины было и остается оплотом российско-украинской дружбы и сотрудничества, главным препятствием расширения НАТО на Восток. Не случайно сотрудники правоохранительных органов именно этих регионов противостояли беснующимся боевикам на майдане. Власти этих регионов отвергали планы подчинения страны Евросоюзу и НАТО, пока их не зачистили боевики. Но ведь президентская власть на Украине, держалась на столпах западничества и русофильства. Попытка вырваться из этого дуализма была чревата утратой самоидентификации президентства, расколом страны и крахом всех ветвей власти. Янукович мог бы обратиться к России с просьбой о прямой военной поддержке. Но пришел ли бы Кремль на помощь Януковичу? Здесь возникают большие сомнения. Сдержанное поведение российского руководства во время отпора авантюре Саакашвили в Южной Осетии, когда, казалось, Кремль держал в руках все карты, включая «международное право», достаточно показательно. Это не мог не учитывать Янукович. Он осознавал, что Кремль дорожит экономическими связями с Западом не менее Украины и не пойдет на их разрыв ради приобретения прорусских правительств в бывших советских республиках. Тем более что российское руководство сочло законным право Запада конкурировать с Россией на постсоветском пространстве. |
|
|
|
|
|
| |
|
|