|
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь. (Для регистрации надо иметь E-mail и подтвердить регистрацию) |
|
| | |
| Re: Советская история в личном восприятии
от Пользователь удалён 29.01.2016 09:10 Народ мудр, тысячелетия выживания сделали его таким. Особое отношение к русскому народу, его уникальному менталитету. Вспомните русские былины и сказания про богатырей, Илья Муромец и другие , победил всех врагов, но не стал владыкой и господином, ушел в родной дом заниматься хозяйством , в других стал дозором границы. Народ понимает, что нет счастья в богатстве и власти. Часто, очень часто, поднимают вопросы истории, поднимают вопросы о личностях, Ленин, Сталин, Хрущев, и т.д. и стараются поднять на щит недостатки. Подняли , хорошо, и что дальше?, биться в истерики посыпать себе голову пеплом? Идти с вилами против других, кто думает иначе? Изменится ли прошлое от этого? Странный смысл , странный подход, подход разжигания розни. Вспомните народную пословицу - «О покойниках либо ни чего, либо хорошее» , примените её, и сразу уходит вражда , на передний план выступают совсем иные задачи. Народ мудр. |
| Re: Re: Советская история в личном восприятии
от Сергей 29.01.2016 17:27 Не соглашусь, поскольку не поняв причины поражения не обретешь победы. И дело не в том кто хороший, кто плохой. Прошлое не изменится, а вот будущее от восприятия прошлого может поменяться, не даром пиндосы так усердствуют в переписывании истории. Мы должны четко понимать, что нас привело к развалу страны, какие шаги были сделаны ошибочно(а может умышленно) и увели нас от правильного пути. Иначе в следующий раз мы будем наступать на те же грабли. |
| Re: Re: Re: Советская история в личном восприятии
от Пользователь удалён 29.01.2016 19:42 Причины, да согласен. И есть роль личности в истории, тоже согласен. Но когда все течения истории, пытаются переложить только на личность, то не согласен. Обсуждая личность, это только малая толика, которая не дает охвата, момента истории, ситуации в целом. И вполне может увести, и уводит к крайностям. Признаем к примеру, что Грозный, Петр1 , Романовы , и другие как личности были «плохие» , а Лермонтов, Пушкин, «хорошие» , что это дает? в историческом смысле? Пожалуй, ничего. Если же охватить, что произошло в государстве, и с государством за их годы правления, то вывод лежит на поверхности . Другой пример , «сосед , умерший», был скряга , и нелюдим , часто ругался с соседями, плохо отдавал долги, но после себя оставил добротный дом, отремонтированную дорогу, сад посаженный на улице в общее пользование, вырытый колодец которым пользуются люди, уличною беседку и т.д. Хорош он или плох ? Как вы будете оценивать? Доказывая людям что он был плох , люди ответят ,хорош, вот и склока , меж вами, вражда. Мудрость народная нам говорит, промолчи, и не будет вражды. Мертвому не докажешь, и претензии не предъявишь. |
| Re: Re: Re: Re: Советская история в личном восприятии
от Сергей Мальцев 30.01.2016 10:01 Готов согласиться с вами, что народ - творец истории, что значение личности следует оценивать тем, в какой мере она выражает потребности народа. Но ведь народ сам состоит из отдельных людей. Эти люди объединяются по национальным, экономическим, политическим интересам, которые часто не совпадают, а то и противоречат друг другу. Отсюда возникает вражда, ненависть, насилие. Политологи различными способами объясняют эти явления. Мне ближе марксистская версия, которая выводит причины вражды и насилия (конечно, в массовом порядке) из наличия частной собственности на средства производства, из распределения общественных благ не по труду, а по капиталу. Ленин был последовательным противником такого общества, именно поэтому на него льют столько грязи в постсоветской России. |
| Re: Личность, история, народ.
от Пользователь удалён 30.01.2016 10:31 Личность, история, народ. Как правило, идею выдвигают личности, или коллективы, народ, если поддерживает эту идею, тогда будет биться за неё, или если не поддерживает тогда постепенно её "сольет", не воспримет. Наверно поэтому так и говорим - " народ - творец истории". |
|
|
|
|
|
|
| Re: Советская история в личном восприятии
от Vlad Kaplinsky 28.01.2016 14:03 В общих чертах мысли неплохие, но не Ленин заложил бомбу распада, а именно Хрущев.При Сталине был настоящий СССР.За 3 года страна восстала из пепла .До сих пор прихватизаторы едят сталинские заводы.А не отравили б его и был бы он на посту до 60-го года, страны капитала б пасли задних навсегда.Горбачё-это негодяй, засланный казачок, от гарвардского проекта .Его изначальная цель была взорвать страну изнутри (тотальных дефицит ,как метод уничтожения страны.) Достойный последователь Хрущева и Троцкого.Хоти пойти семимильными шагами вперёд ?Bерните сталинскую Конституцию 36 года и будет вам счастье.Буржуев и социальных паразитов в топку. |
| Re: Re: Советская история в личном восприятии
от Сергей 29.01.2016 10:10 В смысле политической архитектуры государства именно Ленин настаивал на союзе республик. И.В.Сталин же был за унитарное государство, если бы не ленинская модель мы не имели бы сейчас проблем с Украиной, да и собственно, с Прибалтикой и Кавказом. Хрущев же, по слабоумию или умышлено, разрушил сталинскую модель экономики, заложив еще одну мину для развала СССР. По-сути Горбачев доделал то, что не дали сделать Хрущеву. |
| Re: Re: Re: Советская история в личном восприятии
от Сергей Мальцев 29.01.2016 13:09 Сталин мог бы исправить "ошибку" Ленина и учредить унитарное государство, но он этого не сделал. Видимо,потому что понял, что национальные противоречия возникают не сами по себе, а вследствие социального и классового неравенства, вследствие того, что частная собственность на средства производства разобщает не только отдельных людей, но и целые народы. Главное в распаде СССР это ослабление руководящей роли КПСС, то есть, устранение основного фактора укрепления солидарного общества. |
| Re: Re: Re: Re: Советская история в личном восприятии
от Сергей 29.01.2016 17:55 Но именно при И.В.Сталине процветало артельное производство, которое в один миг разрушил Хрущев. И как раз Хрущев привязал внешнюю экономику к доллару, на что не соглашался И.В.Сталин. Что же касается руководящей роли КПСС, то проблемы экономического характера стали резко разобщать номенклатуру(класс, который создал И.В.Сталин) и остальной народ и партия КПСС из идеи превратилась в средство достижения самых низменных целей. Достаточно вспомнить, кто в 90-е растаскивал страну по кусочкам, коммунисты(хотя по сути барыги) и комсомольцы. Поэтому руководящей роли КПСС уже не могло быть, точнее не могло в нормально понимании этих слов, поскольку это была зажравшаяся номенклатурная элита, снедаемая чванством, ленью и завистью. Именно на них и сделали ставку наши друзья пиндосы и не ошиблись |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|