regnum.ru – "Леонид Нерсисян - ИА REGNUM"
Стратегический подводный флот США и РФ: кто впереди?
Леонид Нерсисян, 10 Мая 2016, 13:38 — REGNUM
В предыдущей статье мы рассматривали общее количество стратегических ядерных боевых частей и их носителей в США и России (в том числе и их соответствие договору СНВ-3). Кроме того, подробно были проанализированы возможности межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования в арсеналах обеих стран, а также перспективы их развития. В этом же материале взор будет обращён на баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ).
Ненадолго вернёмся к договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений СНВ-3 и предпоследнему отчёту[1] о его соблюдении от 1 января 2016 года (последний отчет не содержит данных по количеству конкретных типов стратегических носителей), сделанному Государственным департаментом США. Согласно ему, из 762 развёрнутых стратегических носителей 236 составляют БРПЛ Trident II. При этом они несут 1012 ядерных боезарядов (около 66%) из имеющихся в арсенале США 1538 (согласно данным от 1 апреля[2] общее количество боеголовок снизилось до 1481, но за счет каких именно носителей, сказать пока сложно). В то же время МБР наземного базирования Minuteman III несут 441 боеголовку (около 28,5%), а стратегические бомбардировщики считаются как 85 носителей с одним боезарядом каждый (около 5,5%). Таким образом, костяком стратегических ядерных сил США является атомный подводный флот.
Теперь посмотрим, какой процент ядерных боеголовок России несут БРПЛ. Сразу отметим, что имеющиеся данные чуть менее точны, так как подробного официального отчёта за последние годы по количеству конкретных типов носителей и количеству боеголовок на них нет. Тем не менее имеющиеся несистематизированные данные позволяют достаточно точно оценить положение дел. Согласно этой информации[2], из задекларированных 1735 ядерных боеголовок около 900 находятся на 299 МБР наземного базирования (примерно 52%), около 700 на 160 БРПЛ различных типов (примерно 40%) и доподлинно известно, что имеется около 50 строевых стратегических бомбардировщиков (3%). Полученная погрешность в «пропавшие» 5% указывает на некоторые неточности в имеющейся информации, однако принципиально они картины не меняют — большая часть российских стратегических сил располагается на наземных МБР (более того — 5% из погрешности наверняка приходится на новые МБР наземного базирования), но в целом расклад более сбалансирован, и доля БРПЛ тоже очень велика.
Теперь от количества обратимся к качеству и обратим внимание на имеющиеся у сторон атомные подлодки-ракетоносцы и их вооружение. А также проанализируем перспективы развития этой области сил ядерного сдерживания.
США — обладатель «идеального» носителя?
Военно-морские силы США используют один тип подводных стратегических ракетоносцев — это атомные субмарины типа «Огайо». На данный момент в строю находятся 18 подлодок этого класса, правда, 4 из них переделаны под носители крылатых ракет «Томагавк», поэтому в рамках данного анализа они нам неинтересны. Один ракетоносец «Огайо» способен нести до 24 БРПЛ Trident II, что является рекордным показателем — к примеру, российские атомные подлодки (АПЛ) проекта 941 «Тайфун» (в строю остался один модернизированный образец, переоборудованный в носитель новых БРПЛ «Булава») и 955 «Борей» несут 20 и 16 БРПЛ Р-30 «Булава», хотя их водоизмещение заметно превышает показатели американского соперника.
Подлодки «Огайо» производились с далекого 1976 по 1997 год и, несмотря на это, сохраняют высокий потенциал, показав себя очень надежными машинами (имеется лишь один случай гибели члена экипажа — и то из-за несоблюдения техники безопасности).
Что касается самой БРПЛ Trident II — то для твердотопливной ракеты она обладает уникальными характеристиками. Несмотря на то, что ракета не очень нова (была принята на вооружение в 1990 году), по сравнению с аналогами, такими как российская твердотопливная БРПЛ Р-30 «Булава», она имеет больший забрасываемый вес — 2800 кг против 1150 кг, и большую дальность полета, а также лучшую в мире точность — круговое вероятное отклонение (КВО) боеголовок составляет всего 90−120 метров, тогда как у «Булавы» этот показатель равен 250−350 метрам. Такая точность позволяет оснащать Trident II 14 лёгкими боеголовками W-76 мощностью по 100 килотонн каждая, так как указанная выше точность обеспечивает уничтожение хорошо защищенных шахт наземных МБР противника. Кроме того, ракета установила ещё один рекорд — 134 успешных пуска подряд (и всего 4 неудачных из 156).
Уже сейчас прорабатывается программа замены подлодок[3] класса «Огайо» под названием SSBN (X), так как с 2027 года постепенно начнет заканчиваться ресурс имеющихся в строю «Огайо», составляющий 42 года. К 2040 году «срок годности» закончится у последней АПЛ этого типа.
Согласно последним данным, которые имеются в отчете исследовательской службы Конгресса США от 31 марта 2016 года, первая подлодка SSBN (X) должна быть заложена в 2021 году и построена к 2030 году. Всего же будет построено 12 субмарин нового типа, а общая стоимость программы оценивается в $95,8 миллиарда.
Образ SSBN (X) многим напоминает «Огайо» (к примеру, габаритами), однако есть и серьезные отличия: новая субмарина будет нести 16 БРПЛ, вместо 24 у предшественника (пусковые шахты будут такими же — под ракету Trident II). Кроме того, новый ядерный реактор подлодки не будет требовать перезарядки на протяжении всего жизненного цикла (этот процесс для «Огайо» занимает до 4 лет), а новые системы позволят заметно снизить шумность подлодки.
Что касается новой БРПЛ — никакой предметной информации о её разработке нет. Возможно, будет производиться некая модернизированная версия удачнейшего Trident II.
Российский ВМФ первым получил стратегические АПЛ 4-го поколения
В российском подводном флоте пока нет такого единообразия стратегических АПЛ, как в американском. На данный момент в строю находятся 3 субмарины 667БДР «Кальмар» (Delta-III) с жидкостными БРПЛ Р-29Р (SS-N-18, Stingray по классификации НАТО), 6 подлодок 667БДРМ «Дельфин» (Delta IV), вооруженных наиболее совершенными жидкостными БРПЛ Р-29РМУ2.1 «Лайнер» и Р-29РМУ2 «Синева» (по классификации НАТО — SS-N-23 Skiff), и 3 подлодки нового поколения, проекта 955 «Борей». Также в строю находится единственная подлодка проекта 941 «Тайфун», переоборудованная для испытаний новой твердотопливной БРПЛ Р-30 «Булава».
Что касается субмарин проекта 667БДР — то их ресурс близок к завершению, и они, вероятнее всего, будут списаны в начале 2020-х. Их БРПЛ Р-29Р несут по 3 боеголовки, с круговым вероятным отклонением 900 метров, что является неудовлетворительным показателем для современных изделий. Подлодки же третьего поколения «Дельфин» прослужат ещё достаточно долго и, вполне вероятно, закончат службу вместе со своим главным соперником «Огайо». Они оснащены жидкостными БРПЛ, которые, конечно, имеют свои недостатки перед твердотопливными (сложность и дороговизна эксплуатации, токсичное и опасное топливо и т.п.), однако их тактико-технические характеристики очень хороши. Самая «свежая» модификация БРПЛ — Р-29РМУ2.1 «Лайнер» способна нести 4 боеголовки средней мощности с системой прорыва противоракетной обороны, или 12 боеголовок малой мощности на расстояние до 11 000 километров. Забрасываемый ракетой вес идентичен таковому у TridentII, хотя её стартовый вес на 10 тонн ниже. Подлодка этого типа установила важнейший рекорд — она остается единственным в мире стратегическим ракетоносцем, успешно отстрелявшим за раз весь боезапас (16 БРПЛ). Это случилось в 1991 году во время операции, получившей название « Бегемот-2[4] ».
Теперь обратимся к наиболее совершенному подводному стратегическому ракетоносцу России — АПЛ проекта 955 «Борей». Она является первой подводной лодкой 4-го поколения в своём классе. На данный момент в строю находится 3 «Борея», а до 2021 года их станет уже 8, причем следующие 5 подлодок будут построены в модернизированном варианте, с ещё более низкой шумностью. Позже, вероятно, будут построены ещё 2−4 подлодки.
Вообще концепция лодки многим, очень многим похожа на перспективную американскую субмарину SSBN (X). У них похожи габариты, водоизмещение, обе подлодки несут по 16 твердотопливных БРПЛ и обладают заметно меньшей шумностью, чем подлодки 3-го поколения. Однако, в отличие от SSBN (X), имеющегося пока только на бумаге, «Борей» уже находится на вооружении.
Что касается новой твердотопливной БРПЛ Р-30 «Булава», то её создание шло очень непросто. Из 24 пусков 8 оказались неудачными, однако после серии удачных пусков, в 2013 году БРПЛ была принята на вооружение. На первый взгляд, характеристики «Булавы» не вызывают восторгов — её забрасываемый вес вдвое уступает Р-29РМУ2 и Trident II, а КВО оценивается в 250−350 метров (исчерпывающей информации не имеется). Ракета несет 10 легких боеголовок мощностью 150 килотонн. Однако при этом известно, что у ракеты заметно короче, чем у конкурентов, активный участок траектории (один из элементов преодоления системы ПРО), а сама траектория полета ниже (так называемая настильная траектория), что позволяет быстрее преодолеть расстояние до цели, уменьшив время принятия решения у противника. Таким образом, создатели ракеты объясняют кажущиеся низкими характеристики «Булавы» большим количеством средств прорыва ПРО, которыми обладает данная БРПЛ. Проблемы с надежностью ракеты, рано или поздно, должны быть решены. Очередные испытания намечены на июнь 2016 года — будет произведен залповый пуск 2 «Булав».
Выводы
На данный момент США обладают наиболее оптимальной БРПЛ — Trident II. Тем не менее российские жидкостные Р-29РМУ-2 мало чем уступают конкуренту — более того, уже опытно доказано, что возможен залповый пуск всех 16 БРПЛ этого типа, тогда как более 4 TridentII за раз никогда не запускалось. Что касается ракеты Р-30 «Булава» — то она пока «сырая» и требует некоторой доработки, чтобы считать её надежным средством сдерживания. Времени для этого достаточно — АПЛ проекта «Дельфин» прослужат минимум до 2025−2030 года.
Что касается самих стратегических ракетоносцев — российский «Борей», однозначно, шумит заметно меньше, чем «Огайо», и, до появления первых SSBN(X) в 2030-х годах, Россия будет иметь заметное технологическое преимущество над США в этой области.
Что можно сказать однозначно — как российская, так и американская подводная группировка на данный момент может нанести непоправимый урон любому противнику, таким образом, осуществляя стратегическое сдерживание.
В заключительном материале мы поговорим о балансе в области стратегической авиации и подведем общие итоги на основании информации из всех 3 статей.
Стратегические ядерные силы: кто впереди – США или Россия?
Леонид Нерсисян, 26 Апреля 2016, 01:46 — REGNUM
Накалившиеся до предела за последние два года отношения между Россией и США (а также их союзниками по альянсу НАТО) привели к тому, что ядерное оружие вновь оказалось в центре внимания — точно так же, как во времена холодной войны. Абсолютно серьёзно делаются заявления о том, что стороны отрабатывают нанесение ядерных ударов друг по другу. К примеру, совсем недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг указал в своём докладе, что российская авиация проводила учения, сценарием которых был ядерный удар по территории Швеции. При этом указывается, что в учениях, которые якобы проходили в 2013 году, применялись дальние сверхзвуковые бомбардировщики Ту-22М3 Backfire под прикрытием истребителей Су-27. Находящаяся же в шаге от войны с Россией Турция — член НАТО, тоже не улучшает картину. В таких условиях интересно оценить, в каком состоянии находятся ядерные силы США и России, сохраняется ли стратегический баланс, обеспечивающий сдерживание сторон, и каковы перспективы развития этой части вооружённых сил двух ядерных сверхдержав.
Договор СНВ-3 выполняют обе стороны
Начнём с того, что согласно договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений СНВ-3, подписанному в 2010 году Бараком Обамой и бывшим на тот момент президентом России Дмитрием Медведевым, ядерные арсеналы стран ограничиваются 1550 боезарядами и 700 носителями (ими считаются межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и стратегические бомбардировщики). По данным[1] Государственного департамента США от 1 января 2016 года, стороны действительно вплотную приблизились у целевым цифрам: США обладают 762 развёрнутыми носителями, на которых установлено 1538 боезарядов, Россия же может противопоставить 526 носителей с 1648 боезарядами. Цифры отличаются не сильно и не влияют на реальный баланс. Меньшее количество носителей у России объясняется более широким применением МБР с разделяющимися головными частями (одна ракета несёт до 10 боезарядов).
МБР наземного базирования США до сих пор находятся в 1970-х
Единственной стоящей на вооружении США МБР наземного базирования является LGM-30GMinutemanIII. Каждая ракета несёт по одной боеголовке W87 мощностью 300 килотонн (хотя имеется возможность нести 3 боеголовки). При этом последняя ракета произведена в уже далёком 1978 году, то есть самому «молодому» изделию исполнилось 38 лет. Ракеты многократно модернизировались, и имеющиеся на вооружении 450 «Минитменов» планируется использовать как минимум до 2030 года. При этом вопрос разработки новой МБР наземного базирования GBSD (Ground-BasedStrategicDeterrent — система стратегического сдерживания наземного базирования) находится на стадии обсуждений и реальных работ в этом направлении практически не ведётся. ВВС США требуют $62,3 миллиарда на разработку и производство новых ракет, рассчитывая на первые $113,9 миллионов уже в 2017 году, однако это предложение не находит явной поддержки в Белом доме и имеет немало противников. Начало разработки уже сдвинули на один год, и дальнейшие перспективы программы, вероятно, будут сильно зависеть от того, кто выиграет предстоящие президентские выборы в США. Интересно, что правительство США планирует до 2024 года потратить на ядерные вооружения огромную сумму — около $348 миллиардов, из них 26 на МБР, что не совсем соответствует необходимому финансированию программы GBSD. В реальности расходы могут оказаться заметно выше, учитывая то, что промышленность достаточно давно не выпускала новых МБР наземного базирования.
Последняя ракета LGM-118A Peacekeeper была выпущена в 1986 году, но все 50 МБР этого типа были сняты с боевого дежурства к 2005 году в одностороннем порядке (а они заметно превосходили Minuteman-III, так как несли до 10 боеголовок каждая). Таким образом, несмотря на фактический провал договора СНВ-2, запрещающего применение МБР с разделяющимися головными частями (России было очень сложно выполнить такое условие, так как наиболее значительная часть ядерного потенциала была сконцентрирована именно на таких носителях), США сами отказались от имеющейся и достаточно современной МБР. «Позиции» ракеты, по-видимому, подорвала её высокая цена и скандалы, связанные с тем, что ракеты простояли на боевом дежурстве почти 4 года (с 1984 по 1988 год) без системы наведения AIRS, производители же при этом пытались скрыть срыв сроков их поставок. К тому же совсем скоро закончилась холодная война.
Российские МБР наземного базирования — постоянное развитие и новейшие технологии прорыва ПРО
Россия же обладает на данный момент целым рядом МБР наземного базирования, в том числе и с мобильными пусковыми установками. Только в 2015 году российские Ракетные войска стратегического назначения получили 24 новые МБР РС-24 «Ярс», несущие по 3−4 ядерные боеголовки индивидуального наведения и обладающие широкими возможностями по преодолению систем противоракетной обороны. Часть ракет была поставлена в виде мобильных пусковых установок, другая часть — в шахтном базировании. В 2014 году было получено 16 РС-24, в дальнейшем темпы будут не ниже, чем в 2015 году. Таким образом, до 2020 года Россия сможет заменить практически все устаревающие ракеты «Тополь» (SS-25 Sickle), близкие по характеристикам к Minuteman III, новейшими ракетами, «заточенными» под преодоление систем ПРО противника.
Но у России имеются также и тяжёлые жидкостные МБР наземного базирования — наиболее известной из них является Р-36М2, стоящая на вооружении с 1988 года. Она несёт до 10 боеголовок мощностью 750 килотонн каждая. При этом уже в этом году начинаются испытания наследника «Сатаны» — РС-28 «Сармат», а к 2020 году планируется заменить все имеющиеся Р-36М2 этой новейшей ракетой. На ней, предположительно (многое пока засекречено), будут реализованы многие прорывные подходы к преодолению систем ПРО. Во-первых, предполагается, что ракета будет выводить боевую часть на суборбитальную траекторию (чуть короче традиционной круговой орбиты, на которую выводить боеголовки запрещено международным договором) и, соответственно, наносить удары по противнику с любых направлений — даже через Южный полюс. Это заставляет предполагаемого противника построить сплошную систему ПРО, что является слишком дорогим удовольствием даже для США. Помимо этого, боеголовки будут входить в атмосферу раньше и проходить там на гиперзвуковой скорости большую по протяжённости траекторию, осуществляя маневрирование на скоростях до 7−7,5 км/сек. Помимо этого, есть информация, что будет сведена к минимуму длительность предстартовой подготовки ракеты — время от получения приказа и до старта ракеты будет меньше минуты.
Также у России есть «загадочная» ракета Р-26 «Рубеж». Информации про неё очень немного, но, судя по всему, это ракета является модификацией РС-24 «Ярс», с возможностью наносить удары не только на межконтинентальной дальности, но и на средней — по слухам, минимальная дальность стрельбы у МБР «Рубеж» составляет 2000 километров, что позволяет нейтрализовать американскую систему ПРО в Европе. К этой ракете американская сторона периодически предъявляет претензии, указывая, что она нарушает договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Однако это не столь очевидный факт, так как максимальная дальность ракеты превышает 6000 километров, что всё-таки делает её МБР, а не баллистической ракетой средней дальности.
Вывод: США сильно отстали от России в области МБР наземного базирования
Таким образом, мы видим, что в сфере МБР наземного базирования США заметно отстали от России. Вашингтон имеет в распоряжении лишь один тип устаревшей МБР — Minuteman III в моноблочном оснащении, и достаточно неясные перспективы с разработкой его замены. В России же МБР наземного базирования активно обновляются новейшими образцами, и процесс разработки новых ракет не останавливается. Каждая новая МБР получает всё более эффективные системы прорыва ПРО, делающие американские проекты ЕвроПРО и систему противоракетной обороны GMD (Ground-based Midcourse Defence) неэффективными против России в обозримом будущем (подробное рассмотрение этой темы требует отдельного, пристального рассмотрения).
О балансе же сил в области стратегических подводных флотов и бомбардировочной авиации России и США мы поговорим в следующих статьях. Кроме того, в последнем, итоговом материале мы приведём общие выводы.
Ссылки
|