Правдинформ
Борис Рожин продолжает тему статьи «ЦРУ взяло на службу психологов-садистов для организации изощренных пыток»
colonelcassad.livejournal.com 15.10.2017 08:02
Автор насчет недостаточного осуждения этих персонажей даже преуменьшает. В 2010 году, уже после того, как Обама публично осудил применение пыток в секретных тюрьмах ЦРУ, вышел фильм «Немыслимое», где обосновывалось, почему пытать надо.
Задумка фильма проста как три копейки. Некий злостный террорист похитил из Черновцов 8кг оружейного плутония, переделал их в бомбы, которые в означенное время отправят на тот свет несколько миллионов честных американских потребителей. Органы госбезопасности мирового гегемона естественно не могут этого допустить – для расследования дела привлекаются известные актеры – Кэри Энн Мосс (несколько постаревшая Тринити из Матрицы) в роли агента ФБР с «высокими моральными принципами» и современный представитель «Кровавой Гэбни», мастер пыточных дел Сэмюэл Л.Джексон.
Быстро проскочив стадию «хорошего полицейского», высшее руководство дает добро на пытки террориста, ибо сроки поджимают, в результате чего и начинается основная часть фильма, а именно пытки террориста – выдергивание ногтей, пытки водой, электротоком, втыкание иголок в причинное место и т.д. и т.п. На этом фоне, отдельные персонажи испытывают муки совести, за то что их либерально-демократический шаблон, жестко рвется практикой борьбы с гидрой международного терроризма.
Разумеется, такая практика, соответствующая «господам из Гестапо» и «нарушителям социалистической законности из НКВД», не является злобной выдумкой авторов, а вполне отражает реальное положение дел в американской «Кровавой Гэбне», в чем собственно американцы сами недавно сознались и даже смели нагло утверждать, что это хорошо и полезно, хотя и не совсем этично. Призраки Абу-Грейб и Гуантанамо стучат в наши сердца… Пафосно, а что делать – волна разоблачений прошла, теперь можно и в медийное пространство эти «забавные истории» запускать. Вот и после «эпохальной победы над наследием Джорджа Буша-младшего», надо бы кино снять, про нехорошие делишки в его президентство. Но вот осуждает ли фильм «немыслимое»? Судя по происходящему на экране, большая часть «ответственных лиц», расценивает происходящее вполне нормально в контексте заданной ситуации. По большому счету, кроме «Тринити», все остальные в той или иной мере согласны, что пытать надо – следовательно, можно понимать, что это такая себя коллективная точка зрения американского истеблишмента на проблему пыток.
В принципе то, «пытки, как и война, это тоже продолжение политики, другими средствами».
В итоге, после череды пыток и морально-этических терзаний, террорист рассказывает про одну бомбу, но бомбы на месте не оказывается, зато там расставлена ловушка, в результате неосторожности спецназа, ловушка подрывает здание – гибнет 57 человек.
Теперь уже даже «Тринити» не против пыток, ибо «честных американских обывателей» убивать нельзя. То есть авторы фильма логично показывают, что есть ситуации, когда «не пытать нельзя».
Ну а дальше, когда логически обоснована необходимость пыток для «защиты демократии и свободы», авторы поднимают другую проблему – как далеко можно зайти в пытках человека. Товарищ Джексон, после неудачных мучений террориста, решает воспользоваться его семьей. Сначала привозят жену и требуют под угрозой ее пыток, признаний у террориста. Он отказывается и ее убивают на его глазах. Все в шоке, но берутся за маленьких детей террориста. Теперь уже мнения разделились. Часть согласна с пытками детей, часть не согласны. Высшее руководство – согласно (кто бы сомневался). Но тут проблему морального выбора, портит скоропостижное признание террориста, который выдает точки укладки ядерных зарядов. В результате, мы так и не узнаем, а готовы ли они и на это… Очень жаль, а так хотелось посмотреть еще. В итоге дети спасены и попадают в объятия Тринити, которая не далее как минут 30-40 назад, была очень даже не против пыток их папаши. Настоящая американская идиллия.
Кончается фильм предсказуемо, бомб оказывается не 3, а 4… Месть террориста свершилась, а перед зрителями логично встает вопрос – «Плохо пытали»?
В общем, странный фильм, в своих посылах. На вопрос «нужно ли пытать» или «не нужно» – отвечает скорее утвердительно, чем отрицательно – таки пытать людей нужно (при определенных обстоятельствах)
Упомянутые персонажи судя по всему с точки зрения начальства пытали хорошо, поэтому до сих пор их полноценно к ответственно и не привлекли, несмотря на пересказы подробностей пыток и протесты правозащитников.
|