|
Оригинал sobolev-sv.livejournal.com 18.12.2015 18:25
Мир изменился.
Я чувствую это в воде.
Я чувствую это в земле.
Теперь уже и в воздухе
чем-то запахло…
(Братва и кольцо)
Тактики могут выигрывать сражения. Но сколь-нибудь длительные войны выигрывают только стратеги. Каким будет Самиздат через 10 лет – автор, ответивший для себя на этот вопрос, обретет преимущество перед коллегами, ибо, в отличие от них, избежит множества ошибок.
15 лет прошло со дня запуска первой версии Самиздата. Оглядываясь назад, нельзя не признать, что причиной успеха Самиздата стало стратегически точное решение Максима Мошкова, определившего его назначение и функционал.
Однако нельзя отрицать и того, что за прошедшие годы произошел ряд событий, способных повлиять на дальнейшее развитие Самиздата уже в самом ближайшем будущем. Возьму на себя риск утверждать, что скоро писательские «верхи не смогут, а низы не захотят жить по-старому». Тем более что «обнищание сверх обычного широких писательских масс» (как второй признак революционной ситуации) уже налицо.
Откуда такой вывод и что ожидать как Самиздату, так и каждому автору в отдельности, разберем на примере хорошо знакомого определения предпосылок революционной ситуации (хотя это, конечно, шутка). Те, кому не повезло отучиться в советской школе, для справки могут заглянуть например в Википедию.
Итак, «верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому» (с). Безусловно, кризис назрел. Нельзя не признавать, что за прошедшие 15 лет окружающий мир претерпел намного большие изменения, чем мир организации отечественного литературного труда. В результате чего возник огромный дисбаланс между, условно говоря, «возросшими производительными силами и оставшимися на прежнем уровне производственными отношениями» (это тоже шутка, но тем не менее).
О каких изменениях пойдет речь. О появлении или проявлении двух факторов.
Первый – за 15 лет произошло гигантское развитие технологий. Последние усложнились настолько, что для успеха любых крупных проектов обязательным условием стало наличие квалифицированной команды. Ситуации, описанные Ашмановым, когда программист Рамблера «в одно рыло» (с) успешно написал движок для национальной поисковой системы, безвозвратно ушли в прошлое. Проекты же, которые были созданы и продолжают поддерживаться одиночками, начали неуклонно отставать в развитии. Классический пример – все тот же Рамблер. В 2000 г., когда стартовала первая версия Самиздата, он был фактическим монополистом среди российских поисковых систем. Яндексу тогда принадлежала мизерная часть в несколько процентов. Но далее недостатки «однорыльного подхода» привели к тому, что уже через несколько лет Яндекс опередил по функционалу Рамблер, и пользователи Интернета постепенно перетекли к нему.
Второй фактор – бурное развитие соц.сетей и механизмов обмена информацией вообще. Социальные сети оттянули на себя огромную долю трафика только потому, что предложили своим пользователям намного более легкие способы обмена информацией, нежели традиционные сайты. Даже убогий функционал с примитивным дизайном соц.сетей не смогли умалить их достоинств.
Все это стоит осознавать хотя бы потому, что в ближайшие 2-3 года такая же история повторится с Самиздатом и с каждым из авторов в отдельности. Большинство авторов, безусловно, предпочтут пустить события на самотек, но в мире чистогана «предупрежден» означает не «вооружен», а «остался на плаву и обогащен» одновременно. Поэтому – думайте.
Помимо «кризиса верхов» предпосылкой революционной ситуации является еще «обнищание сверх обычного широких народных (в нашем случае писательских) масс». И, надо заметить, в настоящее время данное явление присутствует.
Уже давно не секрет, что за последние несколько лет размеры авторских гонораров в пересчете на единицу тиража сократились в разы. Отчего это случилось? От того, что в условиях падения рентабельности издательского бизнеса ради сохранения прибыли издатели уменьшают гонорары опережающими темпами. Это, в свою очередь, провоцирует на уход с рынка наиболее пассионарных и талантливых авторов, чьи места заполняет писательская «золотая посредственность», согласная работать за еду. Данный механизм был прекрасно описан Гумилевым-младшим: в фазе надлома поддержание жизнедеятельности этноса начинает происходить не за счет расширения или обретения новых ресурсов, а за счет упрощения его внутренней организации и отторжения из него людей, обладающих хоть какой-то самостоятельностью в суждениях. Но, как все прекрасно знают, подобный процесс не может идти бесконечно. Рано или поздно система «упрощается» настолько, что уже не может существовать.
Строго говоря, она уже упростилась. Сегодня нормальным гонораром считается 5-8 руб. за экземпляр с первого тиража (подразумевается, что за все последующие тиражи автору оплаты не будет, поскольку автор не в состоянии их контролировать). Дальше снижать уже некуда – даже когда издатель заставит авторов работать за 0 руб., заметного увеличения прибыли ему это не принесет. Коренным решением может стать внедрение отрицательных гонораров, то есть, взимание денег с авторов за печатание их книг, но только где же таких авторов взять?
Какой напрашивается вывод? Мы стоим на пороге глобальных перемен. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заранее предсказать их содержание.
Во-первых, по мере дальнейшего снижения авторских гонораров окончательно исчезнет заинтересованность авторов в сотрудничестве с издательствами. Какой автору смысл отдавать свои права, если в ответ он ничего не получает? В то же время, его вовсю манят ставшие доступными частным лицам технологии продажи книг читателям напрямую. Этот процесс уже идет, наиболее продвинутые авторы успешно продают свои книги дважды: сначала своей читательской интернет-аудитории, а уже затем традиционному издательству. И издательства проглатывают подобную «неверность», поскольку популярный автор без издательства худо-бедно, но проживет, а вот издательство без авторов – увы. Еще стоит учитывать, что при продаже произведений читателям напрямую автор получает не 3-5% от розничной цены книги в магазине, а все 100%. Что называется - «почувствуйте разницу». Тех, кто ее уже ощутил, обратно в «издательское рабство» не вернуть даже угрозой расстрела. Перефразируя Галича, «Прихожу я в издательство в пятницу, посылаю редактора в задницу. Ваши сто мне как насморк покойнику…"
В итоге, ситуация с продажей книг массово перевернется: для финансово успешных авторов основным каналом сбыта станет цифровой через собственные интернет-ресурсы, а издание книг на бумаге станет использоваться как источник дополнительной рекламы. Нынешние интернет-магазины электронных книг утратят торговые функции и превратятся в рекламные площадки для авторов. Когда очередной автор запускает магазин на собственном сайте, ему моментально становится крайне невыгодно отдавать права продажи своих книг кому-либо еще. Любая книга, проданная через сторонний магазин, превращается в упущенную выгоду для автора. Пусть даже магазин платит автору комиссию, ее размер никогда не приблизится к тем 100%, которые автор гарантированно получит, продавая книги через свой собственный сайт.
Безусловно, в выстраивании подобного бизнеса преуспеют не все авторы. И не для всех он окажется оправдан. Больше того, такая организация труда будет в явном виде способствовать отфильтровыванию малоуспешных авторов от успешных. Возможно, что тогда начнут возвращаться к творчеству те авторы, которые ранее покинули рынок вследствие маркетинговой политики издательств (см.выше).
Во-вторых, после небольшого переходного периода большинству авторов станут очевидны недостатки персональных сайтов. Главный из которых – изолированность. Ни один из ныне здравствующих авторов не смог полноценно решить задачу своего продвижения в Интернете. Максимум, на что их хватает – это создание собственных групп в соц.сетях, да и то, как правило, руками энтузиастов-читателей.
Поэтому очень быстро коллективная мысль склонится к пониманию необходимости общего для всех авторов ресурса. Традиционные соц.сети для этого не подойдут. Они не приспособлены для публикации больших объемов текста, они не предоставляют своим участникам возможности гибкого и многоуровневого предоставления прав доступа к публикуемому контенту, у них нет развитых торговых функций и т.д. И самое главное, традиционные соц.сети до таких функций никогда не дорастут. Причина этого чисто экономическая: любая внедряемая соц.сетью функция должна быть востребована как минимум половиной ее участников. А доля писателей в том же Вконтакте настолько мала, что никто из разработчиков не станет даже думать на эту тему.
Писателям «для счастливой жизни» нужен собственный профессиональный ресурс аналогичный соц.сети, но со своим специфическим функционалом, изначально заточенным на решение чисто писательских задач. Собственно, авторы, создающие с тем или иным успехом свои личные сайты, как раз пытаются этот функционал реализовать. В массе получается плохо. Добившихся успеха можно пересчитать по пальцам одной руки. Я знаю троих: Дмитрий Рус, Дем Михайлов и Елена Звездная. Каждый по-своему, но они решили весь комплекс задач, стоящий перед авторским сайтом: публикация текстов, продажа контента читателям самостоятельно через сайт и без использования сторонних ресурсов, развитая обратная связь (работающий и модерирующийся форум), плюс красивый, продуманный дизайн. За ними следуют авторы, не сумевшие «победить» торговый функционал, но создавшие сбалансированные информационные сайты. Их побольше, десятка два, перечислять имена не имеет смысла, но и их число по сравнению с общей численностью писательской массы – это все равно капля в море.
Основная масса (99.9% всех писателей) по факту сложные технические задачи решать не в состоянии. Поэтому единый профессиональный ресурс станет куда более подходящим решением. Рядовому писателю будет гораздо легче завести себе авторский раздел по готовому шаблону, чем создавать собственный сайт с нуля.
WebWriters планировался и создавался как такой ресурс:
- WebWriters имеет наиболее развитый функционал для публикации произведений среди всех современных CMS, позволяя создавать как открытые, так и приватные публикации с защитой от скачивания (кроме скриншотов). А также задавать правила автоматического перехода из приватной части сайта в публичную по истечении заданного автором срока давности. При необходимости автоматическую деактивацию публикаций в заданный автором день. Обеспечивать автоматический обмен информацией с соц.сетями и сторонними сайтами. Вставлять в текст изображения, видео, анимацию и любой другой медиа-контент. WebWriters предоставляет каждому автору Личный кабинет для управления своими публикациями, и каждому читателю – Личный кабинет для отслеживания выбранных им произведений и приватной переписки с конкретными авторами.
- WebWriters имеет наиболее развитый торговый движок, предназначенный для торговли контентом. Он позволяет продавать не только электронные книги, но и права доступа к приватному разделу каждого автора. Позволяет продавать контент через аукционы, публиковать рекламу, продавать произвольные услуги. Проводить промо-акции, предоставлять всем или части покупателей скидки на товары. И т.д. каждому автору предоставляется Личный кабинет Продавца, а каждому читателю – Личный кабинет Покупателя на WebWriters.
— Все деньги, получаемые автором от читателей, зачисляются сразу на счет автора без изъятий. WebWriters принципиально не участвует в расчетах между читателями и автором, хотя и предоставляет техническую возможность для этого. Авторы WebWriters получают 100% всех читательских средств.
- WebWriters позволяет своим авторам наращивать свой авторский раздел до возможностей (функционала) профессионального авторского сайта: использовать любой дизайн, неограниченно добавлять страницы, наполнять раздел произвольными (не входящими в штатную поставку) функциями, заказывать техподдержке работы по изменению раздела и т.д. Возможности автора по настройке своего раздела на WebWriters ничем не отличаются от возможностей владельца персонального сайта.
К тому же, общий для всех писателей ресурс на WebWriters получит гигантское преимущество перед индивидуальными сайтами – он позволит объединить читательскую массу всех авторов. Чем резко увеличит число читателей для каждого писателя в отдельности.
А что произойдет с Самиздатом? Уже сегодня наметилась тенденция «разбегания самиздатовских авторов» по персональным сайтам. И так как Самиздат сознательно свой функционал расширять не стремится, она только продолжится. Что характерно мигрируют наиболее читаемые авторы. Конечно, кто-то приходит им на замену, но вот только равноценна ли она? Максим Мошков явно упускает из виду, что как и в любой другой стране мира число настоящих писателей в России отнюдь не бесконечно. Бесконечными являются лишь графоманы. А настоящие писатели – всегда штучный товар. Так что от ухода всего нескольких процентов лучших «средний уровень таланта» на Самиздате может просесть очень значительно.
Самиздат заявляет своей целью быть инкубатором для начинающих и бесплатной площадкой для состоявшихся писателей. Писателей – обратите внимание.
А поскольку во главу угла ставится бесплатность и равнодоступность Самиздата для всех, то обратной стороной такого подхода становятся те недостатки, за которые Самиздат необоснованно критикуют многие авторы: устаревший и чисто текстовый движок, отсутствие торговых функций, нежелание внедрять современные технологии, отсутствие полноценной и оперативной техподдержки для авторов, улучшения Самиздата, выполняемые на чистом энтузиазме.
Поэтому дальнейшая эволюция Самиздата – это выбор из трех вариантов:
1. Пассивный. Оставить все, как есть, сохранив прежнюю политику. Продолжится постепенный отток авторов. Отделившиеся авторы станут экономически заинтересованы сворачивать свои авторские страницы, так как последние становятся конкурентами их личным сайтам, оттягивая читателей на себя. И года через 3-4 на Самиздате останутся лишь те авторы, кому просто некуда идти, так как их посещаемость настолько мала, что создавать собственный сайт экономически бессмысленно. То есть Самиздат превратится в инкубатор и хранилище литературного балласта. Вряд ли Мошков стремится к такому результату.
2. Полуактивный. Не изменять «идеологическим основам», но постараться встроиться в новые отношения. Оставив движок и политику прежними, по возможности интегрироваться с другими ресурсами. В первую очередь с аккаунтами авторов в соц.сетях – это вполне посильная задача, которая даст взаимное увеличение трафика и окажется выгодна всем – как авторам, так и Самиздату. К тому же она не потребует для своего решения значительных ресурсов и может быть выполнена на чистом энтузиазме.
3. Активный. Превратиться в коммерческий проект. Найти финансирование, сформировать профессиональную и хорошо оплачиваемую команду на зарплате, после чего в корне перестроить все: политику, цели, движок, функционал, поддержку, ввести плату за услуги и т.д. То есть перейти от первобытного коммунизма к современному и высокотехнологичному капитализму. Это будет выгодно для успешных авторов, но отсечет весь балласт. И кроме того создаст достаточно высокий порог «вхождения в бизнес» для новичков. Также не факт, что «отцы-основатели Самиздата» при таком раскладе удержатся в проекте.
Скорее всего, реализуется второй вариант. Почему – потому что он сразу решает тактические проблемы Самиздата и дает руководству время на осмысление проблем стратегических: если в 2000 г. Самиздат мог себе позволить роскошь быть «сферическим конем в вакууме», поскольку аналогов не имел, то сейчас появилось множество конкурентов, которые понемногу растаскивают его аудиторию. Закрывать на них глаза, конечно, можно, но вряд ли продуктивно.
http://webwriters.ru/glavnaia/publikatsiia-podrobno/tabid/1511/ArticleId/1649/Default.aspx
Пока живут на свете дураки
Оригинал sobolev-sv.livejournal.com 18.12.2015 16:29
Вчера вечером (вернее, до часу ночи) обсуждал с уважаемым Алексеем, основателем портала Сообщество WebWriters, тему, которую коротко можно обозначить так: "Как выжить автору в условиях издательского кризиса". Он – и я тоже – исходит из посыла, "критикуя, предлагай".
Алексей опубликовал на сайте несколько новых материалов. Думаю, они будут интересны пишущим людям.
Публикуется с разрешения автора, перепост приветствуется.
 Небольшое исследование на тему он-лайн магазинов и издательств, а также предлагаемых ими условий.
Обманывать их, стало быть, с руки.
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь
И делай с ним, что хошь.
Как любил говорить незабвенный Мавроди «Лох – не мамонт. Он не вымрет». К сожалению, это так. Каждое поколение так или иначе, но неизменно вляпывается в свое «персональное МММ» для этого поколения. И каждое следующее за ним, поплевывая свысока на «дураков-предков» (хотя и отличаясь от них всего на несколько лет), делает то же самое. Кто из-за молодости не успел потерять деньги в банке «Чара», успешно потеряли их в «МММ». Кто не успел в «МММ», потеряли их на ГКО. Кто не играл в ГКО, потеряли их на азиатском кризисе 1997 г. Кто не играл в акции, благополучно лишились всего на форексе. Когда закончились форексные дураки, появились бинарные опционы. И эта песня будет длиться вечно.
Надо заметить, что рынок писательского труда абсолютно ничем не отличается от финансового.
Пусть классических пирамид на нем и нет, но скандалы, связанные с очередным вскрывшимся жульничеством, сотрясают его регулярно.
При этом все они как один укладываются в ставшую уже классической схему, озвученную в эпиграфе к данной статье.
 1-й этап – Завязка. Раздача явных или неявных обещаний, сулящих авторам увеличение дохода без особых хлопот. Мы сидим, а денежки идут» (с). Правда без независимых гарантий, только под честное слово обещающего. Но с очень активной мотивирующей пропагандистской компанией.
2-й этап – Развитие. Обязательное движение событий по якобы «незапланированному изначально» варианту с не менее обязательным формированием ожидания со стороны авторов, что «это всего лишь временные отклонения и положение вот-вот исправится». Хотя никогда, ничего и нигде не исправляется.
3-й этап – Финал. Горькое осознавание авторами крушения несбывшихся надежд и своей неспособности повлиять на ситуацию.
Что в эту схему укладывается? Про ЭКСМО говорить ничего не будем, о нем уже достаточно написано самими авторами. Обратим внимание на он-лайн магазины. Все начальные ожидания авторов по отношению к таким магазинам железно повторяют схему, впервые озвученную с экрана Леней Голубковым – «Мы все – партнеры». И магазины, надо заметить, всеми силами поддерживают такую точку зрения: «Конечно, мы – партнеры, и ни в коем случае не халявщики».
Однако дальше-то что? А дальше наступает второй этап и авторы вместо перечисления денег начинают получать отчеты о том, что «продаж Ваших электронных книг за отчетный период не было». Но, как и положено по канону, продолжают свято верить, что «положение скоро исправится» и надо всего лишь чуть-чуть подождать. Но сколько бы ни ждали, оно не исправляется, просто потому что исправиться в принципе не может. Для он-лайн магазина делиться с авторами выручкой от продажи книг – значит уменьшать собственную прибыль. Какой магазину в этом смысл, когда деньги уже получены? «Автор – не мамонт, он не вымрет». Даже если его совсем перестать кормить.
 Наступает третий этап. Авторы наконец-то осознают свое «истинное положение в пищевой цепочке». Но только, как это и было запланировано изначально, ничего сделать уже не могут. Уличать магазин в жульничестве – занятие экономически малорентабельное. Успеха добьются единицы, да и с теми магазин отделается лишь небольшим штрафом, который с лихвой компенсирует за счет других авторов.
После чего авторы начнут, угадайте что? – правильно, искать другой, «по-настоящему честный» магазин, который «уж точно никого обманывать не будет. Совсем как обманутые вкладчики после закрытия МММ несли оставшиеся деньги во «Властилину», «Доку-хлеб» или «Московскую недвижимость». И «эта песня будет длиться вечно».
В качестве конкретных примеров можно привести отзыв писателя Соболева С.В. о всем хорошо известном магазине Литрес.
http://samlib.ru/s/sobolew_s_w/rynoke-knigwrossiiilififteenmenonthedeadmanschest.shtml
Но, может быть, Литрес – это исключение? Есть же ему альтернатива – куда более демократичный Литмаркет. Который в отличие от Литреса обязуется взимать с авторов комиссию не 70-75%, а всего лишь 10%. Совсем как добрый полицейский на фоне злого. Однако нет, с таким же успехом можно было назначать и 1% - авторы жалуются, что и с ним не получают ничего.
Хорошо, разочаровал Литмаркет, сейчас появился Лит-эра. Уж этот-то платить будет честно? Возможно. Пока (на дату написания статьи) магазин находится в стадии набора авторов, каких-то фактов, порочащих его репутацию нет.
Как говорит Жванецкий «Может, пора что-то в консерватории подправить?» Может, пора задуматься над тем, что причина всех разочарований авторов не в конкретных магазинах, а в порочности самой идеи он-лайн торговли? Точнее в порочности роли магазина как обязательного финансового посредника между автором и читателями?
Ведь современные технологии давно позволяют исключить магазин из цепочки финансовых расчетов. Вместо приема средств от покупателей с последующим перечислением их авторам магазин мог бы просто предоставлять авторам доступ к торговой площадке для продажи своих произведений. Превратившись из магазина в биржу. Биржа ведь не требует от продавцов или покупателей делиться частью прибыли. Она взимает фиксированную и очень ограниченную плату за пользование собственной инфраструктурой, а не за успешность той или иной операции.
Так же и здесь. От того, что магазин предоставит каждому авторам возможность получать деньги сразу на свои личные счета, минуя счет магазина, мир не перевернется. И магазин от этого меньше зарабатывать не станет, конечно, при условии, что он работает честно. Технически это осуществить несложно. Было бы желание.
Желание. Вот он – самый ключевой момент всего происходящего. Желание магазина работать честно, быть прозрачным для авторов, давать авторам возможность моментального контроля за своими операциями. Предоставить авторам механизм совершения контрольных закупок и проведения сверок в любой момент времени. Однако нигде этого нет (кроме как на WebWriters). Потому что нет мотивации (желания). Точнее мотивация есть, но она диаметрально противоположна.
Выход для авторов крайне простой – голосовать ногами. Переходить на площадки, которые позволяют получать деньги от читателей напрямую и не навязывают себя в качестве обязательных посредников. Безусловно перейдут не все. Какая-то часть авторов останется с «социально и психологически близкими» им обманщиками, подобно тому как в середине 90-х уже после краха МММ толпы пенсионеров выходили на демонстрации с транспарантами «Руки прочь от Мавроди!» Лох – не мамонт, он будет всегда.
Что впрочем, не мешает более умным раз и навсегда уяснить для себя простую истину – прохождение покупательских денег через счет магазина или издательства порождает зачастую непреодолимый соблазн для их воровства. И чтобы преодолевать эту ситуацию без потерь, авторам понадобится самостоятельно организовываться и самостоятельно защищать свои финансовые интересы.
Ну, а путь для этого один – налаживать прямую продажу своих произведений читателям. "Политика есть концентрированное выражение экономики", а не наоборот. Политические права приобретаются только после успешной защиты своих экономических интересов. Кто этого делать не будет, так и останется в положении овец для стрижки.
http://webwriters.ru/glavnaia/publikatsiia-podrobno/tabid/1511/ArticleId/1648/Default.aspx
|
