Автор защищает коллегу, уволенного за то, что он публично заявил, будто род человеческий состоит из женщин и мужчин, то есть существует бинарность полов. За это на него рассердилась редактор, придерживающаяся политкорректного мнения, будто полов много. Что из этого вышло — читайте в статье.
Перевод «ИноСМИ.ru» – inosmi.ru 24.01.2020, 00:03 (24.01.2020, 10:06)
nationalreview.com/2020/01/transgender-politics-columnist-fired-for-stating-sex-is-binary/
Columnist Fired for Stating Sex Is Binary
National Review , США, 22.01.2020, 00:00
Мадлен Кернс (MADELEINE KEARNS)
Посетители на всемирной выставке Expo 2000 в Ганновере, Германия | © AP Photo, Jan Bauer
С Днем Джорджа Оруэлла!
«Денвер Пост» ищет новых авторов редакционных статей. Объявление о вакансиях звучит заманчиво, не правда ли? Редактор Меган Шрейдер (Megan Schrader) утверждает, что «ценит широкое разнообразие голосов на страницах газеты», заявляет, что редакция ищет «консервативных и либеральных авторов», и настаивает на том, что «никаких проверок на политические пристрастия для наших журналистов нет». Но насколько точны эти заявления?
Президент колорадского аналитического центра «Институт независимости» (Independence Institute) Джон Калдара (Jon Caldara), являвшийся одним из самых читаемых авторов «Денвер Пост» с 2016 года и до этой недели, когда его уволили за то, что он сказал очевидное, так не считает. Кстати, во вторник был День Джорджа Оруэлла. Писавший в середине двадцатого века Оруэлл неоднократно (и пророчески) предупреждал нас о тоталитарном злоупотреблении языком, а также призывал людей «видеть то, что у них перед носом». Калдара попытался именно так и сделать. Если конкретно, он сказал, что есть два пола. И это стоило ему работы.
Три года Калдара освещал на страницах газеты самые разные вопросы, особенно те, что имеют отношение к политической и экономической свободе. Но на этой неделе ему было сказано, что его очередная статья (в ней он критикует колорадских демократов за непрозрачность их программы полового воспитания) станет для него последней. Он писал, что гендерную идеологию нельзя насильно насаждать в школе, действуя через заднюю дверь. «Чем защищен родитель, который считает, что трансгендерные вокальные группы и плюшевые мишки с расстройством гендерной идентичности накладывают на его ребенка стигму, заставляют его считать себя неполноценным?» — написал Калдара.
В своей предыдущей колонке он жаловался на тенденциозность левых СМИ: «Достаточно послушать репортеров с Национального общественного радио, которые мочатся в штаны от возбуждения, освещая импичмент Трампа, и сразу становится ясно: они до сих пор понятия не имеют, что именно их Америка считает своими врагами». Развивая свою мысль о том, что либеральная пресса оторвалась от реальности, он возмутился стайл-гайдом (инструкцией для авторов) агентства «Ассошиэйтед Пресс». Там говорилось, что «половая принадлежность больше не является бинарной». Калдара назвал это «вопиющим активизмом» (намекая на партийную небеспристрастность авторов инструкции — прим. ред.), поскольку, по его мнению, «существует всего два пола, которые определяются хромосомами XX или XY».
То, что пол бинарен, — это не убеждение. И не мнение. Это факт. То, что пол бинарен, — это нечто «прямо у нас перед носом», если вспомнить Оруэлла. Наверное, по этой причине Калдара не осознавал, что столь очевидное заявление может создать ему серьезные проблемы. «Я наступил на растяжку гранаты, не зная о ее существовании», — сказал он мне по телефону.
По многим вопросам Калдара склоняется к либералам, подобно им считая себя человеком, который живет сам и не мешает жить другим. Он за эвтаназию, за однополые браки и за права трансгендеров. Калдару «опечалило» решение газеты уволить его, и тем не менее, своего редактора он называет восхитительной женщиной, которая всегда вступается за жертв несправедливости. Однако писать по принуждению — это тоталитаризм, и неважно, насколько милы и очаровательны те, кто принуждает. «Меня расстраивает то, что Шрейдер не совсем понимает, что речевой код, на котором она настаивает, производит прямо противоположный эффект. Он усиливает совсем не то, что она хочет», — говорит он. Не в бровь, а в глаз!
«В этом есть какой-то элемент сталинизма, поскольку ты не знаешь, что совершил преступление, пока тебя не казнили, — говорит он. — Я не могу говорить от имени редакторов газеты, но я понятия не имел, что идея о бинарности полов на их взгляд является изуверским преступлением на почве ненависти». Позже он признался: «Знай я о том, что изложение личного мнения своими словами является расстрельным преступлением, я бы наверное написал иначе». В конце концов, у Калдары на иждивении есть дочь-подросток и сын с синдромом Дауна, и финансовый удар от потери работы оказался весьма болезненным. Кроме того, трансгендерство это просто не та тема, которая вызывает у него страсть.
Калдара совершенно случайно связался с сопротивлением трансгендерному произволу. Но таков характер произвола: он негативно отражается на том, на чем не должен никак отражаться. Своими статьями Калдара намеревался указать на политическую транспарентность и на роль прессы как арбитра в дебатах. Но при этом он пользовался такой лексикой, которую языковая полиция считает недопустимой, и говорил на такие темы, где терпимость в отношении инакомыслия на нуле. Калдару беспокоит то, что люди с левого фланга, причем даже «восхитительные» редакторы типа Шрейдер, считают, что цель оправдывает средства. «Нетерпимость отвратительна, — говорит он мне. — Однако они не считают это нетерпимостью».
В своих предыдущих статьях Калдара весьма символично ссылался на «новояз» из книги Оруэлла. Оруэлл написал приложение к своему роману-антиутопии «1984», в котором объяснил эту идею:
Предполагалось, что когда Новояз установится навечно, а Старояз будет забыт, еретическая мысль — то есть, мысль, несовместимая с принципами Ангсоца (тоталитарного государства), — станет буквально невыразимой, настолько, насколько мысль зависит от слова.
«Я просто автор редакционных статей. Человек из редакции, — говорит Калдара. — У меня должны быть провокационные мысли, я должен проводить провокационные дебаты». Ну да. Если публицист не может прямо и открыто излагать факты, то кто может?
Комментарии
Чтоб я так жил
Признаки мужчины и женщины можно обнаружить у новорожденных и стариков.;) Я упомянул это к чему? Что мужчина и женщина – это градации полиморфизма. У всех человеков присутствуют признаки "обоих полов": у мужчин "женские" признаки-органы, у женщин "мужские", но недоразвитые (клитор, грудные железы "соски"). Это связано с состоянием желез внутренней секреции. Но дифференциация начинается уже на раннем этапе развития эмбриона, хотя и в разной степени. "Неопределившиеся" и есть гермофродиты, ибо им присуще "среднее" состояние развития (всех) органов-признаков, а значит неполноценное развитие (рудиментарное), состояние признаков-органов. Это признаётся уродством. Общее недоразвитие всех половых признаков-органов является инфантилизмом (лилипуты частично, хотя и там можно заметить признаки). Полное отсутствие видимых органов как у ангелов – полноценный инфантилизм – считается уродством. Уродцы не живут среди нас, поэтому складывается впечатление о бинарности, хотя ложный гермофродизм случается повсеместно, но купируется ещё в младенчестве (и гормоны тоже колят). Вообще крайние формы (геомофродизм, инфантилизм) достаточно редки, но лишь потому, что катаклизмов давно не было. У насекомых и некоторых других живых видов остались такие полиморфические "следы".
Каждый либераст хочет выбирать (социальную роль). Но пока на материальный достаток (собственность "священна" и наследуема) не покушаются. Они живут ради безграничного гедонизма "хочу, хочу, хочу". Но возможности у всех разные, в зависимости от "успешности" конкурентной борьбы. Речь идёт о праве иметь потомство. Для одних это роскошь (бедные), для других блажь (богатые, им некогда). Одна надежда на "средний класс" (хотел сказать "вид"). Но борьба за свой кусок ослабляет обладателей потомства, которое хоть и ресурс, но уязвимый (для шантажа-киднепинга, болезней, инвестиций в развитие). Если человеки живут ради себя любимых, зачем им лишние хлопоты? Если нужно молодое тело, можно позвонить сутенёру.
И вообще, удивительно, как буржуи вообще размножаются? Из "грязи" как крысы; Беднякам это услада и защита, растут потомки как сорная трава. Либерасты, правда, и на этом решили заработать, штрафуя тех, кто хочет уйти от повинности (сожрать собственный приплод, ибо органы ценность представляют). И вообще, капитализм во всех его клепто-плуто-технократических формах – это пир во время чумы, где чума – это либерализм. Что хочу, назло другим, то и ворочу, прав тот, у кого кольт быстрее, на его стороне бог. Речь о тех, у кого он есть, и кто научен им пользоваться (и морально готов употребить).
На счёт Оруэлла и его "1984" – только те, кто "что-то слышал", могут утверждать, что роман про СССР. На самом деле Джордж был социалистом по убеждениям и предупреждал о тоталитарных тенденциях буржуазного общества. Но либералы либо не читали Капитал, либо не могут понять сути, поэтому приписывают буржуазный тоталитаризм социализму.
Именно "рынок" является территорией несвободы (ибо там идёт война, гонка на выживание). Там можно выиграть лишь мешая другим, либо отталкиваясь от них (чтобы всплыть). Доброта, щедрость буржуям не присуща. Как утверждал герой-предприниматель в одном из голливудских фильмов: чтобы преуспеть, нужно не иметь друзей, иметь крепкую крышу для обеспечения долговых обязательств, и побольше цинизма, людям это нравится. "Вы циничны, беспринципны и лживы, Вы нам подходите."
Зато предпринимательство, фирма – это место, где никогда не слышали про демократию, права человека, свободу и прочее.
Там где наёмный труд, законы отдыхают. Это настоящее рабство, которое как любое временное постоянно. У раба есть выбор лишь между невыносимой жизнью и смертью. Либерализм, однако, в мизерных дозах, допускает социальные лифты (для оздоровления крови), но не хочет превращать это в тенденцию, чтобы не спровоцировать ожесточённую конкуренцию. Пока не появилось уэллсовское разделение на элоев, морлоков и телепатов. В бане с трудом можно отличить бомжа от миллиардера, но процесс биологического размежевания уже идёт (рост, конституция). Так и вижу касту "компьютерщиков", у которых голова и есть вычислитель, которую они держат подключённой к системе с множеством трубок (подобно архивариусу в фильме со Уэсли Снайпсом "Блэйд" или подключённых к "Матрице" тел).
Главный вопрос (современникам) в том, чего мы добиваемся. А не для того, чтобы не выделяться, сливаться с толпой, быть как все.
Благодаря семье, люди – весьма инфантильные в социальном смысле существа. А ведь от эгоцентризма нужно лечить как от рукоблудия. Страх не может быть единственным стимулом.
Читал, что у какой-то слизи аж 720 полов! Куда движется Америка?
У островитян это называлось кастами, где размножение было допустимо только между определёнными родами по определённой циклической ротации. Это по поводу множественности гендеров. Что до биологического разнообразия, то всё живое в той или иной степени дальние родственники за небольшим исключением. Вот и множество полов. Ведь в определение пола изначально заложено с кем можно, а с кем возбраняется. Живности много, экспериментируйте, свобода для ЛГБТ.
|