xommep.livejournal.com 29.10.2017 18:54
В редакции Правдинформ
Посмотрел «богохульную» кину «Матильда» (в качестве неплохой экранной копии, естественно), и могу сказать, что это очередное дно российского кинематографа, причём в основном именно с мировоззренческой, смысловой и моральной точек зрения. Не буду здесь приводить фактологический разбор сего «шедевра», но приложу мнения граждан, которым вполне доверяю, и которые куда более подкованы в этом деле.
Факты будут, но ниже, и изложены даже не мной. В основном же хотелось бы выразить мнение, что проблема имени «Матильды» – глубоко системная для современной российской «культуры», и выражается в терминальной стадии «либерализЪма» головного мозга у правящей страной «элитки». Не потому, что некие условные «либералы» плохие или хорошие, но сама по себе философия псевдо-либерализма позволяет «творцам» городить любую ахинею и возводить любую напраслину, и им за это ничего не будет. Условная «Матильда» началась не с выделением Фондом Кино триллиардов денег трудового народа, не с истерик гражданки Поклонской и даже не с премьеры; она началась с эпохой беззакония и вседозволенности в «культуре», когда стало можно выпускать в свет любую ахинею, которая взбредёт в голову «творцам».
Первым и основным пострадавшим от этого либероидного праздника непослушания стала советская культура, которая настолько сплелась с обще-русской, что мы (а точнее – вы) предсказуемо не заметили, как антисоветчина стала переходить в откровенную русофобию. Из виденного за последние годы по степени исторической ахинеи «Матильду» превосходит лишь фильм «Викинг», который может позиционироваться как эталонное днище практически по всем статьям; в частности, там измазан дерьмом равноапостольный святой тов. Владимир Креститель; тем не менее, реакция на сей шедевр последовала в основном с «научной» точки зрения, а «православные активисты» схавали это дерьмо как ни в чём ни бывало; команды «фас»-то не поступило. А ведь это был первый звонок перед «Матильдой».
А проблема-то не в «кощунниках», она в квази-либеральной системе ценностей, ставящей свободу «творцов» понад усе, включая здравый смысл, не говоря уж за какие-то там интересы Общества и прочую совковую ахинею. Когда Никитушка наш Михалков выблевался на советскую историю в своих двухсерийных «Утомлённые солнцем 2», почему-то не поднялся вал народного возмущения – подумаешь, дерьмом поливают всего-то память десятков миллионов погибших, и этот благообразный Иудушка до сих пор рукопожатен на всех верхних кругах общества, и даже имеет хамство из телевизора учить жизни облёванных им. В таких условиях нетрудно догадаться, что и до «Матильды» один шаг – мы позволяем «творцам» творить мерзости, и лишь вопрос времени, когда они наблюют лично на вас.
«ЛиберализЪм» постулирует примат личности над всем остальным, и в том числе – над Обществом; поэтому если «творец» мажет дерьмом того или сего, это нормально – не замай, Свободная Личность понад усе. Вот если я назову режиссёра Учителя или там Михалкова педофилом или наркоманом, у меня могут быть проблемы – я же наезжаю на Личность, это чревато. А вот когда Личность изображает исторических персонажей дебилами, вкладывает в их рты слова, которые они физически не могли произносить; то есть, условно говоря, показывает их теми самими наркоманами и педофилами, то это – нормально. Только недавно рассматривал эту же проблему на примере фильмы «Заложники»[1]; эта ваша либероидная Швабода давно уже перешла грань русофобии, теперь она уже уверенно идёт по пути откровенного людоедства, показывая красоту людских пороков, и разрушая всё то, что делает человека Человеком. Не в Учителе дело, и не в Михалкове – нет, их, конечно, надо репрессировать, но не это главное. Главное – выбить из головы и народа, и «элиты» дерьмо либерализЪма. И репрессии в этом деле - только инструмент[2].
Фильм «Матильда» – это костюмированная мистерия на тему гипотетического романа Николая II и балерины Кшесинской, и которая не имеет ничего общего ни с «Ники» и «Мотей», ни с Россией рубежа 19-20-го веков, ни со здравым смыслом. «Творцы» вложили в уста исторических персонажей то дерьмо, которым они сами, сиречь малолетние дебилы из Москвы 21-го века, думают вместо мозга, и оформили всё это в виде низкопробного женского романа. И дело тут не в «кощунстве», суть – в навязывании зрителю откровенной чуши под видом исторического произведения. Даже если речь бы шла о безымянном Иван Иваныче и Маше-неваляше из Урюпинска, и то фильма была бы глубоко не-исторична; но тут, с привлечением реальных исторических персон главного калибра, буквально всё происходящее превращается в ахинею. Так, как в фильме, себя не ведут не то что особы императорского дома, но и полковники КГБ, да и балерины того времени, думаю, тоже заслуживают чуть большего уважения.
Если мы позволяем гадить на нашу историю, тем самым мы позволяем гадить буквально себе на голову. И «творцов» надо ставить на место, вне зависимости от того, нравится ли тебе обгаживаемый ими исторический персонаж или нет. «Матильдой» мы обязаны собственными аплодисментами «Штрафбатам», «Сволочам», «Утомлённые солнцем 2» и прочему антисоветскому шлаку, когда «творцы» изгалялись над НАШЕЙ историей, как могли, а нам в лучшем случае не было до этого дела.
Как говорил в цикле статей про научный метод[3], наше мировоззрение = багаж знаний + система их оценок. Искажая наш исторический багаж знаний, неизбежно исказишь и мировоззрение. Нельзя давать возможностей фиглярам делать из нас либеральную нерусь, такое моё мнение.
А теперь – обещанный фактаж. Первый обзор «Матильды» – от режиссёра Ивана Диденко:
Не самый глубокий с режиссёрской точки зрения обзор; тут Иван скорее говорит то же, что и я.
«Матильда» - Режиссерский обзор. Дождались! - YouTube – 26 окт. 2017 г.
Эмоциональный разбор фильма от историка Клима Жукова
Дмитрий Пучков и Клим Жуков про художественный фильм «Матильда» - YouTube – 26 окт. 2017 г.
Более детальный обзор от историка Егора Яковлева
Разведопрос: Егор Яковлев - исторический разбор фильма «Матильда» - YouTube – 28 окт. 2017 г.
Все приведённые выше персонажи не являются поклонниками личности Николая II, но, однако, все сходятся, что кино – очень плохое, и именно по сути.
Как переключить сознание людей на научный метод – вот в чём вопрос. Когда мы принимаем как должное напраслину на персонажей, которые нам не симпатичны, мы по сути потворствуем Лжи. Как там было в Заповедях – «не лжесвидетельствуй»? Позволили мазать дерьмом советское прошлое, получите собственное порождение обратно взад. Предки-то наши не тупее нас были, знали, что советовали.
Ну, за историческую правду, что ли.
Ссылки
|