Тим Бил (Новая Зеландия)
www.zoominkorea.org/north-koreas-deterrent-and-trumps-options/
Тестовый запуск МБР КНДР «Хвасон-14» 4 июля произвел предсказуемый всплеск официальных заявлений и статей СМИ о том, что США находится под «экзистенциальной угрозой неспровоцированного нападения со стороны Северной Кореи». „Северная Корея угрожает США ракетами: что теперь будет делать Трамп?“ – спрашивает Си-Эн-Эн. И не только США в опасности, по словам госсекретаря Рекса Тиллерсона. «Северная Корея представляет» собой глобальную угрозу», – по его словам, так что от Патагонии до Пеории, весь мир находится под угрозой.
На самом деле, если и есть одна вещь, которая наверняка есть в жизни (кроме смерти и налогов), то она заключается в том, что Северная Корея сама не нападет на США, кроме как в случае необходимости нанесения ответного удара. Причина этого очевидна. Военное превосходство Америки настолько подавляюще, что возмездие будет сокрушительным. Баланс военных сил между США и их «союзниками» (имперская структура альянса является основной частью американской власти) вряд ли нуждается в дополнительном освещении. Южная Корея сама по себе имеет военный бюджет, примерно в 30 раз больше, чем КНДР, с гораздо более продвинутым и современным оборудованием (потому что она покупает больше оружия у США, чем даже Саудовская Аравия!) и, по данным Международного института стратегических исследований (IISS), может выставить на поле боя в два с половиной раза больше войск (регулярная армия плюс резервисты), чем Север. Если включить еще и США и их союзников, особенно Японию, то дисбаланс сил просто вызывает изумление: совокупный военный бюджет около 1 триллиона долларов против северокорейского от 1.2 до 10 млрд. долл.!
Изображать Северную Корею в качестве угрозы для США-это не просто неправильно, это нелепо и диаметрально расходится с реальностью. Однако это широко распространенное мнение. В основном, из-за вездесущей и повторяющейся пропаганды, и как Гарольд Пинтер отметил в своей Нобелевской лекции в Соединенных Штатах, без сомнения, это величайшее продолжающееся шоу в этом отношении. А как мы знаем, вещи, которые повторяются, не встречая возражения, какими бы глупыми и лишенными напрочь доказательств они ни были, как правило, считаются достоверными…
Не только расплата стала бы неизбежной – северокорейское нападение на Соединенные Штаты первыми было бы просто абсолютно бессмысленным. Какой смысл, например, для Северной Кореи запускать ракеты на Гавайи. Чего, по сообщению южнокорейского агентства Рёнхап, „опасаются тамошние власти“? Что, от этого Вашингтон в ужасе решит отправить содержимое Форт-Нокса в Пхеньян?
Или Ким Чен Ын отправит рыбацкие шхуны на Гавайи для сбора облученных ананасов?
Единственный способ не заметить полную абсурдность понятия неспровоцированной атаки – это пытаться убедить публику, что Северная Корея и ее лидеры настолько же иррациональны, как, например, Никки Хэйли была на днях. Но надо быть глубоко невежественными (что, вероятно, и есть ее оправдание), чтобы верить в такую чушь, потому что никто, у кого есть хоть капелька знаний, на это не попадется. Или, возможно, чтобы считать северных корейцев «сумасшедшими», надо самому быть чокнутым, – ирония, которая очень пришлась бы по душе Джозефу Хеллеру, прославившемуся «Уловкой 22» («поймать свой хвост», безвыходная ситуация – название романа – прим. перев.). Посол Хейли тоже вполне на это претендует.
То, о чем мы ведем речь в случае с Северной Кореей – это ее политика сдерживания, а это значит, что США грозит опасность только в том единственном случае, если они нападут первыми. США могут, конечно, сдерживать Северную Корею, и они могут атаковать Северную Корею либо с использованием передовых обычных вооружений, либо вооружений ядерных. Но это не относится к Северной Корее, которая может только отпугивать агрессора, а если она и примет ответные меры против американского нападения, то это будет, используя фразу Сеймура Херша в отношении Израиля, Самсонов вариант, потому что это будет актом последней инстанции, когда уже нечего терять. (Понятия и расчеты, которые являются достаточно сложными для обсуждения в этой статье, планируется опубликовать в журнале «Политическая Критика» в Сеуле в декабре 2017 года.)
Почему же такая истерия и такие преувеличения, когда речь заходит о Северной Корее? Почему ее сдерживающий фактор против американского нападения переквалифицируют как «экзистенциальную угрозу» для США, как если бы Северная Корея были своего рода нацией-террористом-смертником? Ведь если нет нападения, то не будет и возмездия. Если США примут мирную, не угрожающую политики по отношению к Северной Корее, то опасность войны исчезнет. Ядерное разоружение Северной Кореи не имеет к этому никакого отношения. Ряд стран могли бы, по идее, атаковать США ядерными ракетами: Россия и Китай, – безусловно, Индия – возможно, и Великобритания тоже – в конце концов, это единственная страна, которая совершила нападение на Соединенные Штаты, с сожжением Вашингтона в 1812 году. Но никто ни на мгновение думает, что Великобритания будет делать такие вещи. Отчасти это происходит из-за их общей истории, но и из-за двух других причин, которые являются общими для Англии и Северной Кореи (и любой другой страны по этому вопросу): никакого преимущества от этого не может быть получено, а расплата будет страшной. Если Британия уничтожит Нью-Йорк или Вашингтон (еще раз!), или, если через несколько лет Северная Корея опустошит Сан-Франциско, то что тогда? Что этим было бы достигнуто? Идея нелепа. Почему же тогда миф о «северокорейской угрозе» так постоянно и усердно культивируется? Объяснение можно дать на трех уровнях – двустороннем, региональном и глобальном.
Двусторонний аспект.
Корейская война была первой войной, которую США не выиграли. Объективно это было не полное поражение, как, например во Вьетнаме, где вьетнамцы, в основном самостоятельно, выгнали США изо всей своей страны. В Корее США удалось удержать статус-кво – в их власти осталась южная часть страны, «унаследованная» ими от Японии – несмотря на сильное китайское вмешательство (в войну). Но это был первый такой удар, и продолжающееся сопротивление Северной Кореи с тех пор, несмотря на уже целые поколения американских санкций и угроз, безусловно, «неприемлемо». Уничтожить Северную Корею было бы «сладкой местью» – как для США, так и больших групп южнокорейской военной и гражданской элиты.
Региональный аспект.
В более широком масштабе, так называемая «северокорейская угроза» является краеугольным камнем американской военной и политической архитектуры в Восточной Азии, основной функцией которого является теперь сдерживание Китая. В свое время раздел Корейского полуострова в 1945 году был обусловлен стратегией сдерживания СССР, но с тех пор Россия стала второстепенным, хотя по-прежнему важным, игроком в этом театре. Продолжение политического подчинения Японии играет важную роль, хотя есть скрытое противоречие между ним и поощряемой США поощрение японской ремилитаризацией. «Сдерживание», хотя это часто употребляемое слово, здесь не подходит, потому что конечная стратегическая цель-ослабление (Китая), вероятно, путем его фрагментации или нанесения первого (ядерного) удара.
Развертывание THAAD в Южной Корее и радара X-диапазона в Японии-это компоненты потенциала первого обезоруживающего удара. В то же время, потребность США в «северокорейской угрозе» создает дилемму для них. Уничтожение этой угрозы, будь то в результате военных действий или подлинного мирного процесса, приведет к тому, что будет трудно оправдать военное присутствие США и сопутствующее ему политическое доминирование в Южной Корее, и в меньшей степени, в Японии. Южная Корея не имеет особого предубеждения против Китая, и вот почему развертывание THAAD понадобилось подавать в качестве «защиты против Северной Кореи». Япония отличается тем, что Китай воспринимается ею как единственный конкурент в Азии, а японские консервативные элиты не надо даже уговаривать присоединиться к антикитайской коалиции, пусть и, на данный момент, в подчиненном положении.
Глобальное измерение
Наконец, есть чисто глобальное измерение. Северная Корея не представляет прямой военной угрозы для США, независимо от того, сколько ядерных ракет она способна построить. Подавляющее военное превосходство США и их географическая защита всегда будут преградой для мощи северокорейской атаки. Даже растущий потенциал сдерживания Северной Кореи на самом деле не такая уж большая проблема, потому что кроме эмоций двусторонней истории, региональные стратегические соображения против нападения. За исключением расходов на обычные вооружения и возможный ответный ядерный удар, а также бремя ведения войны (война в Афганистане продолжается уже 16 лет!), военные преимущества доведения американских войск до границ Китая (и России) будут нивелированы всем этим, а ослабление политического влияния из-за в отсутствия «северокорейской угрозы» будет значительным.
Реальная опасность для США состоит в примере, который Северная Корея может подать другим странам мира. Если Северная Корея разрабатывает ядерное сдерживание, и это может принудить США к мирному сосуществованию, то и другие могут последовать этим путем.
Грегори Элич отметил:
„Причина того, почему остановить ядерную и ракетную программу Северной Кореи является приоритетом для администрации Трампа – не в том, что она искренне верит, что Северная Корея запустит МБР по США. Скорее, это то, что если Северная Корея добьется успеха в создании эффективного ядерного сдерживания, то это может иметь серьезные геополитические последствия для политики США, так как и другие страны, являющиеся целью американской агрессии, могут последовать примеру Северной Кореи, чтобы обеспечить свое выживание.“
Вот в чем суть «озабоченности по поводу нераспространения» на самом деле. Хотя США весьма успешно изображают нераспространение ядерного оружия в качестве нейтральной стратегии сохранения мира во всем мире, оно, по сути, направлено на сохранение ядерной монополии и на отрицание права на сдерживание со стороны независимых государств и тех, которые могут присоединиться к ним. Как в частности, отметил Вальц ([1]приобретение ядерного оружия малыми государствами в условиях их противостояния с мощными (ядерными) государствами, способствует укреплению мира. Пока неясно, является ли северокорейский пример действительно заразительным и подорвет ли он действительно глобальное военное доминирование Америки, но это, несомненно, вызывает ее беспокойство. Есть глубокая и печальная ирония в этой игре, учитывая количество резолюций Совета Безопасности ООН, осуждающих Северную Корею и вводящих против нее санкции, которые удалось состряпать США, явно в нарушение Устава ООН.Северная Корея не «экспортирует революции», подобно раннему СССР или маоистскому Китаю. Наоборот, КНДР фактически представляет собой воплощение соответствия Уставу ООН своей приверженностью к равному суверенитету независимых государств, равному суверенитету для слабых и сильных.
Несмотря на все свое словоблудие про ООН и международное право, это не те идеи, к которым США испытывают особую симпатию.
Эти три уровня американского беспокойства по поводу Северной Кореи, и стратегические интересы и императивы, которые отсюда возникают, взаимосвязаны и в некоторой степени противоречат друг другу. На этом этапе, при успешном испытании «пороговой» МБР «Хвасон-14» Северной Кореей, можно утверждать, что у США имеются три стратегических альтернативы.
Три стратегических варианта для Америки
Первый – это война, вернее война с Китаем. Опасность ответа на вторжение со стороны Северной Кореи, и политические проблемы, которые возникнут от этого, таковы, что начинать такую войну имеет смысл только в контексте решения, что наступило время напасть на Китай. Американские военные и гражданские аналитические центры уже обдумывают конфликт с Китаем в течение некоторого времени, так что фундамент заложен. Последствия войны США против Китая будут ужасны, и нет нужды говорить об этом здесь К счастью, маловероятно, чтобы у администрации Трамп хватило стратегических сил духа, чтобы такое развязать.
Вторая альтернатива-это мир. Это потребует принятия ядерного сдерживания Северной Кореи, хотя переговоры могут ввести определенные ограничения на него. Но это оставляет проблему ущерба, нанесенного американской стратегии нераспространения. Умным решением было бы «если вы не можете разбить их, заставьте их присоединиться к вам». В этой стратегии США приняли бы наличие у КНДР средств сдерживания, но также пересмотрели бы свою враждебную политику – быстро отменить санкции и военные угрозы и начать торговлю, инвестиции и общественные связи, например путем предоставления стипендий для северокорейских студентов на учебу в США или в их союзных странах. Существует большое количество мер, которые можно быдл бы задействовать, чтобы «враг», по выражению Линдона Бейнса Джонсона, „был бы внутри палатки и мочился бы наружу, вместо того, чтобы быть снаружи и мочиться внутрь“. чем снаружи, а ссыт. В конце концов, Северная Корея, как отмечалось выше, принимала на себя в прошлом обязательства по ядерному нераспространению… перед международным сообществом.
Всё это можно было бы довольно легко представить миру как великий триумф американской дипломатии, щедрости и мудрости. Однако трудно представить себе любое американское правительство, особенно трамповскую администрацию, способной рассмотреть такие творческие стратегии, не говоря уже о том, чтобы воплотить это в жизнь через недееспособную систему управления США, где непосредственные денежные и политические выгоды из войны, как правило, затмевают все стратегические преимущества мира. К сожалению, надежды на то, что президент Мун Чжэ Ин сможет подтолкнуть США к мирному сосуществованию, устранив угрозу войны на Корейском полуострове уходят быстро.
Так что США, вероятно, выберут третий вариант: просто коротать время, по крайней мере, в течение некоторого времени не признавая легитимность ядерной Северной Кореи, а также заодно – и провал своей стратегии.
|