Перевод «ИноСМИ.RU» – inosmi.ru 21.02.2017, 02:51 (21.02.2017, 10:15)
intermagazin.rs/srpski-brat-aleksandar-dugin/
09.02.2017, 16:51
Душан Пророкович (Dušan Proroković)
Российский общественный деятель Александр Дугин | © AP Photo, Francesca Ebel
Вот мы и дожили до критики еще одного русского центра власти. Проблема не в Путине, а в Дугине!
Ежедневное издание Blic, воспользовавшись американскими источниками, опубликовало позорную статью об Александре Дугине. Она не только искажает факты, но и свидетельствует о полном непрофессионализме. В статье даже неточно приводится название телеканала, которым сегодня руководит Дугин. Американские пропагандисты, как и в 90-е годы, когда писали о сербах, используют определенную матрицу, чтобы очернить любого, кто, как им кажется, расстраивает их планы. Так очередь дошла и до Дугина. И наш Blic ревностно передает все, не проверяя ни одного факта. Они бы хоть что-нибудь прочитали из многочисленных произведений Дугина, хоть одну главу из его монографий. Творчество Дугина обширно настолько, что простое выдергивание фраз из ежедневных и еженедельных комментариев может привести только к одному: к формированию искаженного представления. Когда речь идет о Дугине, высказывания необходимо ставить в контекст его трудов, над которыми он работал не одно десятилетие, и теорий, которые он отстаивает. Кроме того, как и ряд других русских интеллектуалов (последний в ряду — Захар Прилепин), Дугин, конечно, выбрал тактику провоцирования публики, а его аудитория — это очень влиятельные люди. Для него не существует середины, он не стремится нравиться всем, не хочет, чтобы его понимали и правые, и левые, чтобы утром его принимали в Брюсселе, а вечером — в Тегеране. Во многих публичных выступлениях он ироничен и намеренно атакует тезисами, чтобы начать полемику и вывести политических противников на чистую воду. Поэтому бесполезно цепляться к каким-то его заявлениям. Особенно тем, которые обусловлены актуальными политическими целями. Если бы белградские журналисты связались с Дугиным, вероятно, он объяснил бы им это, или они сами бы это поняли. Дугину нравится внимание СМИ, и он пошел бы им навстречу.
Итак, Дугина называют фашистом, экстремистом во всех отношениях, поборником геноцида на Украине и тайным советником Путина. Об отношениях официального Кремля с Дугиным у меня недостаточно информации, чтобы я мог прокомментировать эту часть статьи. Факт в том, что еще в самом начале украинской войны Дугин, выступавший за другой подход, разошелся с государственным руководством, и с тех пор Дугина совсем не видно на государственных телеканалах. И даже когда он поддерживал действия Владимира Путина, вопрос о том, насколько велико было его влияние на внешнюю политику, оставался открытым. Возможно, это парадокс, но в России до обострения украинского кризиса значительная часть общества и еще большая часть государственного истеблишмента считала Дугина эксцентриком и авантюристом. О какой Евразии он пишет и с чего взял, что Америка и Европа нападут на Россию? Как пишет Захар Прилепин, только с началом войны на Украине в массовом сознании нации возникла и упрочилась мысль о том, что тезисы, предложенные Дугиным в 90-х и начале 2000-х годов, — вовсе не ерунда и отражают закономерности в международных отношениях. Война на Украине подтвердила правдивость большинства его прогнозов, а ему самому скорее всего стоила прежнего влияния на государственные структуры. Это еще один пример того, что политическая теория — это одно, а практика — нечто совершенно другое. Дугин проявил себя как непревзойденный стратег, который видит долгосрочные перспективы, однако оказался слабым тактиком в краткосрочных вопросах.
Но давайте вернемся от влиятельности Дугина к его трудам. Почему он фашист? Почему экстремист во всех отношениях? Будучи философом, он является родоначальником так называемой четвертой политической теории. Три предшествующие фазы идеологического развития он связывает с коммунизмом, фашизмом и либерализмом. Ко всем трем Дугин относится критически, однако отмечает и некоторые позитивные моменты. Современным западным теоретикам не нравится эта постановка знака равенства между либерализмом и фашизмом, а также между либерализмом и коммунизмом, но обоснование Дугина убедительно. Возможно, поэтому мало кто вступает в философскую полемику с ним. В геополитике Дугин одним из первых после многих лет забвения воскрешает старые идеи Трубецкого, Савицкого и некоторых других теоретиков, воздвигая свою концепцию неоевразийства на их «старых» теориях. С его точки зрения, они в определенной степени оправдываются, и он полемизирует с книгой Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Для Дугина «столкновение цивилизаций» — это верный путь к уничтожению Евразии, и поэтому он отстаивает «сотрудничество цивилизаций», межконфессиональный диалог и взаимопонимание. Возможно, американским пропагандистам и «переписчикам» из Сербии также будет интересно узнать: еще 20 лет назад Дугин предупреждал, что нельзя допускать радикализации мусульман и использования их в борьбе с православными. Дугин отмечал, что необходимо искать сходства между двумя религиями и действовать превентивно, чтобы не допустить кровавой войны, выгоду из которой извлек бы только «постхристианский» Запад. Дугин ищет основы этого сотрудничества в далеком прошлом, и поэтому многие клеймят его как мистика. Однако даже если его можно в подобном упрекнуть, труды Дугина полностью методологически и теоретически обоснованы, поэтому в своих поисках от строго придерживается примордиализма. В определенной степени Дугин только опирается на выводы, ранее сделанные Бердяевым, Данилевским и Александром Панариным. Воззрения Дугина во многом схожи с позицией Кара-Мурзы. Ни одного из этих авторов на Западе никогда не называли фанатиком. Даже наоборот, на основах, которые заложил Данилевский, Тойнби и Шпенглер возвели свои невероятные здания в виде антологических произведений о цивилизациях. Если Дугин — мистик и фанатик, то и Хантингтон, выходит, тоже! В чем разница между их взглядами на мир, если оба выделяют религию как основной критерий для дальнейшего дифференцирования народов и формирования цивилизационных блоков. Хотя, постойте, Хантингтон не носил длинную бороду и черную водолазку, а чисто брился и завязывал галстук, но, главное, он не был русским. Так что он не может быть ни мистиком, ни фанатиком.
В конце концов, в политических трудах Дугина с трудом можно найти хоть что-то из того, в чем его обвиняют. Конечно, он отстаивает явно антизападную позицию, но это совершенно легитимно. Так в чем же его грех? В значительной степени он — наследник Леонтьева и Зиновьева, о трудах которых в Сербии, по-видимому, больше всех писал Никола Милошевич. Сейчас, пусть на Западе этого и не понимают, это проблема не Дугина. И ни у кого нет права так его чернить.
Разумеется, ветер дует с другой стороны, и я предполагаю, что Дугин оказался в центре внимания американских аналитиков по другой причине. Во-первых, многие философские и геополитические тезисы Дугина оказываются правильными. Как в России, так и в некоторых мусульманских странах и европейских «континенталистских» интеллектуальных кругах его не считают ни мистиком, ни фанатиком — он признанный и популярный мыслитель, которого всегда рады видеть. Во-вторых, последние четыре года популярность политики антилиберализма Дугина в российском обществе головокружительно растет. Этот человек никогда не поучал. Когда он лишался работы в научных институтах, он начинал в два раза больше писать и всячески популяризировать свои новые труды. Когда центральные СМИ перестали его приглашать, он создал свое телевидение. Сегодня «Царьград» — одна из самых популярных интернет-страниц на русском языке с очень интересной по структуре аудиторией. И подобные низменные нападки призваны дискредитировать Дугина (с ним, вполне возможно, и того человека, который финансирует работу канала) и табуировать его труды. Дугин — фанатик, евразийство — чистой воды мистицизм, а его антизападная позиция — это — ни больше, ни меньше — фашизм.
Зная Дугина, я полагаю, что подобные нападки мало его задевают. Но это его дело, а то, что о нем пишут в Сербии, — дело наше.
Почему американцы хотят объявить его фашистом, ясно. Однако то, что подобное происходит и в Сербии, ненормально. Не только из-за фактов, но и, прежде всего, из-за того, что Дугин сделал для Сербии. Когда бушевала война в Боснии, когда хорваты выгоняли сербов из Краины, в те несчастные годы, когда Черномырдин приезжал в Белград вместе с Ахтисаари, когда албанцы организовали погромы в Косово, да и во многих других ситуациях этот человек был с нами. Из-за сербов Дугин не раз вступал в острую полемику с представителями российской власти. Он смело выступал перед российской публикой и говорил о сербских проблемах, когда в Москве этого никто не смел или не хотел делать, и часто в самые критические моменты приезжал в Белград. В конце в качестве иллюстративного примера его отношения к сербам расскажу одну историю. Во время санкций многие книги Дугина переводились и публиковались на сербском языке. Однако некоторые издатели не получили на то согласия самого автора. После санкций и введения новых правовых норм для публикации новых произведений издатели были обязаны покупать авторские права. Тогда они объединились и написали Дугину письмо, в котором объяснили, что, мол, мы были под санкциями, что денег не было, что выйти на контакт с ним они не могли и так далее. На нескольких страницах. Они писали, чтобы объяснить ему, что его книги у нас хорошо принимают, имеют успех, и теперь издатели спрашивали его не о переводах и публикациях, которые и так выходят, а о гонораре за новые книги. Дугин написал им всего четыре слова: «Так и продолжайте, братья-сербы!»
Не знаю, насколько большое внимание привлечет то, что опубликовано в Blic. Кроме узкого круга людей, которые занимаются общественными науками и чуть большей читательской аудитории, сконцентрированной вокруг нескольких интернет-порталов, об Александре Дугине в Сербии мало кто слышал. И все же, с другой стороны, я бы не недооценивал этот инцидент. Прежде всего потому, что Blic читают в двух вариантах: печатном и электронном. Насколько этому изданию доверяют — уже другой вопрос. И чтобы первое впечатление читателей о Дугине не было таким, каким его задумали американские авторы, на статью необходимо было отреагировать. Когда-то Александр Дугин сам назвал себя «братом Сербии». И свое чувство он доказал на деле. Сколько вообще было таких интеллектуалов в мире за последнюю четверть века? Как говорится, каким бы он ни был, теперь он наш.
|