|
Одна страница
|
Отличия либерализма и коммунизма. Это два разных материализма. Две отправные точки определяют самую суть этого отличия. Коммунисты будут смеяться, но с точки зрения либералов, их буржуазия не является ни классом вообще, ни, тем более, эксплуататорским классом. Буржуазия – это все люди, любые люди, которые берут ссуду в банке, а затем мирно торгуют. Какой же я класс? Я просто индивид. Возьми и ты кредит, будешь индивид. Насколько состоятельна эта теория? Совершенно не состоятельна.
|
|
|
|
|
|
Если смотреть на людей с высока и вести себя с ними с изрядной долей цинизма, то можно оказаться в иной разновидности человеческого социума – возможно, более продвинутой, чем обычный человек, чуть выше в части образования и профессионализма, словом, в разновидности более осведомленных и активных особей, знающих себе цену и, наверное, поэтому безоглядно любящих себя. Кроме «вируса превосходства», они в подавляющем большинстве инфицированы «вирусом алчи» и занимаются только деньгами и собственностью – всё остальное их не интересует.
|
|
|
|
|
|
В детстве мне нравилось слушать, как отец и его друзья обсуждают работу. Большей части того, о чем они говорили, я конечно не понимал. Но у меня в комнате на стене висела большая пластиковая географическая карта – красивый подарок немецких товарищей, и когда я слышал что-то вроде «Кирилл уже в Луанде», я бежал к себе и втыкал в далекую Луанду красный флажок. У отца было много друзей, а у меня – много флажков...
|
|
|
|
|
Дмитрий, исследующий четвёртую политическую теорию, прислал такое письмо: Уважаемый Александр Гельевич! Изучая Ваши книги и статьи, а также под влиянием программной статьи И.И.Стрелкова, не могу не высказать ряд соображений относительно Четвертой политической теории. Если я правильно понимаю Ваши работы по парадигмальному подходу, то справедливо следующее утверждение. Исторически за то, каким быть модерну, боролись три идеологии.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ж. Бодрийяр писал о феномене «двойника»: «Это воображаемая фигура, которая, будучи душой, тенью, отображением в зеркале, преследует, словно нечто себе подобное, подвластный ей субъект, так что он, оставаясь самим собой, навсегда теряет свою суть, преследует в образе ощутимой и всегда предотвращаемой смерти. Впрочем, эту смерть не всегда можно предотвратить: когда двойник обретает материальную оболочку и становится видимым, он несёт неминуемую гибель» (Прозрачность зла. М., 2000, с. 167).
|
|
|
|
|
Этот текст написан в продолжение моих набросков о постмодерне («Тезисы о постмодерне», «Деконструктивизм»). Здесь я постараюсь кратко сказать об идеологии модерна и причинах его духовного упадка. В значительной мере я опираюсь на самый авторитетный в этом вопросе источник – книгу Юргена Хабермаса «Философский дискурс о модерне».
Модерн есть основное содержание эпохи Нового времени – тот порядок вещей, который отделил Новое время от Средних веков.
|
|
|
|
| |
| |
Одна страница
|
| |
|
|