Может до кое-кого и не доходит,что экономически слабая страна никогда не была в истории и не будет сильным независимым геополитическим игроком,но для меня это очевидно. Только СССР под управлением И.В.Сталина и позже,по инерции,мог себе позволить вести суверенную внешнюю политику,вовлечь в сферу своего влияния пол мира и быть надеждой и заступником прогрессивного человечества. Вступление России в войну после 4 лет разрушения Сирии,захвата неприятелем бОльшей части ее территории,ее инфраструктуры,подавления военной силы законной власти,в результате чего правительственные войска были поставлены на грань уничтожения,ОЗНАЧАЕТ своей целью не победу над террористами ИГИЛ,а создание ситуации,при которой торг между кремлем и США имеет место быть. Далее,в поддержку мнения об авантюрном и торгашеском характере участия кремля в игре выступают факт,что без контроля внешних границ Сирии невозможно пресечь пополнение сил неприятеля (что влечет за собой завладение террористами новых объектов инфраструктуры Сирии с последующим уничтожением данных объектов проправительственными войсками с целью их освобождения),а также факт,что без надежного тыла и тыловой логистики эта затея изначально обречена на состояние типа "НЕ МИР И НЕ ВОЙНА" (аналогично положению в ЛНР и ДНР).
Поэтому я в основном поддерживаю мнение И.И.Стрелкова. |